軍情動態》對中包圍網成形？美國同意售新加坡12架F-35B極超重度唯依控20/01/10(五)15:30:26 ID:73GiCbMwNo.1059532del

https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3035914

2020-01-10 14:58:29

〔即時新聞／綜合報導〕新加坡去年初決定向美採購五代匿蹤戰機F-35，經過雙方密切討論後，美國國防部旗下負責軍售業務的國防安全合作局（DSCA）正式公告，國務院已經批准對新加坡出售最多12架可短場起降的F-35B及相關設備，取代1998年服役至今的一批F16戰機，這份軍售案總價高達27.5億美元大單（約新台幣813.4億）。

美國國防安全合作局聲明中指出，國務院已經批准新加坡請求購買F-35的提議，將先出售4架可垂直、短場起降型F-35B，未來再購買另外8架F-35B戰機，除戰機外，還有13台普惠（Pratt & Whitney）F135發動機，以及電戰、通信、指揮等相關系統，培訓、維修設施，預估這個F-35B軍售案總價高達27.5億美元。

聲明中指出，新加坡是美國的戰略朋友和主要安全合作夥伴，也是亞太地區政治穩定和經濟進步的重要力量，擬議中的F-35出售計劃將增加新加坡的作戰飛機庫存，並增強其空對空和空對地的自衛能力，成為保衛邊界及與其他盟軍聯合作戰的有效威懾力。

新加坡將成為繼日本、韓國以及澳洲後，第4個擁有F-35戰機的亞太區國家，外媒分析指出，新加坡位於通往南海的西部通道，採購F-35顯然是對中國在區域內日漸壯大的野心的防範措施，部署F-35所形成的空戰網路可在必要時與日韓澳合作出擊，對中國包圍網逐漸成形。

無名20/01/10(五)18:40:55 ID:1fS76hbQNo.1059553del

一千架F16V也不會改變共軍攻台預案。
但一艘載滿F35的輕型航母能帶來很多變數。
台灣何時能一步到位裝備F35？

無名20/01/10(五)19:07:13 ID:I0OYx5qENo.1059558del

>>1059553

>一千架F16V也不會改變共軍攻台預案。
>但一艘載滿F35的輕型航母能帶來很多變數。

以上是你的假說，請開始進行相關論述

無名20/01/10(五)19:34:14 ID:1fS76hbQNo.1059561del

>>1059558
炸機場。炸到一架F16也飛不起來。守方攔截飛彈多而准，攻方飛彈誘餌彈無人機更多。跑道修好了再炸，連接機場的高速路也炸，不計成本數量的炸。登陸艦隊只需要提防岸艦飛彈。
但一艘載滿F35保持戰備狀態長期游弋外海的航母必須分兵提防，攻守位置替換。肉眼看不到的刺客比眼前全副武裝的戰士更棘手。甚至攻方的艦隊主力都去獵殺那艘航母而不是保護登陸艦隊。所謂變數。

無名20/01/10(五)19:51:01 ID:kw3VHvrgNo.1059564del

>>1059561
問題是照你那種打法中共一年生產的飛彈只夠封鎖六個機場三天...
（根據老美波灣戰爭癱瘓伊拉克機場換算過來的飛彈數）
而且伊拉克那個還沒有山脈遮蔽之類的東西存在
這邊你得精準打到東岸才行
中共第一波去拔機場不如去拔防空，全用飛彈打他們自己也耗不起
更不用說後面有北極熊和印度，不可能不計代價全部梭哈
台灣機場只要數量夠多基本上他會自己把庫存打乾然後被尾刀
一千架F16會非常大幅度的增加對面清場的難度
想要攻擊的事前準備也會擴張到幾乎瞞不住的程度
那會讓疏散到東部的預警時間提前，在海岸山脈和中央山脈兩面防守下，你要精準炸跑道炸機堡只能從日本那個方向來
這時候該問的應該是駐日美軍同不同意了...

無名20/01/10(五)19:52:02 ID:bB2cXQekNo.1059565del

>>1059561
感謝你讓我開懷笑了一次

無名20/01/10(五)20:04:07 ID:nSp578AwNo.1059566del

通常這種"不計成本""不計代價"的假設所得出來的結論都不會是什麼像樣的東西

無名20/01/10(五)20:57:50 ID:1fS76hbQNo.1059575del

>>1059564
聞君一言如醍醐灌頂，以後再不敢設想火箭彈洗地的戰術了

無名20/01/10(五)21:20:31 ID:P2l1UzWQNo.1059577del

>>1059553
幹她媽的台灣要是有1000架F-16V，就算習近平逼我，我都不想當攻台登陸的那群砲灰......

無名20/01/10(五)21:54:28 ID:mRJFYa6MNo.1059578del

有1000架f-16v，應該是要先問有那麼多飛行員吧?
飛行員和飛機比通常是要2:1以上耶.......

無名20/01/10(五)23:43:30 ID:3xSIqnjsNo.1059594del

>>1059578
如果真的有1000架F16
自然就有2000名飛行員

無名20/01/10(五)23:59:28 ID:VDAnHP9YNo.1059598del

>>1059578
在僚機上面裝上腦波控制模組
然後在指揮機上面裝上新人類
這樣駕駛員就絕對夠用
問題就只剩下ROCAF的後勤支援能力

無名20/01/11(六)00:02:42 ID:WuTz/HM.No.1059599del

>>1059594
可是現在ROCAF連這比例都已經維持不了了耶

無名20/01/11(六)00:20:24 ID:Mw2zJHb.No.1059602del

>>1059564
>>中共第一波去拔機場不如去拔防空
這個之前試算過
光用彈道火箭/飛彈對付跟愛國者/天弓/S-300類似設計概念的系統
來個幾千發完美的地對地攻擊也消滅不了"一個"完美佈署的陣地.
多來個幾千發還差不多
舉全國之力的四個旅一波齊放要花15億台幣只能洗11.52平方公里
這殺傷面積單純計算上連確實打掉一個老愛國者1或S300飛彈基本部署單位都有問題

這幾套SAM都是冷戰全面開打思想下的產物
美蘇沒那麼腦殘到把系統設計成會被用傳統彈頭這樣輕鬆全滅.

無名20/01/11(六)02:56:37 ID:WuTz/HM.No.1059607del

戰爭又不是鬥獸棋，用單一種武器搞壓制想太多了吧.......

無名20/01/11(六)03:36:06 ID:p1QX1YMkNo.1059608del

現代軍武，二戰思維
島民們漫畫看太多了...

無名20/01/11(六)03:54:51 ID:qqNsbYbkNo.1059609del

>>1059599
如果真的有2000名飛行員
那ROCAF自然也有相應比例(ry

無名20/01/11(六)08:15:34 ID:TVfcsrWMNo.1059610del

好像很多人對這個時代有不少誤解...

無名20/01/11(六)08:49:08 ID:dZ2787nwNo.1059611del

>>1059561
呃，你知道對岸有幾枚飛彈，然後癱瘓一座機場平均要幾顆嗎
照你這個打法不用一天他們庫存飛彈就用完啦

無名20/01/11(六)08:59:13 ID:JbMdif.QNo.1059612del

>>1059564
PAC和天弓對防彈道導彈沒什麽用。一臺設備同時只能攔截一枚，撐死兩枚。別人幾百枚同時打下來，杯水車薪。
而且那個模擬用的數據假設中共飛彈技術和60年前的蘇聯一樣，用的是幾百米，幾公里的CEP，當然需要很多枚了。
實際上早就進入10米等級了。
參考一下，美國炸清化大橋，11500餘架次，几萬噸普通炸彈，不如幾枚鐳射炸彈效果好。把對方CEP想的很差，然後飛彈一枚枚射過來不齊射，當然能得到想要的結果。
但這是自欺欺人而已。

無名20/01/11(六)10:51:15 ID:4se8LR/2No.1059614del

>>1059612
不是準度,是單枚殺傷面積的問題
以標準版的S300飛彈營來說,佈署時理論上可以散在約450平方公里的面積裡.

不知道盲射彈道武器是想要矇上幾發才能夠讓它失能?
而且一波持續火力打完要是沒中防空火力運作單元就馬上移動了,這是要猜到哪年才會中?

無名20/01/11(六)11:08:33 ID:JbMdif.QNo.1059616del

>>1059614
你沒懂我的意思，我是説防空飛彈放在那裏不管們也不影響彈道導彈打擊效果。因爲攔截能力太弱了，接敵數量太有限。
防空飛彈也許能打掉，也許不能，也許是巡曳飛彈打，也許是無人機打，也許是隱形機打。
但是打不打掉，都不影響彈道導彈打擊基地。

無名20/01/11(六)11:26:17 ID:4se8LR/2No.1059617del

>>1059616
但是不打掉,就會影響運輸機一次被戳40個人下來

無名20/01/11(六)13:39:58 ID:u9jr5JP.No.1059645del

>>1059553
能阻止共軍攻台的一直是美軍你什麼時候產生國軍能單獨撐住的幻覺

無名20/01/11(六)14:52:58 ID:556vGKf.No.1059650del

>>1059645
是不行
但讓對方難看還是值得一試的

無名20/01/11(六)14:57:54 ID:u9jr5JP.No.1059652del

>>1059650
我覺得花錢養一艘輕航母的智障行為對岸只會大笑而已

這年頭是流行愛台灣的智障就不是智障了？

無名20/01/11(六)15:45:29 ID:SEU3ed26No.1059665del

>>1059611
忘了哪裡看得的資料...250顆左右吃完全台機場跑道

隱性唯依控20/01/11(六)16:46:47 ID:Rcp6krBMNo.1059666del

如果用附雷達的防空飛彈車，應該可以有效攔截吧！

無名20/01/11(六)17:15:31 ID:cvq9j16INo.1059671del

這邊從前一陣子開始就有智障軍盲認為台灣只要養個輕航母就超強了不用太意外

無名20/01/11(六)18:23:02 ID:Jg4q5LYsNo.1059680del

>>1059666
很難阿共仔的反輻射飛彈、反輻射UAV太多
只要不能第一時間反制飛彈攻勢，雷達就沒辦法開機

無名20/01/11(六)23:34:18 ID:4OLbMGRINo.1059702del

ROCAF假如真有1000台F-16V，會幹的事只有
在開戰初搶第一擊送個800~900台去轟炸大陸的攻擊設施
不會都留著防守，炸完安全返航的再來考慮打本島空權守衛戰

無名20/01/12(日)01:42:16 ID:iXauH1wsNo.1059715del

>>1059702
你以為戰機起降跟汽車進出停車一樣嗎?
多批次帶著笨重的油彈密集編隊起降,這畫面想想就酸爽.

無名20/01/12(日)03:57:26 ID:b/26PDccNo.1059719del

>>1059715
反正都有1000架了，就當配套都有弄好吧
打防衛戰的空域同時間也頂多5~60台戰機在那邊鬥
有1000架當然是早早丟出去破壞對方的港口、機場設施
這些才能實質拖延進攻的東西，剩下的再來準備防衛戰

無名20/01/12(日)04:00:30 ID:HZO.7nU6No.1059720del

>>1059719
你有九百架能衝過去轟炸
對面就沒有對空飛彈跟迎擊戰鬥機可以應對?

當然開戰中都是掌握攻勢的一方往往有先機
但是這九百台炸完之後能回來幾台?
先說說怎麼生出九百個神風特攻隊如何?

無名20/01/12(日)06:43:56 ID:0RmmW.AQNo.1059723del

>>1059720
>先說說怎麼生出九百個神風特攻隊如何?
F16有無人機版本QF16

無名20/01/12(日)06:54:13 ID:B8s2/vxoNo.1059724del

能裝備起1000架F16的國家，國力在本星球可以排前5。在戰爭邊緣的中等強國以色列，才裝備不到400架。

無名20/01/12(日)09:08:49 ID:/CJB5vCENo.1059727del

>>1059724
如果專心防禦的話，能否打出二戰不列顛空戰的成績？

無名20/01/12(日)09:44:21 ID:P4cMxFWINo.1059729del

>>1059727
看你想不想把殲5殲7改裝的無人機也算進去

無名20/01/12(日)09:45:30 ID:loaBnecsNo.1059730del

>>1059727
鬼島一整個在阿共仔岸基防空彈射程內……
參見>>1059680
怕是會打成臺灣沖航空戰那樣吧……

臺灣距離大陸太近，利攻，不利守

無名20/01/12(日)11:13:23 ID:jQ1WqM7wNo.1059732del

>>1059730
那是要拿射程400公里級的超大型牙籤捅飛機
打飛機用的紅旗9有效射程才200公里射程，而且你看敘利亞那個鳥樣子
哪來打成台灣沖的錯覺

無名20/01/12(日)11:57:56 ID:ZO65hqJQNo.1059735del

>>1059732
机场炸完了你还有什么想法

無名20/01/12(日)12:13:22 ID:a9yCemQINo.1059736del

>>1059735
伊朗已经用实际行动证明了弹道导弹打机场的精度有多高
大陆如果解放台湾，第一波导弹点穴把机场压制之后，后续的海空部队就会跟上了。
如果国军没办法顶住恢复机场功能需要的时间，那么后面就只会像滚雪球那样差距越拉越大。
回到1k架f16的意淫来说的话，实际上台海上空也容不下这么多飞机，如果是留出来大部分作为预备队的话，那么还是要面临怎么面对导弹打击的问题。另一方面，阻止这1k架飞机运作的关键其实是后勤和调度，先假设国军有这个指挥能力，这1k架飞机的后勤补给问题，战时怎么补充油弹，维修等等。被后勤这个瓶颈卡着实际上也运作不了这么多飞机。

無名20/01/12(日)12:27:20 ID:wzQAaihMNo.1059737del

>航母

渤海海峽僅寬90公里，以小搏大將其封鎖很有機會
封鎖渤海直接能阻絕掉全中國一半的海軍戰力投入台海戰爭

無名20/01/12(日)12:56:48 ID:loaBnecsNo.1059741del

>>1059732
200km是紅旗9基本型，最新改型差不多也是400km，足夠覆蓋鬼島大部分機場上空
而戰機（尤其是AWACS等大型機）起飛時基本沒有規避能力

另外臺灣周圍還有幾百枚海基HHQ9B

加上>>1059736提到的機場安全問題——臺灣所有機場和雷達站都在大陸SRBM/LRPF/巡曳飛彈射程內

……還不如把買F16的錢改買長程飛彈對準陸家嘴，比較可行一點

無名20/01/12(日)13:05:35 ID:zkWzDpWsNo.1059742del

>>1059741
海平面不是平的最大射程跟有效射程又不一樣

無名20/01/12(日)13:09:45 ID:zkWzDpWsNo.1059743del

>>1059741
忘了那400KM是哪來的可笑數據

みんな死ぬしかないじゃない！あなたも、わたしも！20/01/12(日)13:18:10 ID:loaBnecsNo.1059744del

>>1059742
>海平面不是平的
知道海平面不是平的，400km不是不可逃逸區
而你覺得大陸是頭頂上沒有AWACS呢，還是AWACS沒有裝資訊鏈？

東海岸的小型機（比如F16)確實可以起飛後立即開加力向東逃離，但是AWACS等大型機逃不了。
此外大陸攻臺的路線是東西兩岸同時攻擊。所以就算F16開加力逃離岸基HQ9C/S400射程，剛好撞上東海岸外的HHQ9B，獵奇

這沒考慮機場被破壞（極可能）和左岸空中力量優勢

再說一遍，臺灣距離大陸太近，不適合防守。

無名20/01/12(日)13:29:45 ID:WjoqZrl2No.1059747del

>>1059577
台灣真有1000架F-16 習維尼做夢都會笑死吧因為台灣沒那預算維護

無名20/01/12(日)13:33:57 ID:P2rasQQUNo.1059748del

>>1059744
>>1059741
>>1059732
話說請問一下，防空飛彈打不是朝自己飛來的目標效果好嗎?

無名20/01/12(日)13:41:38 ID:loaBnecsNo.1059750del

>>1059748
只要進入了不可逃逸區，朝哪飛沒太大影響。
不可逃逸區主要和飛彈速度、目標速度有關。舉例，飛行中的Mig-25不可逃逸區遠小於剛起飛的大型運輸機。

泰莎艦長控20/01/12(日)14:11:01 ID:k1jNfsXoNo.1059753del

彈道飛彈封鎖機場的模擬預估by國防部

泰莎艦長控20/01/12(日)14:11:41 ID:k1jNfsXoNo.1059754del

by蘭德公司報告

無名20/01/12(日)14:40:52 ID:kkgO2Dw.No.1059756del

>>1059750
所以說飛彈的最大射程不可能打好打滿的意思?

不然對方可能在這範圍之外?

無名20/01/12(日)14:54:55 ID:loaBnecsNo.1059757del

>>1059756
>所以說飛彈的最大射程不可能打好打滿的意思?
通常來說對空飛彈打飛機是打不滿射程的。
因為飛彈飛行需要時間，如果在最大射程處就發射，目標只要扭頭就跑，就逃出射程了
但也有幾個例外情況下，目標即使位於接近射程處也跑不掉，比如：
a，目標比飛彈慢太多，導致不可逃逸區幾乎和射程一樣大
b, 目標因為一些原因（如起飛降落、加油等），不能扭頭跑
c，目標沒發現對空飛彈（匿蹤長程對空飛彈）

無名20/01/12(日)15:03:45 ID:loaBnecsNo.1059758del

>>1059754
順便一提，100枚飛彈聽起來很多……
其實也就是一個370mm GMLRS營一次齊射的投射量……（抖
射程剛好覆蓋臺島

無名20/01/12(日)15:31:13 ID:3eZXeA8.No.1059762del

>>1059758
所以中共的整天在吹的衛士超長程GMLRS到底有沒有採購服役啊？
想把多管火箭當彈道飛彈用，一整個不上不下的感覺

無名20/01/12(日)15:54:30 ID:hp3dxLkYNo.1059763del

>>1059762
對這種敵人就在旁邊的
效亦比彈道飛彈高得多

你說呢？20/01/12(日)16:31:46 ID:KZ9mRE1MNo.1059770del

>>1059762
貼個某著名大報的報導：
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1810339
對了，這是火龍140，幾年前就服役了，還在中印衝突期間亮相過。
火龍280好像也服役了～
—————————————————————————————————————————
一般而言，太長程的火箭炮對陸軍其實不好用，不過一來科技進步，二來台海是特殊戰場...

無名20/01/12(日)17:06:17 ID:SxD0K8O2No.1059773del

>>1059744
像S-400能發揮最長射程只有打高空目標
40N6實際上打貼地飛行的目標只有150km的射程
俄軍在S-400的雷達前還要另外放自行高砲怕別人用超低空飛行陰人
至於你說要用AWACS?先想想那一款預警機能導引防空飛彈吧

無名20/01/12(日)17:09:27 ID:SxD0K8O2No.1059774del

>>1059762
那種東西已經可以當短程彈道飛彈看了
當然價錢也是和短程彈道飛彈看齊不是便宜的火箭彈了

無名20/01/12(日)17:57:43 ID:loaBnecsNo.1059778del

>>1059774
無論中美，GMLRS導航組件規格都低於彈道飛彈，使用衛星訊號彌補陀螺儀精度不足

缺陷是高強度戰爭衛星失效後精度就很差

無名20/01/12(日)18:35:49 ID:CpmHaxI.No.1059781del

>>1059778
可是這種火箭彈誤差不是頗大
以美國來說可以達到800公尺
大陸的如何我就不知道了

無名20/01/12(日)18:38:56 ID:SxD0K8O2No.1059782del

>>1059778
單純用GPS的話價格是能壓到短程彈道飛彈的1/2甚至1/3
但是這樣能力也是打對折當然給第三世界國家玩玩是很夠用

無名20/01/12(日)18:42:43 ID:SxD0K8O2No.1059784del

>>1059781
中國我記得是宣稱CEP大約500m左右

無名20/01/12(日)18:47:53 ID:CpmHaxI.No.1059785del

>>1059784
那還是得選擇覆蓋地圖平方格來彌補準度啊
是怎麼取代短程彈道飛彈或巡弋飛彈

無名20/01/12(日)18:51:07 ID:KZ9mRE1MNo.1059787del

>>1059784
https://kknews.cc/military/2k2blm9.html
那是二十幾年前的彈道飛彈，不是現在的導引火箭。
科技進步啊，那是很恐怖的～
聽說火龍一發也就千多萬台幣，可以直接命中目標（也就是不僅僅壓制），上次看到的圖，挖出的水泥坑比人身高深。

無名20/01/12(日)19:10:46 ID:3saifDYUNo.1059790del

>>1059720
所以說了是要搶第一擊阿，炸對方在地上的飛機總比在天上好打一些
本來ROCAF就會有安排去炸大陸設施，現在空軍就打算搶第一擊這樣搞了
你不去拖延搞對方的設施，對方卻能無後顧之憂來7-800個架次搞你的設施，誰會先垮?
F-16V還有比較好的電戰和對地功能，就是要有能夠壓制對方的防空能力，讓ROCAF能夠反擊的。

隱性唯依控20/01/12(日)19:15:30 ID:Wo/cv5IINo.1059793del

所以，我們需要的是彈道飛彈發射車，以及SSB吧？

無名20/01/12(日)19:57:56 ID:TU62Wb0INo.1059800del

>>1059790

某國刻意把空軍的ES和EA能力搞成殘廢, 為的就是不讓人有這種幻想

無名20/01/12(日)20:34:21 ID:B8s2/vxoNo.1059803del

固定機場+F16V只是加固城墻升級弩炮，而一艘搭載F35的輕型航母是一部埋伏在不知何地的奇兵。時刻等待雙方戰鬥至最激烈時刺出致命一劍。
因為攻守變換，你不知道F35出現在哪。也可能在側後襲擊登陸艦隊，也有可能轟炸福建的飛彈陣地，也可能攻擊上海深圳等大城市。讓解放軍時刻如鯁在喉如芒在背。
而沒有F35沒有航母，只能被動防守。鬼知道解放軍過去數十年生產了多少飛彈

無名20/01/12(日)20:38:25 ID:Rd2jK6A.No.1059804del

>>1059781
YOU WA LAG
美軍和共軍的外售GMLRS是30m級的CEP
自用的GPS軍版和Hokuto版是5~10m級

無名20/01/12(日)20:55:46 ID:Rd2jK6A.No.1059806del

>>1059803
輕空母的場合
臺海周邊全是阿共仔的聲吶陣列，你剛出家門人家把數據和船訊網一對比就知道是大漁

弄一堆集裝箱飛彈，裝滿核廢料，目標設成陸家嘴，放臺北藏好。這才是正解

無名20/01/12(日)21:34:47 ID:qIGN1HbINo.1059822del

>>1059803
你是不是忘了航母還要護衛艦
防空反潛，這不是紅警海一堆空母就沒事了

無名20/01/12(日)21:42:32 ID:xreDXH/UNo.1059824del

>>1059787
那是末段光學導引的水準
光靠gps和慣性導引還是CEP大約500m

無名20/01/12(日)21:53:57 ID:xMQFe/ecNo.1059826del

>>1059803
好幾座機場+更多的防炸機堡=逼老共玩戳戳樂
放航母上就是擺好盤準備方便人一次處理掉老共會樂上天的

無名20/01/12(日)21:59:39 ID:CpmHaxI.No.1059829del

>>1059804
有來源嗎?我記得美國誤差小於5m只有戰斧和雷射導引炸彈

無名20/01/12(日)22:47:42 ID:0RmmW.AQNo.1059838del

>>1059829
>有來源嗎?
M30 GMLRS就是5~10m CEP（慣性/衛星導引）
>Testing in the GMLRS program included completion of three flights in the ATD program. These ATD flights are to demonstrate a guidance and control package that is capable of achieving a 2-mil accuracy with inertial-only guidance, and a 10-meter Circular Error Probable (CEP) with GPS-aided inertial guidance

>GMLRS is the result of a cooperative Engineering and Manufacturing Development (EMD) program with the United Kingdom, Germany, France and Italy to develop a new guided rocket for the Multiple Launch Rocket System. The rocket, known as the M30 GMLRS external link, has increased range (to 42 miles/ 70 km), accuracy (to 5m CEP) and lethality (unitary 196 lb. warhead option).

無名20/01/12(日)23:10:20 ID:CpmHaxI.No.1059840del

>>1059838
可是GMLRS射程不是才70公里
就算是增程型也才150公里
而我有看過討論說70公里的火箭彈很準
但300公里的誤差非常大只能大面積覆蓋

無名20/01/12(日)23:16:05 ID:0RmmW.AQNo.1059841del

>>1059840
INS/GPS的CEP和射程基本無關。

無名20/01/12(日)23:49:03 ID:Jt45rT3ANo.1059844del

>>1059826
你可以在台灣弄出老共戳不完的機場機堡XD
這是有著日本GDP的蘇門答臘吧~
-----------------------------------------
老共CM和BM都是數以千計,空用精準彈藥和遠程火箭彈都有五位數

無名20/01/13(一)00:38:50 ID:WvzMd2CENo.1059845del

>>1059841
不能說完全無關
長程火箭還吃內建的慣性導引系統
如果慣性導引系統不夠好的話飛行過程就會歪很多

無名20/01/13(一)01:30:50 ID:djPwxwGUNo.1059849del

查了一下火龍280的資料，只知道射程280公里最理想精度大約50，而解放軍列裝的情況則不確定，比較好奇用火箭引擎而非沖壓引擎的飛彈，在過海峽時會不會被環境影響而導致末端導引修正不回來的情況，美國好像有拿多管火箭到兩棲突擊艦上試射過但中國似乎沒有？

無名20/01/13(一)05:55:29 ID:AtomAXzUNo.1059854del

>>1059753
>>1059754
只是把機場跑道炸出幾個坑的話應該是幾小時內就能修好了吧?
這些數字有包含後續持續壓制封鎖所需要的數量嗎?

無名20/01/13(一)06:34:13 ID:Rm0bcNhgNo.1059855del

>>1059845
慣性導航越遠越歪是因為陀螺儀和機械鐘表一樣，存在“誤差累積”效應，工作時間越長誤差越大。
引入GPS修正陀螺儀誤差後就沒有這個問題（隔一會就和電視對一次表），誤差只取決於GPS訊號精度是10m級還是0.3m級

而眾所周知，審判日沒有GPS
所以彈道飛彈的解決方案是：買個昂貴的天文鐘，再背一個天文臺。（高精度陀螺儀/星光定位復合制導）
此外還有合成孔徑雷達定位。以前還有羅蘭定位。

無名20/01/13(一)08:28:45 ID:83HrpSvUNo.1059858del

>>1059841
具體來說之前是看過早期ATACMS就算是有GPS的，誤差還是很難修正
只是後來換魚叉彈頭(比較輕的樣子)
另外問一下火箭彈是怎麼修正誤差的
就我所知愛國者飛彈好像是側面有要小火箭微調
那麼不打機動目標的火箭彈又是如何修正的

無名20/01/13(一)09:07:23 ID:Rm0bcNhgNo.1059859del

>>1059858
>>1059858
GPS BlkII是94年才完成組網的。在此之前當然精度不佳。此後又經歷了不斷升級
MGM-140B自用版的精度也是5~10m。你看到的誤差大的應該是外售版，而且是早期的

火箭彈修正誤差的方式很多，最簡單的就是像聖劍一樣換一個引信

無名20/01/13(一)09:10:43 ID:XMZqXrO6No.1059860del

>>1059858
順便一提，打運動目標也很簡單，理論上只要加裝個無線電接收器，不斷接受雷達衛星或AWACS傳輸的目標資訊即可
（當然，要打得準的話，最好還是用光學/IR/雷達導引頭）

無名20/01/13(一)09:28:55 ID:qIcYR7kMNo.1059862del

>>1059806
1.戰時牽制敵軍艦隊，至少可以吸引2~3組航母戰斗群。
2.戰時側後襲擊敵軍登陸艦隊。
3.戰時干擾或殲滅台灣東部海面上的，試圖攻擊台東花蓮的敵軍艦隊。
4.臨近戰爭，提前部署在東海黃海，威脅上海山東遼寧。
5.和平時期，去南海武裝大巡遊。

無名20/01/13(一)09:51:16 ID:Y7us5tcINo.1059863del

>>1059862
想多了
輕空母出海不用護衛艦保護嗎?
把不多的戰力分散但忘記了中共有更多的船艦會各處跑

無名20/01/13(一)09:51:46 ID:tj01kqngNo.1059864del

>>1059860
這個B-52示範過了
用JDAM砸船

無名20/01/13(一)10:06:18 ID:0b.9ZSzgNo.1059866del

>>1059822
>>1059863
在說下去就要沒有台灣價值了兩位要謹慎啊

無名20/01/13(一)10:13:50 ID:83HrpSvUNo.1059867del

>>1059859
我記得是說美軍的300公里自用版誤差很大
至於具體誤差則是可達數百公尺
後來有改彈頭減少慣性，只是不知道如何

無名20/01/13(一)10:28:13 ID:ecZ33FmENo.1059868del

>>1059863
>中共有更多的船艦會各處跑

不會有更多
因為北海艦隊就是他們一半的家當了
渤海海峽不僅窄而且淺,潛艦派不上用場,剩下水面艦出來也只是讓F-35打靶

無名20/01/13(一)10:49:24 ID:Y7us5tcINo.1059869del

>>1059868
一艘頂多載二十架艦載機的輕空母單艦封鎖海域嗎?
這比美帝還要扯哦

無名20/01/13(一)10:50:40 ID:6irkgYa2No.1059870del

>>1059855
你的說法太過簡化
只有少數的高價彈種會搞GPS修正陀螺儀誤差
像是龍卷風的大部份彈種都是一開始就輸入目標座標就打出去
之後就交給慣性導制不再用GPS或雷達做中途修正

無名20/01/13(一)10:53:49 ID:Iqojtfg.No.1059871del

>>1059862
先查一下這樣搞帳單會有多恐怖再妄想吧

無名20/01/13(一)10:55:04 ID:6irkgYa2No.1059872del

>>1059867
就和>>1059860說的一樣
火箭彈這種東西要又遠又準末端一定還要加上其他導引方式
不然單憑傳統的慣性和座標射程一拉長就會歪

無名20/01/13(一)11:19:02 ID:Y02urkYgNo.1059873del

>>1059870
來源請求。
因為你說的和資料相反。

GPS/INS是指以GPS訊號修正INS，而根本不是你理解的那個鬼東西
>GPS/INS is the use of GPS satellite signals to correct or calibrate a solution from an inertial navigation system (INS). The method is applicable for any GNSS/INS system.

龍卷風不用GPS中途修正的原因很簡單：俄國人的衛星定位系統不叫GPS，而是叫GLONASS
>The improved Tornado-S was upgraded with the special GLONASS satellite navigation system used in the Smerch missile system.
順便，GPS/INS組件極其廉價，你的Iphone裏面就有一個。樹脂加固一下就能用於火箭彈。

>>1059867
誤差很大的是MGM-140A，無GPS組件。

無名20/01/13(一)11:47:46 ID:qIcYR7kMNo.1059875del

>>1059863
想剿滅1支航母戰斗群需要派遣2~3支航母戰斗群。J15不是F35的對手，只能以量取勝。

無名20/01/13(一)12:06:05 ID:qIcYR7kMNo.1059876del

>>1059871
在中央山脈挖洞建地下基地不需要花錢嗎？一艘台版出雲級航母不算貴。

無名20/01/13(一)12:06:45 ID:6irkgYa2No.1059877del

>>1059873
以前在全防還是尖端看的大概3到4年前
總之就是輸入目標座標和己方作標電腦算好彈道就打出去了
>龍卷風不用GPS中途修正的原因很簡單：俄國人的衛星定位系統不叫GPS，而是叫GLONASS
這真的是我的錯忘記俄版GPS叫GLONASS
>GPS/INS組件極其廉價
手機水準和軍用水準的別拿出來提的吧
雖然現在手機可以把人精確的定在3m級甚至更少
但那是GPS加上手機基地台和wifi定位演算的結果高強度下根本玩不起來
不過GPS低價化到是讓那些打低強度中東民兵用的不亦樂乎

無名20/01/13(一)12:22:18 ID:83HrpSvUNo.1059879del

>>1059875
台灣可沒預算額外多養一支航母戰鬥群
真的組成的話一定是既有船艦湊一湊
那麼就變成本島門戶大開，和空母待本島被揍翻二選一
而且打台灣根本用不到空母，吸走空母對防衛沒任何意義

無名20/01/13(一)12:25:08 ID:0b.9ZSzgNo.1059880del

>>1059875
你知道你露餡了嗎? 大陸仔簡轉繁沒弄好喔

無名20/01/13(一)12:45:46 ID:Y02urkYgNo.1059881del

>>1059877
>總之就是輸入目標座標和己方作標電腦算好彈道就打出去了
你那個不叫GPS/INS導航，叫電腦自動解算射擊諸元

80年代的無導引榴彈炮就可以做得更好——炮兵雷達測出對方坐標，自動算好彈道，就打出去了

>手機水準和軍用水準的別拿出來提的吧
所以外售版本的類似武器精度在30m級別

無名20/01/13(一)12:56:42 ID:ecZ33FmENo.1059884del

>>1059879
>一艘頂多載二十架艦載機的輕空母單艦封鎖海域嗎?

渤海口地型加上F-35性能優勢
講打靶是客氣了,應該說排隊槍斃才是

無名20/01/13(一)12:58:17 ID:4lKGVVqMNo.1059886del

很難討論制定戰術與戰略,因為中國還在持續擴軍.搞不好每一季都得變更....

無名20/01/13(一)13:54:52 ID:qKJigUtoNo.1059891del

>>1059881
炮兵雷達也要對方先開砲才能用
而且也只能對敵方砲兵有效

無名20/01/13(一)15:10:17 ID:Zlpi4ZOANo.1059897del

>>1059876
輕航艦的每日可起降架次太低，後勤能力也過低
飛機是一種每次回家都需要補保的載具，無論在天上時性能再強的戰機，後勤來不及修趴在家就是零戰力

福克蘭戰役就證明了這點
阿根廷手無縛雞之力的A-4天鷹鐵炸彈純攻擊機陣容
海獵鷹竟然都擋不下來，阿根廷屢次得手
甚至敵機來了還沒辦法升空也曾有過，這還是三艘輕航艦不是一艘

今日英國自己也已放棄輕航艦重回正規航艦懷抱

無名20/01/13(一)18:21:59 ID:83HrpSvUNo.1059902del

>>1059884
那種距離用陸基飛彈就能玩死輕航艦隊
別把老共的陸基飛彈當空氣好嗎

無名20/01/13(一)21:24:06 ID:.L92yPC6No.1059918del

>>1059876
>一艘台版出雲級航母不算貴。
登陸作戰？
台灣海蟑螂沒設飛行機隊啦
聯兵旅也是請空特去跳傘啦
這種狀況了不起就是由台灣機場起飛
這樣還比養美國號便宜多了

無名20/01/13(一)21:56:26 ID:e4aJs2FUNo.1059920del

>>1059873
附圖是某款中國產的ins spec 價格大約2000鎂
用裡面給的Heading Accuracy計算 108km/h垂直下落1分鐘會有9.42公尺的誤差
我是不知道火箭的終端速度多少啦不過用這種東西CEP到100m都不奇怪
你是以為這種需要高精度的東西會多便宜？

btw 手機沒有ins
指南針是用hall sensor 螢幕橫向只有一顆陀螺儀

無名20/01/13(一)23:13:12 ID:ecZ33FmENo.1059922del

>>1059902
>別把老共的陸基飛彈當空氣好嗎

黃海通行的商船密度可是僅次於馬六甲...從陸上盲射不可行,誤擊率太高
這片海域只能水上艦硬碰硬

無名20/01/13(一)23:29:41 ID:UWyyq3YsNo.1059926del

>>1059922

都開戰了還有商船敢出港嗎......
好吧可能船上的貨是超急件，那被誤擊真的不能怪人
話又說回來，戰時中共會在乎民船被誤擊嗎?
而且之前吹的很高的能精準打擊航母的彈道飛彈這時候不是該拿來用了?還怕誤擊?

雖然還有地方想吐槽20/01/13(一)23:40:47 ID:MXy8fuw2No.1059928del

>>1059920
對岸火箭炮精準打擊的演習，都不知道看過幾次了。他們就是有著經濟性足以配置到「陸軍」而準確性夠高的遠程火箭炮。
當顯著的事實存在，旁敲側擊的推論再如何振振有辭，又能怎樣？

無名20/01/13(一)23:45:09 ID:83HrpSvUNo.1059929del

>>1059922
硬碰硬還是互扔飛彈
真的發生戰爭商船得自行規避不然誰都救不了
還有戰機戰時回來後都得維修
而輕航維修能量不足以擠出太多架次
陸基戰機便可趁此機會打擊航母艦隊
英國當年就被阿根廷這樣玩過
就算性能有優勢飛不上天也是白搭

無名20/01/14(二)00:32:22 ID:Ol/HjpS6No.1059933del

>>1059920
如果您的手機沒有陀螺儀和加速度計的話
也許您該換一個手機呢
太老舊了吧

無名20/01/14(二)00:36:06 ID:Ol/HjpS6No.1059934del

>>1059922
有個東西叫船訊網，所有民船把坐標上傳到裏面。
雷達測出未知船的坐標後，和船訊網裏所有民船的坐標一比對就知道是不是民船
再排除掉己方軍艦，剩下的船都是砸對正好砸錯活該的

無名20/01/14(二)01:44:31 ID:tntj74/QNo.1059937del

>>1059934
AIS這東西平常偶爾都會自己當機了
我很懷疑在戰時那種高強度電磁干擾的情況下的還能正常運作...

不過民船往戰區衝也是非常普通的事
因為運費可以上調一大截,對船員來說進入戰區的話薪金也會調升相當的多

簡單來說就是有錢使得鬼推磨....

隱性唯依控20/01/14(二)04:07:19 ID:YrxVHbCwNo.1059940del

>>1059928
所以，在沿岸蓋滿巨炮是對的。

無名20/01/14(二)09:07:48 ID:JwpZv1x6No.1059944del

第七艦隊都盡量避免在中共戰機跟陸基飛彈的打擊範圍裏頭玩了竟然有智障任認為一艘輕航母可以辦到

愛台灣或是有台灣價值的智障就不是智障了是吧

無名20/01/14(二)09:47:14 ID:OK4R/k6kNo.1059946del

>>1059937
躲民船裡面？左岸很多民船都是海上民兵，甚至壓根就是按軍標造的

真敢躲大陸的民船裡，不要說被集裝箱船撞、被漁網纏槳，光是旁邊一堆眼睛盯著就夠煩

無名20/01/14(二)10:29:42 ID:kporVfUkNo.1059948del

>>1059946
對岸攻台時應該會有一堆貨輪帶著武裝集裝箱作火炮支援
漁船會作為監視網的一環
那時台灣真的要看到船就炸掉才對

無名20/01/14(二)10:46:51 ID:m9.xPaAwNo.1059951del

>>1059928
他還真的以為中國沒錢？

無名20/01/14(二)11:46:48 ID:sqC0Bzx.No.1059954del

不用再跟那位五毛討論啥輕航母了，上面繁簡轉換都露餡了。
不知道丟這議題出來安什麼心?

無名20/01/14(二)12:19:55 ID:DhEr6H.cNo.1059957del

>>1059948
集裝箱飛彈應該不會
阿共仔的陸基火箭炮射程夠用

大陸除了漁船做偵查艇外，更多會弄一大票渡輪作為小型登陸艦
大陸的渡輪建造時就有考慮軍用

無名20/01/14(二)13:46:36 ID:JwpZv1x6No.1059959del

>>1059954
有一個是反串沒錯但:ecZ33FmE看來不像呢

承認某些人水準跟反串五毛差不多不是什麼丟人的事

無名20/01/14(二)14:06:51 ID:ZLNVXzGMNo.1059962del

>>1059803
想要輕型空母的話可以考慮買這條。旁邊幾公里處就是修船廠，換個主機再保養一下就能加減湊合用。

無名20/01/14(二)15:29:57 ID:B6WZZJf6No.1059971del

陸軍愛講刺蝟防禦論，有主動權的飛機船艦都不該買，插滿飛彈即可
然後又整天嚷嚷海空戰一打完，本土就直接投降不必抵抗了
諸位步槍兵自己都不覺得矛盾？只要能么八放就好？

無名20/01/14(二)15:56:26 ID:VVj3huOsNo.1059973del

>>1059971
>整天嚷嚷海空戰一打完，本土就直接投降不必抵抗了
因為這句永遠是海空在講的你個低能

無名20/01/14(二)17:10:24 ID:B6WZZJf6No.1059975del

>>1059973
你在哪個平行世界當兵？

有啥辦法20/01/14(二)17:16:59 ID:ViatzAGYNo.1059976del

>>1059971
距離近又實力懸殊，刺蝟算是勉強有效的方法了—打敗不了敵軍，但可以買時間。
當然，沒人理的話，對方可以一根根拔刺...

無名20/01/14(二)17:22:31 ID:D.5zSdvwNo.1059977del

>>1059971
其他先不講你以為有主動權的東西中共或老美會隨便讓你買到嗎？

選贏了智商都不要啦

無名20/01/14(二)17:23:04 ID:vlKQfUDsNo.1059978del

>>1059973
>>1059971

無名20/01/14(二)18:01:32 ID:ej0hLiXkNo.1059983del

>>1059928
都給你廠商開的規格了還在那邊用連距離跟導引方式都不知道的圖在凹
>當顯著的事實存在
顯著的事實就是INS這東西需要高精度的話一點都不便宜
某些人去整天拿著雷射導引的CEP來說INS多便宜多神多好用
這樣跟附圖無名高手說的人有啥差別?

Matthew C. Isler20/01/14(二)18:10:27 ID:LnKW.JRkNo.1059984del

故參謀總長沈一鳴一級上將等8位黑鷹直升機殉職將士今日公祭
除了總統蔡英文等多名政要到場致敬外，美軍現役准將艾斯勒也代表美軍到場致敬。

無名20/01/14(二)18:18:17 ID:ZLNVXzGMNo.1059988del

>>1059983
所以說你從頭到尾就沒聽懂別人在說什麼。
現在還以為GMLRS是靠提昇陀螺儀精度?

面子之爭20/01/14(二)20:13:12 ID:kE0jWtAENo.1060009del

>>1059988
所以自己紮稻草人自己打。
照他觀點，不僅沒導引火箭，也沒JDAM、沒SDB。
喔，講到SDB,美國人把SDB裝火箭上丟的計劃。
老共也有巡飛彈／偵察彈彈頭的火箭。
遠程火箭炮能玩的東西，只會越來越多，效能越來越可怕...

無名20/01/15(三)04:11:37 ID:CY6kJ/9QNo.1060023del

>>1059977
>會隨便讓你買到嗎？

所以才要國艦國造

無名20/01/15(三)08:27:54 ID:fZXome7ENo.1060029del

>>1060023
所以你的雷達跟武器裝備都要自己國造嗎？

是不是選舉完了一堆覺卿又出來透氣啦

無名20/01/15(三)09:57:49 ID:SGXNdZQMNo.1060031del

>>1060023
當台灣什麼都會造出來？

無名20/01/15(三)10:13:07 ID:6Ks.HtiQNo.1060032del

>>1059599
IDF老化加上幻象退掉，台灣以後還有上百架戰機的缺口，不過我猜會縮編吧。真買到F-35的話IDF還會撐很久。

無名20/01/15(三)10:14:20 ID:6Ks.HtiQNo.1060033del

>>1059724
裝備起1000架的那國，國力不是藍星第一嗎，數量第二多就以色列

無名20/01/15(三)10:16:21 ID:hmctmyb6No.1060034del

>>1060023
所以上面提的福克蘭、每日可起降架次(ry

艦體、甚至是雷達與武器裝備都可以說是小事情
航艦最難的是甲板調度與後勤團隊訓練這些軟體層面，因為這些用錢買不到
別忘了為了做這些事情，美國航艦每艘上面有三千人，而且光是他們每餐的飯碗就要花多少錢
這些人的知識、奉獻、與制定安全SOP，比船殼還貴
而輕航艦相對之下沒辦法載那麼完整的團隊出港先天就是一大劣勢

無名20/01/15(三)10:18:30 ID:hmctmyb6No.1060035del

>輕航艦的每日可起降架次太低，後勤能力也過低
>飛機是一種每次回家都需要補保的載具，無論在天上時性能再強的戰機，後勤來不及修趴在家就是零戰力

>福克蘭戰役就證明了這點
>阿根廷手無縛雞之力的A-4天鷹鐵炸彈純攻擊機陣容
>海獵鷹竟然都擋不下來，阿根廷屢次得手
>甚至敵機來了還沒辦法升空也曾有過，這還是三艘輕航艦不是一艘

>今日英國自己也已放棄輕航艦重回正規航艦懷抱

無名20/01/15(三)12:25:29 ID:QNGvAaHgNo.1060038del

>>1060035
LHD是海陸的船，專職是登陸進攻發起點，對地替海陸掃障礙、密接支援只要能確保戰術目標周遭的局部安全就好，
和正規航艦要顧整個戰區不同
海陸會要有LHD也是知道，正規作戰時海航不一定有空來幫你，乾脆搞個自己的航空支援

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。