[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

專家指出:殲20的鴨翼和鰭翼對匿蹤的妨礙沒想像中的大無名20/01/31(五)20:27:36 ID:BT6CXyK2No.1061823del
前鴨翼對匿蹤的影響。前鴨翼對匿蹤的影響並沒有很多人想像的那麼大。如同戰鬥機平尾不利於RCS的減少,但它處在主翼後面一樣,如果它與主翼共面,就能被主翼遮蔽。同樣的道理,如果鴨翼與主翼共面,對匿蹤幾乎沒影響。如果鴨翼和主翼不是共面的,它的確會增加反射面散射源。但在鴨翼匿蹤結構改良,如後掠角、主翼展長、外形等方面的改進和實施吸波或透波措施的情況下。

  殲-20的鴨翼不做機動時反射面很小

  試驗顯示,鴨翼正面和翼尖衍射的回波可精確掌控在-30~-40dB之下,幾乎可以忽略不計。一些軍事愛好者擔憂鴨翼翼根和旋轉軸的匿蹤問題,主要是在特定方向上的根部繞射和行波散射不好消除。事實上,通過遮蔽、邊緣銳化和結構匿蹤措施的設計,這種散射源在緘默狀態下會被減小到基本上可忽視的程度。在無偏轉或小角度偏移的情況下,殲-20鴨翼的前向和側向RCS不會增加大於0.001 平米RCS。

  殲-20鴨翼作用很大

  二、兩個腹鰭毀壞了整體匿蹤?事實上,至少在現階段,殲20的腹鰭對整體匿蹤是有利的。很多人相信F22沒有腹鰭,但殲20卻有比較大腹鰭,覺得太影響隱身。但他們無視了F22極大的垂直尾翼。殲20面積較小的全動垂直尾翼比F22小不少。腹鰭在一定程度上可以看做是垂直尾翼的延續,起到前向飛行的穩定作用。如果不要腹鰭,垂直尾翼的面積將像F22的一樣大,以保持飛行前向的穩定性。最終,恐怕RCS不減反增了。

殲-20的兩個腹鰭起航向穩定作用

另一方面,目前來講,大家都可以看見,殲20目前的尾噴管還沒有太多經過匿蹤處理,這樣的匿蹤效果很差,而相距比較近的腹鰭可在大部分方向上遮蔽尾噴口,這樣尾噴口僅在後向不大於60度的角度露出臉來,因此這是有捨有取的最優方案,這將更有助於整機匿蹤。
無名20/01/31(五)20:33:02 ID:oSt0auJ2No.1061826del
有論文顯示,透波材料已經用於“某隱形機非主要承力部件”j20腹鰭很有可能就是用透波材料做的。
f22的年代如果有較高物理性能的透波材料,也許就不需要那麼大尾翼了。
無名20/01/31(五)20:34:40 ID:oSt0auJ2No.1061827del
鴨翼不會是透波材料,鴨翼還是要動的,裡面有執行機構。
無名20/01/31(五)20:56:08 ID:x5xDqAwYNo.1061831del
中國論文
無名20/01/31(五)21:14:25 ID:p13oWvTENo.1061836del
>>1061831
拿不出科學上的論證就不要勉強展示你的智商
無名20/01/31(五)23:11:25 ID:yvLzwaE6No.1061848del
有比較完整的資料來源或出處嗎
無名20/01/31(五)23:55:13 ID:/d/ZEubANo.1061855del
就算打不贏F22
但能夠壓制4代機就夠了
反正現在有一堆五代機的也就只有美國了
無名20/02/01(六)00:02:23 ID:s7KwgzdUNo.1061856del
>>1061855
F-35...
無名20/02/01(六)00:20:53 ID:SPYeHEM.No.1061859del
不管腹鰭的問題跑去說人垂尾大
可是瑞凡 雷達是由下往上看的欸
ガメラ @ 青森派 + 全国制覇20/02/01(六)00:26:09 ID:on3iJmr2No.1061861del
>>1061859

A-50 : . . .

E-3 : . . .
無名20/02/01(六)01:05:34 ID:sm1/eirINo.1061864del
>>1061836
沒有實戰紀錄的飛機就不要貼些自吹自擂的廢文
發廢文的是你20/02/01(六)01:16:27 ID:IQD3oK5YNo.1061865del
>>1061864
那這樣連對IDF或M346做性能評鑑或科研探討都不行了
智障
無名20/02/01(六)02:03:07 ID:KmxzalpcNo.1061870del
>>1061864
大師
請問你有什麼科學論文來證明這篇是廢文

如果沒有,請不要發廢文來證明自己是廢人
無名20/02/01(六)02:53:37 ID:Myr2VUUgNo.1061871del
至少引文要先附出處吧.....
要討論也把論文貼出來再說阿
到底是來戰,或只是發廣告的要作出差異

twitter Miyamoto_Issa/status/1222223075405524992
無名20/02/01(六)07:53:57 ID:Puk47nSENo.1061878del
>>1061871
這個版上都討論過很多遍了

【其實反而是說“鴨式布局影響匿蹤”的一方至今為止並沒能拿出任何嚴謹來源】

“鴨式布局匿蹤性弱於常規布局”和“鴨翼影響匿蹤”是兩個不同的概念。

理論上,B2的無尾翼飛翼布局匿蹤性最好,但是運動性太差不適合做戰鬥機
YF23的無平尾布局匿蹤性也較好
至於現役的鴨式布局(J-20)和傳統布局(F-22,F-35,JF-31),同樣技術水平下匿蹤性半斤八兩。都是匿蹤性和其他性能折中的產物。
無名20/02/01(六)10:33:09 ID:jarMlUY.No.1061880del
>>1061855
>>但能夠壓制4代機就夠了

歐洲雙風:呵呵
泰莎艦長控20/02/01(六)12:42:10 ID:CwQ2Bq82No.1061893del
>>1061880
雙風怎麼撐也畢竟是4++代,5代再差勁也會有先射優勢的
無名20/02/01(六)14:10:19 ID:Ln6gwocoNo.1061906del
>>1061893
自稱5代

從前方正面來看所有匿蹤機差距不大

原PO>>1061823 就是以此為依據
>>試驗顯示,鴨翼正面和翼尖衍射的回波可精確掌控在-30~-40dB之下,幾乎可以忽略不計。一些軍事愛好者擔憂鴨翼翼根和旋轉軸的匿蹤問題,主要是在特定方向上的根部繞射和行波散射不好消除。事實上,通過遮蔽、邊緣銳化和結構匿蹤措施的設計,這種散射源在緘默狀態下會被減小到基本上可忽視的程度。在無偏轉或小角度偏移的情況下,殲-20鴨翼的前向和側向RCS不會增加大於0.001 平米RCS。

運用語言偽術的技巧得出"專家指出:殲20的鴨翼和鰭翼對匿蹤的妨礙沒想像中的大"的結論
無名20/02/01(六)14:58:40 ID:eHL4wWWwNo.1061909del
>>1061859
文章不是有寫加減法?

沒腹鰭:沒有腹鰭RCS 但需要加大垂直尾翼 所以增加垂直尾翼
RCS

有腹鰭:增加腹鰭RCS 但不用增加垂直尾翼面積 所以垂直尾翼
RCS不會額外增加 還能遮蔽尾噴管部份RCS
無名20/02/01(六)19:22:46 ID:rUzY6SJ6No.1061928del
>>1061878
>至於現役的鴨式布局(J-20)和傳統布局(F-22,F-35,JF-31),同樣技術水平下匿蹤性半斤八兩
另一方至少拿得出證明 所以你的嚴謹來源呢?
每次討論拿不出來源只會挑毛病的是你喔
無名20/02/01(六)19:24:42 ID:aYqlFR1wNo.1061929del
>>1061928
你說拿得出證明,拿出來,請

我說得很明白了
>至今我沒見過可靠來源證明鴨式佈局匿蹤性能弱於傳統佈局
如果你說有,拿出來


【刪除文章】[]
刪除用密碼: