軍武

橡膠原產於南美洲,
西非和南美也都有出產,
就算沒東南亞也不會斷了來源

這個話題好像可以開展到物資的(人造)替代方案上去
畢竟是第二次的大戰 這種戰略問題一早被研究過了
比如說德仔的粉紅色合成石油 雖然沒有到可以無中生有
但在有油源的前提可以稍加補充 還有合成咖啡 合成橡膠
(可惜的是 原料是石油 所以只是造福後人)

最後在山窮水盡的地步好像還有個煤炭套件插在引擎上應急
雖然只能用在公共汽車之類的非戰具 並不能用來打仗

諷刺的是由於日軍管治不善，佔領地的農民紛紛棄種橡膠樹改種糧食，以求自給活命
到頭來日本連自己的橡膠來源也斷了www

>>1063998
木氣引擎?
記得是靠溫度持續乾餾出可燃氣體，只要維持溫度一直添柴進去就能跑
https://www.youtube.com/watch?v=3apnzNVHtLg

>>1063998

蒸汽朋克风格。

http://www.robertsarmory.com/gas.htm

COAL AND WOOD BURNING VEHICLES OF WWII

>>1063998
其實德國還真的搞出了木老虎主要用途是給軍校生訓練用的
不過後來山窮水盡的時候似乎有裝上砲台給國民突擊隊用

我記得以前看過說東南亞剛丟掉時的確是讓美國為橡膠跳了一下腳
回過頭想用人造橡膠還發現國內被德國背刀導致技術很缺乏
最後是開源(重新開始栽種、投資發展合成橡膠技術)節流(對民間實施配給制)加資源回收勉強度過
有錯還請指正

這串提到，突然想到像是很多虛構作品裡面有那種

世界被XXX給佔據，人類只剩一座城市的當據點之類的玩意

要弄一座能自給自足的城市不知道要多大??

>>1064072
要看人口量吧？以百萬人口的都會圈來說……對，就是要都會圈，除了市中心的政治、金融場所，還要有商業圈、住宅區、工業區和郊區的農業帶，起碼要一個省或者州的大小，以及居住在農業地帶的農民提供農產品。

>>1064051

不只虎式還有一堆其他的，軍校駕駛訓練跟工廠試車都有，後勤補給部隊也有

https://tanks-encyclopedia.com/ww2/nazi_germany/gas-powered-fahrschulwanne-tanks.php

>>1064072
>>1064073
還要看科技等級
進擊巨人的城市跟星艦迷航的城市相比的話
供養人口顯然會差上幾個數量級
而且天然資源豐富量也會影響人口量

>>1064081
自己印象深的是戰爭機器，人類方只剩下賈辛圖高原的狀態下，要從這邊擠出人力跟軍備…………

>>1064083
就只剩一塊地的情況只能拖時間吧？
理論上會缺稀有資源 縱深不夠一直被轟也不能安心生產

>>1064057
德國背刀是指？

>>1064072

https://boingboing.net/2015/04/16/arcology-cutaways-of-the-futu.html

Paolo Soleri's Arcology: The City in the Image of Man is a techo-hippie dream of deep mid-century modern futurism

2015/04/16

>>1064092
看到是說德國在開戰前就暗地透過資本影響美國大企業的決策層 阻止美國民間的合成橡膠技術發展
...我是看得半信半疑啦 感覺上說因為東南亞天然橡膠資源豐富 讓美國沒有研究合成橡膠的推力比較說得通

>>1064098
>>1064098
橡膠起源是南美

戰間期美國就已經掌握南美跟非洲的橡膠園，因為被英國壟斷東南亞橡膠生產。

還有1932年橡膠跌到1公斤0.06美元，這個時間點可能會有民間企業想發展人造橡膠。

德佬是因為一戰的封鎖才努力發展合成橡膠技術

>>1064089
記得遊戲設定是，敵人是從地底出現的獸族

因為最後的一塊地有花崗岩盤保護

所以它們沒辦法往上挖

所以應該不用擔心大規模空中突擊?

>>1064128
獸族的飛行單位遊戲有秀出來的就只有噴熱線的女王坐騎、靈活又雙棲但是不知道載重如何的飛行烏賊還有載重很夠但是夭壽慢的活體熱氣球而已
不過不知道是不是空氣太爛的關係
人類好像也沒怎麼在用定翼機
燃料都留著餵直升機了

後來獸族還是慢慢地挖進了賈辛圖
所以前兩作都圍繞在人類孤注一擲主動出擊上

印象裡大陸這邊選擇高鐵而不是公路，是因為大陸本土的石油和橡膠對外依存度高，同時本土不缺造鐵軌的鋼鐵和發電用的煤炭。

>>1064133
獸族還有漂浮詭雷獸，神風用
先不要吐槽定翼機
他們連戰鬥直升機都沒有，一堆被人打爽的運兵直升機
真的弄一堆掠奪獸飛過來人類大概會很慘

>>1064142
戰爭機器的直升機就是拿來摔的

去看臨高啟明
封閉情況下燒煤和木頭可以燒出一氧化碳之類
然後可以拿去餵給柴油機燒 提供動力

>>1064133
>>1064142
小說中是有出現定翼機啦
就是海燕航母艦載戰機
但因為設定上席拉星上的大陸是一整塊相連的超大陸
所以人類相對來說著重陸軍
而忽視海空軍發展
小說中就說評估後認為發展旋翼機更有效益
就把海燕全退役了....

>>1064153
話說不重視海軍的理由可以了解

維安聯盟跟獨立國聯打了幾十年仗都沒有人想去搶制空嗎?

>>1064153
話說直升機不適合空運物資吧?

>>1064197
沒有野戰機場時就很好用

>>1064134
先鐵路後公路是全球正常發展，只是對岸是用十幾年時間走過人家幾十年的歷史，然後卡在最壞的部份…

>>1064158
還真的沒有
聯盟和獨聯兩邊都只開發重裝甲運輸直昇機而已
然後就是兩邊都狂堆陸軍互殺
獨聯倒是比較跳躍性思考直接搞出黎明之鎚這個軌道雷射兵器
被聯盟派特種部隊幹走後也差不多終戰了
接著獸族出來玩

>>1064203
你說的是老牌列強吧。很多新興國家是直接跨過“煤鐵聯合體”發展

>>1064215
新興國家發展的過程中大部份都有煉鋼尤其是東亞的幾乎都有
這種低利潤又高耗能高污染的產業西方是最愛丟出去的

>>1064203
真要說卡最壞的部份是台灣和韓國這一梯
要經濟起飛搞基建時國際上流行蓋高速公路所以就跟風蓋起來
然後國內八成的鐵路還是日本人留下來的
中國是看過那些只靠公路的國家塞車的後果才發展比較合中國國情的高鐵

>>1064217

然後鐵路變成負債怪獸

>>1064218
基建這種東西本來就是負債怪獸
電力、自來水、網路都是國家出錢去蓋或是國家補貼
國家不肯花這個錢的話就沒人要幹

>>1064217
飛機不是更適合大型大陸國家嗎?
高鐵適合的是都市化密集
人口集中的中小型國家
因為他的都市群會發展成一條線
但是如果距離太長還是會輸飛機

>>1064218
你跟那些罵台灣十大建設沒用是同等程度
人流，物流不起來經濟和稅收如何起來

>>1064223
>>1064226

但你們還是沒解決負債問題啊

應該這樣說 興建高鐵 高捷時會虧損是預期的也為此吵過不少次
當然最近漸漸有獲利
這方面是基建的必要性

但高鐵延伸 在台灣就被罵翻了
當然有一堆理由阿 例如人流不夠 計畫倉促有的沒的

中國鐵路虧損就是後者 台灣高鐵都還沒環島 中國鐵路已經多到根本非必要

到不如說是現在更能依造需求去蓋
先鐵後公?
要不要看看鐵路建設和普及
到第一台汽車發明中間差了多少年?

>>1064217
可是都已經習慣高速公路了，大眾運輸也只能往高鐵快以及捷運、輕軌這種快速往返型和市內交通型的發展了

>>1064227
國家收稅就是要拿來花的負債只是為了讓錢能更有效利用
與其慢慢等稅收到剛好可以蓋一條鐵路不如拿未來的稅收和大國借錢先上
中國鐵路虧損問題不是沒必要而是沒必要的站太多
基本上中國高鐵只該停一線加上順路的二線城市一些三線也算不上的也有高鐵只是在炒地皮

>>1064227
對岸的鐵路明顯是有軍事後勤上的考量，不賺錢根本沒差

>>1064232
每個國家的鐵路基本上都有軍事考量
把鐵路拿掉的話
大部分國家的國防計畫書基本上都要大改

>>1064234
鐵路平時最重要的應該是大宗物流運輸
至於人員
四小時之壁聽過沒有
現在真正長程誰還坐火車、高鐵
這種浪費時間的東西

>>1064225
如果中國不點高鐵中國的天空馬上會被中小型的民航機佔滿
至少鄰近的省或省內重要城市的交通要由高鐵運輸
>因為他的都市群會發展成一條線
中國完美符合你的要求你知道嗎
中國高度發展的城市不是沿海就是在長江邊

>>1064227
>負債問題
所以說誰去催鐵路集團還錢？
順便說一下中國高鐵每年虧損的錢還不及美國與中國每年軍費差距的零頭，中國每年建設高鐵的總投資也遠不及這個差距

>>1064236
飛機的運量跟鐵路比？
運輸機再多也不及一條鐵路有用

>>1064227
>高鐵延伸 在台灣就被罵翻了
在台灣有什麽基礎建設是不會被罵翻的？

>>1064226
發旅遊券，搞新南向發展旅遊業啊

>>1064234
所以也就老美好野人到靠著大量運輸機隊維持
但是對岸的運輸機進度條有夠慘，所以也就只能到處蓋鐵路，然後希望依著一帶一路騙鄰國讓他也蓋過去

美國大宗物流也還是走鐵路的丫
一般的鐵路貨運東到西也才二天
然後美國政府也沒有在養鐵路跟客機的

>>1064242
運輸機搞得好或者搞得不好跟要不要建鐵路網其實是比較不相關的兩回事。
運輸機沒搞好，國內也要發展經濟，也需要鐵路網
就算有了鐵路網，也依然需要大型運輸機增強軍隊的戰略投送能力
你這話描述的像是蓋滿鐵軌後就能放棄運輸機了。

>>1064236
軍事考量不單是戰時需要 承平時期很多運補靠鐵路較省事省成本省時間
尤其冬雪地帶就知道鐵路運輸的好用

運輸機與鐵路原則上是不衝突的，看需要選擇合適手段即可
但運輸機無法徹底取代掉鐵路的最大門檻倒不是運輸量
而是更根本的機場覆蓋率遠遠不及車站密度
還有更現實的運輸成本就血淋淋差距在那邊

>>1064240
高鐵延伸被罵的問題，先不提經濟效益問題，你是沒看過預定路線嗎?
很簡單的地理問題，屏東市的地理位置是在高雄市左營站的東邊不是南邊
路線上是90度的大轉彎，而且中間的路廊通道選擇有限，
現在預定路線是南下列車進左營站，再往北返快10公里在東轉去屏東
這速度是快得起來喔?

>>1064244
>>然後美國政府也沒有在養鐵路跟客機的
所以，美國的鐵路系統的老舊程度和服務品質是世界級的差
美國的鐵路在大戰時期收歸國有，大戰後變成嚴重的經濟負擔
就一直是一團爛債，除了主要的幾條貨運路線，其餘根本無力去更新

>>1064241
聽你在放屁

>>1064259
诶? 最後路線是那樣嗎? 我怎麼印象是在大社、仁武那段 就不彎往左營,直接一個分叉建出來往屏東? 雖然不管是你提到的方案還是我記憶中的那個方案,都只是大灑幣買票而已...

>>1064260
>>1064244
美國私鐵因為長途運輸
導致獲利根不上營運成本
所以才成立美鐵的
私鐵在區域運輸和觀光上可是有盈利得
國鐵這個擔子尼克森很明白得講了
就是成立虧錢用的

鐵路在貨運還是有不可取代的低成本
之前不是有個影片是美國用鐵路來運送二位數還是三位數的戰車
那種輛用板車公路運輸
或是運輸機來載
根本是大錢坑
還有時間效益上的問題

>鐵路在貨運還是有不可取代的低成本

紐約地鐵日漸減少的原因: 許多修建鐵路的鐵路公司破產或合併。當它們的價值一直處於低位時，市政府決定購買它們，但市政府無力擴張。 只能維持鐵路。

市場經濟存在通貨膨脹無法解決的問題，建築成本增加了許多倍，土地成本增加了數千倍。

為了達到目標，威權政府可以無償地佔領其統治下的任何資源，但是民主制度不允許這樣做，這就是為什麼左岸可以在兩年內建造一個機場，但是台灣機場現代化仍然花費了二十年的時間進展。

>>1064260
>所以，美國的鐵路系統的老舊程度和服務品質是世界級的差
>美國的鐵路在大戰時期收歸國有，大戰後變成嚴重的經濟負擔
>就一直是一團爛債，除了主要的幾條貨運路線，其餘根本無力去更新
聽你在放屁, 民營鐵路貨運公司擁有99.5%的美國鐵道
而且美國的鐵路貨運系統可以排在世界前三強, 既便宜又節能
平均一噸貨物移動1英里的運輸成本只要四毛錢, 一加侖柴油可以讓一噸貨物移動469英里的程度

美國國營鐵路Amtrak爛就爛在他們幾乎沒有自己的鐵軌(總長度只有約623英里), 只能跟民營鐵路公司租貸
他們的的班次都要配合貨運公司的節奏, 才會一天到晚誤點

>>1064438
還有鐵道本身維護成本遠大於公路，
特別是高速鐵路，越新的修保養要求越高也越貴…

>>1064443
美國的鐵路貨運不是世界上最賺錢的鐵路嗎？

>>1064438
>為了達到目標，威權政府可以無償地佔領其統治下的任何資源
你沒聽過「釘子戶」？你以為這詞是哪來的？
徵收還是有代價的，只不過不會變成天價或是根本不可行。

>美國國營鐵路Amtrak
您可以將貨物塞進貨櫃箱。 通過卡車，鐵路或輪船發送貨櫃箱。 在等待時間，將貨櫃箱存放在倉庫中。 但是你不能對乘客做同樣的事情。

由於乘客減少，許多客運鐵路公司破產
Amtrak是聯邦政府立法律補貼的客運公司
臨時解決方案，但其存在比預期的要長
作為平台,主要目標是協助私營客運鐵路公司

當私營客運公司逐漸破產進入歷史時，Amtrak通過購買新設備來繼續操作，為什麼用術語“設備”代替“火車”，因為是個謎。 東北客運鐵路公司破產時，Amtrak也購買了他們的鐵路。

>>1064438
>威權政府可以無償地佔領其統治下的任何資源，但是民主制度不允許這樣做
別以偏概全，還得出一個好像很了不起的結論
新機場那麽容易建好當然是因為投入了很多人力物力，但那是首都機場，而且是建在郊外要用鐵路接駁的偏遠地方
現在中國大型城市的基建有一大票由於產權糾紛拖幾年甚至十幾年才建好的工程項目
但好歹是按照原定要求完成
而不是像桃園機場那樣拖了這麽久還沒動工最後只能砍掉原設計草草了事

>>1064438 #
>但是民主制度不允許這樣做
台灣的民主制度就是讓台北市長在大巨蛋項目濫用私權繞過審委會強行闖關？

別忘了運輸距離(國土大小)也是個重要因素，凡事沒有一定

民用場合美俄因為國土廣大之故都是走大航空主義
飛機是很昂貴沒錯，但陸路有個缺點是需要維護成本；當直達距離達到幾千公里以上時，空路成本就會低於陸路
因為陸路運輸成本會被路線的維護成本拖垮，而飛機雖然極其昂貴但是空中不用維護，飛越遠越划算，到一定距離就甚至比陸路還便宜
所以可以看到連貧窮的俄羅斯都下來玩大航空主義

前面有人說臺灣用大公路主義不好，但大鐵路主義以臺灣大小而言太小，太豪華太貴了玩不起
現狀其實前人早已有深思熟慮，當初蓋高速公路的時候就思考過國土大小，那不是所謂跟風

>>1064452
所以美國東北走廊就是Amtrak唯一賺錢的路線。

這串中有不少有問題的議點我簡單説明一下：
1)客運鐵路以中短距離最能賺錢。
2)中距離(300至500英里)的客運上，鐵路比飛機好(能源上 /效率上) 鐵路被天氣影響的可能性比飛機少。安驗上鐵路可以低一點。
3) 一旦拉成長距離，我們還是用飛機吧。
4) 鐵路要成功，路線一定要連結高密度人口區。
5) 要有自己的路軌

以上條件都符合的東北走廊就成了Amtrak唯一能賺錢的路線

這路線服務和準時上都是合格的。

Amtrak一直非常想把高途路線 (Chicago to San Francisco， Los Angeles to Texas，Seattle to San Diego ) 删掉，虧錢又常誤點。

問題來了，這些路線上有很多小城市(3萬以下)和鄉村，它們不可能有商業航班，就算有都會很貴($200-300)。Amtrak的客運成了那些地區平(窮)人唯一能出門的方法
所以Amtrak想省錢時，那些鯛民和地區議員就會出來靠北。然後過一會有些鯛和議員又會靠北Amtrak虧蝕浪費大家的税金。

另外，美國很多人認為客運鐵路是錢坑，就算是私人的鐵路也想打死它們。(德州的私營鐓路方案)他們認為最後會變成政府接管。
客運鐵路在上世紀五十年代被幹掉，如果它的回來動到的利益太多，近年還變成紅色的就要支持汽車和飛機，藍色的就要支持公共交通工具。光時把反對派壓下就很不容易下，路線和停站更會成為政治角力點。
反對派從來不説公路網本身就是錢坑。

最近私人財團開始對連接大都會區中距離高速鐵路有興趣。Dallas to Austin./ Los angles to las Vegas/ Florida east coast 都有開始有計劃或者己經運行(Virgin rail)

良好的計劃和車站發展是可行的

最後補充一下，上世紀初美國的城市內(短距離)鐵路是很發達和賺錢的。
問題是二戰後人口往市郊/衛星城市跑，變成汽車比鐵路好。
市區鐵路開始賺不了錢還被汽車公司惡意收購。(收購後把它收掉)

公路網到一定程度就發展不了(你可以建一條十線公路，出入口一些白痴還是給擋住你)，LA就是好例子。
近年部份大都會區市區人口密度變高，輕軌和高速鐵路就有必要。

>>1064447
>>美國的鐵路貨運不是世界上最賺錢的鐵路嗎？

1930年代崩潰最大的就是鐵路業
產業轉型之下車站也常常興衰
載客量在當時遇到頻頸
沒有公家單位支持就只好去玩股票
碰到大蕭條就崩到底

20世紀初福特帶動汽車普及
大蕭條後羅斯福打出國家支持建設開始大蓋高速公路

二次大戰的空運要求提升
機場也到處搭建
空運很自然就成為更好的選擇

而鐵路在這兩股風潮之中都吸不到甚麼紅利

>>1064472
所以呢？
現在美國的鐵路貨運不賺錢嗎？

鐵路客運在二戰之後
對美國人來說不就是貧民才會搭的東西了嗎？

>>1064474
>>鐵路客運在二戰之後對美國人來說不就是貧民才會搭的東西了嗎？

請説成服務差/慢到除非沒有辦法才搭。除了錢外有不少人是開不車才用公共交通工具。

另:Greyhound/長途巴士的舒適度比鐵路差，在火車上我至少能站起来或走走。坐巴士基本上你能畜牲一樣被運輸

>>1064474
最後補充一下現時上下班交通上有不少有人錢/中産用鐵路。
首先不少人住在工作地點三十至五十英里。開車非繁忙時間三十至四十分內就到了，但繁忙時間至少要一至二個小時。如果發生車禍就變成兩個小時了。你想像了你每天二十四時用浪費了三至四小時，為甚麼我不坐鐵路？時間差不了多少但我至少能小睡下，看看YouTube或者工作。
以雙程計算
開車三十至五十里油費大約十元以下。
坐火車(三十里以上)二十元左右，三至五元的一天停車費(家到火車站)，再加上十至二十元的Rideshare車費(火車站到工作地點)
計算出來坐火車花更多錢但你得到時間。
窮人？開車吧窮人有的是時間。

>>1064474
>>現在美國的鐵路貨運不賺錢嗎？

你也知道貨運了，那客運怎麼樣呢？
現在的觀光火車後面還是拖著好幾節貨櫃車廂
就可以知道高鐵在美國的挑戰難度絕對不低

>>1064242
>>但是對岸的運輸機進度條有夠慘，所以也就只能到處蓋鐵路

第二次世界大戰促進空運的最大原因
在於戰機起降到處都需要機場
美國自己會有這麼多機場也是認為自己有那個需求作國土防禦
歐洲也一樣

在中國機場最多的就是老蔣幫美國B-29蓋的機場
中國東南到西南最多
其他地區當時不是國民政府的勢力範圍
機場數量就沒那麼密
二戰後還碰到大躍進....

因為同樣的原因被幹掉的還不只鐵路
本來機場沒那麼好蓋
土地利用成本問題美國也有
所以水上飛機在當時也是個選擇
因為不需要機場就能運作

二戰之後機場數量夠多
水上飛機的需求就大減了
原本數量爆多的各類水上型軍用機也隨著陸基飛機的發展而減少
客機就更不用說了

>>1064494
還有一點就是
其實鐵路公路對災害,意外或是人為破壞的坑性比飛機低

日本311時車掉的那條常盤線要到今年才回復全線通車
而同樣被洗個乾乾淨淨的仙台機場,在自衛隊清理一下跑道,美軍強行著陸卸下裝備後,就迅速回復飛機升降的功能了

甚至可以說,只要有能升降的地方,就可以是個機場

在戰時或者災害這些特殊情況下,除非有個瘋婆子把量子電腦射到太空去了,飛機的可靠性可高得多了

>>1064495
鐵路要搶通的時間和公路差不多而已，如果沒有發生地基掏空當然清個垃圾就能再使用，更別提機場的鋪面比一般鐵公路強多了
會弄到今年才全線通主要是因為在除輻射汙泥

>>1064511
此外還要考慮到那個區域的常磐線已經不是運量特別高的區域
有一些支線甚至在災後直接廢棄掉改BRT
這和戰時的考量是不一樣的

>>1064495
>在戰時或者災害這些特殊情況下,除非有個瘋婆子把量子電腦射到太空去了,飛機的可靠性可高得多了
戰時制空權不在手上什麼可靠性都是假命題
災害時當地沒有機場那飛機就等於沒用，而公路永遠比机场多

>>1064513
這時直昇機的價值就出來了
靠低飛用地面產生的雷達雜訊和地形來躲敵方戰機
災害時更是只要有個停車場或操場就能起降

>>1064516
問題是世上只有一個美利堅

一般國家靠空投/真升機是有極限的，除非...

災害時定翼機可以空投物資啊
人員也可以空降
再說戰時制空權丟了
鐵路不會被打爛?

>>1064545
從兩戰(德國)/越戰(胡志明小徑)的經驗看，鐵路/公路不是那麼容易打爛的。他們對手還是那個無敵空軍美利堅。其他人嘛...

>>1064535
我不搞資本主義啦!山姆!

>>1064545
>災害時定翼機可以空投物資啊
>人員也可以空降
汶川地震時解放軍也是這樣想但是因為氣候惡劣加上地震的關係地形都變了
有些空降兵就降在樹上反而要別人來救甚至殉職
另外空降只能讓人和物資下來無法空投大型機具讓士兵只徒手挖掘倒塌的房舍
最重要的是災民的撤離無法靠空降完成那些困在鄉下小鎮的人就這樣被孤立
直到俄羅斯救援隊的Mi-26來到中國才解決災民後撤和大型機具的問題

>>1064516
現在還有人提直昇機的安全性....

>>1064549
這反而是很好的反面教材，
就是當大家以為對岸這幾十年質與量都上來了，
卻連美軍越戰時如何選定和確保LZ的SOP跟know-how都沒搞懂，
甚至連基本的風險評估都沒到位就把人丟下去…

(和平時)同極速的鐵路建造費用比公路還便宜
公路其實也不便宜：雖然比較不需維護，但新建的時候為了避免大卡車過去就下陷
所以蓋新道路需要往下挖開來然後鋪好幾層鵝卵石地基，建造費沒比較便宜
像是交通量更重的臺中BRT更是將公車道直接水泥地化
只有後續維護費比較便宜(不會下陷龜裂的話表層挖掉再鋪就好，不像鐵路要鐵軌全換還要校正)

但鐵路維修與鋪設都是需要大量人工的體力活，雖便宜但在人工貴的國家就有劣勢

>>1064535
俄羅斯也是大航空主義啊，個人在上面解釋過
領土太廣大距離過長+養路也要錢+基建極差+冬將軍與泥將軍雙雙肆虐，昂貴的飛機反而更划算
所以造成俄羅斯雖窮卻也不得不玩大航空主義
但是提到民用基建規劃其實還是以平日而言為主

>>1064552
但給予災民一種生存的希望也很重要的, 最直接就快速派遣救災單位.
"安全風險 和 必要行動 " 也得看當時的技術和設備能做到什麼程度

在當時
要提振災民士氣還不容易
每天派幾架運輸機低空在災區繞一下就好了啊

他們當時先派直昇機前進失聯區
把空降區清開然後就可以對之後的傘降人員進行導引了

>>1064557
等等, 災民並不能用 某遊戲系列的直升機回血吧..
而且發生頭幾天該區域 "連用作空降引導+清空降落的直升機運力"也不夠 (災害面積大, 山多, 幾乎沒機具), 空拍和衞星照也是空降後2,3才有的樣子
那樣子當時可選擇的行動就不多

>>1064549
總不能期待著陸點永遠都是鬆軟沒有石頭的泥土地吧
掉到樹林和水池裡本來就是有可能會發生的事
總之著陸時雙手握拳抱頭，兩臂與雙腳夾緊準備五點著陸就對了
然後，汶川地震空降的15個傘兵著陸時沒有人陣亡
>>1064549
先遣的15個傘兵任務應該類似國軍的導航排
https://www.ydn.com.tw/News/297840
詳細一點的說明可以看這個
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathfinder_(military)
他們比主力的傘兵更早進入著陸點
任務是建立通訊，確保著陸點和引導後續的空降作業
在空降作戰裡是很重要而且風險最高的單位
這15個人著陸之後建立通訊但是無法找到適合的空降場
再加上氣候惡化，所以取消了後續的空降作業
以整個流程來看並沒有什麼問題
這是反面教材嗎? 我不認為
先遣的15個人就是下去為後續空降作業做準備的
著陸點的評估就是他們在做的，所以他們的風險也是最高的
如果說沒有先遣人員下去做前置作業就直接空投主力，那才稱得上是反面教材

見賢思齊，見不賢內自省
貶低對手不會讓自己變強

>>1064566
不僅是這樣，當時茂縣失去了一切和外界聯繫的手段，

外界不知道茂縣的情況很緊張，認為最壞情況下可能全滅了，

這15個傘兵的最重要任務是報告當地情況，這是他們最大的貢獻

>>1064552
中共那時的直昇機和運輸機數量很少，少大規模運用出事不意外
畢竟他們以前一直靠陸路處理事情
汶川那時剛好陸路封死掉
空中運輸量又不行

>>1064575
空降兵死亡是哪裡的消息？

>>1064577
歡迎乘坐壹貳柒陸次列車

>>1064566

相同道理，在日本，地震發生後，Alert Duty的空自戰鬥機會立即起飛。
就算是深夜也會升空。
目的就是要快速出去看看地震地區有無異常。
如果是深夜，而公路及村落還有街燈，或無火災，自衛隊的REMF反而會安心。

>>1064516
老實說，未來AESA普及之後直升機光靠低飛能不能迴避偵測是很有疑問的
再者跑的了和尚跑不了廟，你的那些後勤設施一樣是容易被打擊的