軍武

(1)1:02那個座艙罩有氣泡...
(2)一起飛馬上鑽升放彈迎擊,這也太浪漫了吧
(3)至少這個不是薛丁格的飛彈發射

機體表面處理也太糟糕了吧
匿蹤能力沒問題嗎？

>>1066802

蘇維埃哲學 在匿蹤失效前用飛彈把對方打下來就好(喂

1分10秒多那邊
發動機黑煙好大

看來發射飛彈會損傷機體表面塗裝

>>1066802
J-20都有人吹了 SU-57會有問題?

>算是證實了側彈艙的存在
看不到

看起來像是用外掛的= =

>>1066832
或著有低可能性是它裝有像Ju-87一樣的延長L架
在發射前將導彈拉離機體遠一點
(當年Ju-87是為了防止炸彈打到螺旋槳)

因為能從No.1066823的圖看到發射架離那裏有些距離

>>1066823
如果改成拋射的應該就解決了

>>1066826
吹在哪裡你要先說出來
如果又是噴canard那就可以洗洗睡了

>>1066823
這張翼下看起來有小掛架...掛架旁還疑似有煙燻痕跡

>>1066837
印象中以前有位對岸網友說過殲-20後半截幾乎是硬傷
殲-20的RCS有70%是來自後半截，然後RCS 1.5平方公尺
是不是瞎掰的我是不知道啦，不過看用語是對岸的就是了

>>1066841
應該是瞎掰
對岸一堆目力測rcs的文

>>1066793
SU-57真是漂亮,跟F-22可以並列最美的五代機

至於那個臃腫的F35跟那個西洋梨體型的J20就完全論外

>>1066848
但是仔細看...Su-57的蒙皮技術遠不如美國機
完全沒有那種先進尖端機體的感覺...
F35胖歸胖，各種鋸齒邊緣的內嵌機構超有未來感的啦

>>1066851
我的感覺是F-35在量產的過程中整個設計暴肥不少

當初X-35與當時的畫家概念圖看起來還算不錯修長的

>>1066841
1.5如果是正面不可能，當初開招標需求的預定是0.3
畢竟超蟲都1了
>>1066848
西洋梨在哪？可以解釋一下咩
>>1066852
X-35時期沒彈艙所以……

老實說我覺得最終版本的飛天青蛙還滿好看的
這麼大一隻感覺有很多空間塞東西
不像f35 原型機太緊湊要加裝東西只好東凸一塊西凸一塊

>>1066858
這張圖的取景感覺好像Fue老師愛用的角度⋯⋯

>>1066857
我稍微查了下原文是說用最新塗料機體正面是1.5
然後一些新的吸波塗料理論模型是0.31~0.23(一些大學做的)，不過因為機械性能方面存在問題上不了飛機
還有就是他有說殲20定位是用來取代飛豹的重型對地攻擊機，匿蹤並非最重要的目的，而匿蹤性能是被引擎拖累而不得不妥協的設計導致的
大致上整理是這樣，說白這要嘛內部人員要嘛就是在唬爛，然後原串也不少質疑他的，他也有回就是了

>>1066857
>X-35時期沒彈艙所以……
順道問 之前有島島說JSF計畫必須納入STOVL型為前提
導致其需要採用單發設定以匹配前部舉昇扇 到這邊我還能理解
但接下來他說這使得JSF無法採用更適宜安排內部武器艙的雙發設定
導致成品的單發JSF阻力體積都相對過大 這個我就聽不懂了
個人承認JSF以單發機而言 的確過於腫脹
正截面阻力大 浸潤面積更大 無愧肥電之美名(?)

但不考慮舉昇扇 雙發在配置上更適宜安排武器艙與大內油嗎?
個人以為單發配置S型匿蹤進氣道
正好能在駕駛艙後圈出一塊可利用空間的說?(現實的JSF拿去塞舉昇扇了)

>>1066870
不專業不負責任回答
雙發理論上同樣機體截面積能提供更多推力來克服阻力
而左右寬的扁平形狀也適合安排武器艙
單發的S型進氣下方的空間不夠長，所以肥電得放到引擎兩側
>>1066866
殲20應該還是制空為優先設計
否則大可不上前翼匿蹤性能更好吧

>>1067113
現在來看沒鴨翼殲20制空能力還可能更好
五代打四代都靠低RCS和BVR空戰在無損的情況下單方面擊潰對方
與其要那一點的機動力不如拼先手打對方

>>1066848
我覺得SU-57再窄一點會比較好看

>>1066859
所以有種觀點以為J20是仍在發展中的設計 現階段並未完成
已經進入低速量產是基於其他方面的考量

〔即時新聞／綜合報導〕日本政府拒絕包含美國洛克希德馬丁、波音、英國航太系統等軍火大廠的提案，選擇與三菱重工簽下一筆高達400億美元的合約，打算自行設計、研發五代匿蹤戰機。

據《路透》報導，三菱重工曾於2016設計過1架「先進技術驗證機」X-2的試驗機，做為未來自行打造五代匿蹤戰機的技術實證平台，性能試験結束研發所獲得成果將用於開發F-3戰機（或稱FX），有消息來源透露日本的匿蹤設計在測試中表現良好，三菱重工的發言人表示，公司與政府合作，按照其提出的政策行事。

三菱重工發言人說：「我們了解，日本政府將會主導這個研發計劃」，目前日本航空自衛隊目前擁有約200架波音F-15J，正在用洛克希德馬丁公司的F-35替換陳舊的F-4中隊，而F-3未來將用來替代三菱重工研製的F-2，F-2是三菱和洛克希德馬丁以F-16戰機為基礎研發的機種。

日本防衛裝備廳（ALTA）1名官員表示，洛克希德馬丁、波音、英國航太系統的提案並沒有符合他們的需求，但他透露新戰機的外形目前還沒決定，待外型決定後，日本政府還將找尋發動機、飛行控制系統、感測器和其他零件的供應商。

洛克希德馬丁公司表示，自己給日本提出的方案是結合F-22和F-35元素的飛機，而波音則給以F/A-18大黃蜂為基礎設計的方案，英國航太系統則是以EF-2000颱風的設計方案。

>>1067121
就發動機沒搞好啊

>>1066858

假如真的再有約會。

https://www.thedrive.com/the-war-zone/20971/this-is-what-a-boeing-f-32-wouldve-looked-like-if-lockheed-lost-the-jsf-competition

This Is What A Boeing F-32 Would've Looked Like If Lockheed Lost The JSF Competition

2018/05/19

To this day the X-32 is lambasted for its atrocious looks, but Boeing's final vision for its F-32 fighter was markedly different in appearance.

>>1067113
>所以肥電得放到引擎兩側
其實我本來的意思就是這
單發配S型兩側進氣道
想說F-35滿身鼓包與贅肉的問題
究竟是單發先天不適合塞武器艙比較嚴重?
還是說後天塞了舉昇扇才導致問題嚴重?
>而左右寬的扁平形狀也適合安排武器艙
以設計難度來看似乎沒錯 MRF系列的雙發版
而且還是低配雙發版(正常雙發理應有30%左右的推力優勢
以抵銷正截面阻力增高問題 但MRF的雙發只領先單發約9%)
武器艙就比較寬裕些 可塞四中AAM 單發只能塞二中二短AAM

>>1067113
我在想 以設計難度來說
雙發較為寬的先天輪廓
確實較容易內置彈艙
不過或整能靠設計來彌補
MRF-54E的配置 連單發必用的左右雙側進氣王道設計都沒有
直接挑戰下方進氣 果然彈艙容量極小 也塞不下2000磅炸彈
但仔細看發現它的主起落架消耗了寶貴的機腹容積
如果改用F-35 F-14 Su-27 MiG-29那種翼根起落架
彈艙直接放大7~80% 而且最深區段也加大一倍 塞東西更容易
塞炸彈也可能成功
隱憂是航空界沒搞過相似的內構 設計難度較高
還有彈艙長 威脅機身重心穩定(但反正起落架本就是歪重心
的討厭東西 本來用起落架歪現在換彈藥來歪 應該還好?)

>>1067114
非也，殲20的前翼設計思路不是為了打低速纏鬥，而是為了超巡打BVR的
>>1067121
可能性很低，那樣不如直接把開發心力放在六代機上
>>1067172
應該是美軍的長度限制所以沒地方放的東西只好鼓包凸出去了吧
雙發領先30%的設定條件是啥呢？
>>1067173
機腹進氣會搶彈艙也會擠壓鼻輪位置讓搶彈艙問題更惡化
我覺得根本不該用的，不曉得當初目的為何

>>1067182
>前翼超巡
這點以前才看中國人在吵前翼增加阻力對超巡的影響
而且估計J-20的重量，發動機應該直到WS-15出來前也不夠推力超巡
>>1067200
反射面多了最好RCS會低啦
最多能降低和集中反射在某角度上
J-20的反射面駐定弱點區會較多
雖然SU-57應該會更慘...

>>1067182
> 雙發領先30%的設定條件是啥呢？
也沒什麼根據 就只是LFW計畫兩大台柱YF-16 與YF-17的推力差(其實是26%左右)
被個人拿來當做”使用條件接近時 單雙發動力差”的粗略參考而已
其實這兩者還有氣動構型不同的變因在

不過MRF約5%的動力差 在單雙發比較案例之中還真是非常小
要抵消雙發呆重與阻力可能會很吃力

其實我講一講也覺得下方單口進氣要配合內彈艙想成立會很勉強
就算意圖靠設計解決問題 但罕見設計本身就是一大風險 沒東西可抄容易出錯

MRF整個案是在YF-22奪標之後發起的 立案精神是作為高低配中的低配
大概就也因為如此 當年F-16成功作為F-15低配 並大發利市的成功史
有可能強烈影響了諾普（精神創傷？）
某些F-16的特徵在構型發展階段被拿來當參考
比方扁機鼻配下方進氣賺進氣整流 單進氣道賺減阻減重這些

>>1067200
請問這分析有考慮前翼動作的影響嗎
還是假設前翼完全不動

>>1067226
當然是指定角度下的研究

>>1067243
這也不意外
匿蹤機隱蔽飛行時據說連襟翼副翼都少用
儘量用發動機推力差偏航之類的手段來維持航向

>>1067202
前翼增加或減少阻力要看重心和速度，這沒有一定的
艦20採用前翼被認為最主要的原因就是為了達成超巡和超音速機動性，有大老計算過可以靠AL-31的推力達成1.3以上的超巡
而前翼增加的反射老實說因為目前大家rcs都是0.01～0.001這個區間，所以被探測距離的上下差距可能就10km左右
>>1067200
>>1067204
請問圖片出處是？
>>1067221
單雙引擎推力差距很看實際的引擎科技水準吧

>>1067276
鸭翼的RCS影响研究
DOI: 10.7527/S1000-6893.2019.23485

A Preliminary Assessment of Specular Radar Cross Section Performance in the Chengdu J-20 Prototype

>>1067289
找到了，感謝您！