[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
拒信台F-16V優勢事實　中共黨媒堅稱：打不贏殲-20無名20/03/27(五)13:28:09 ID:y6dWTKuANo.1066862del
https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=674117
國軍於15日進行109年春節加強戰備訓練，在嘉義空軍基地演練展現精實戰力，展現守衛家園的能力與信心。中共鷹派黨媒《環球時報》官網昨（16）日也跟進報導，表示台灣軍方F-16V戰機首次執行攔截戰備任務，還有一款新導彈曝光，但對於台灣媒體報導F-16V全面升級，對上解放軍戰機能「取得相對優勢」一事，卻感到不滿。
大家覺得是誰在嘴炮？
無名20/03/27(五)13:35:45 ID:74sZcawMNo.1066863del
f16跟殲20 至少1換1應該是換不掉拉
但至少f16夠多架 殲20能有幾架呢
無名20/03/27(五)13:50:11 ID:v.VijWJUNo.1066865del
>>1066863
功能不同講什麼一換一
又不是蓋個鬥技場鬥蟋蟀zzz

>但至少f16夠多架 殲20能有幾架呢
任務取向不同,這也能拿數量比
J-20以前就有討論說設計上比較偏向攻擊機了,靠著正面隱身優勢第一時間對重要地點進行打擊
你就算現在立刻把所有F-16A/B一鍵升級成F-16V,再加上今年可能會買的66架湊到216架好了
預警雷達不能第一時間掌握J-20動向你還是等著被打爆電網,機場和各種重要設施
比空戰不是這樣比的好嗎
無名20/03/27(五)14:04:16 ID:puF4YEKsNo.1066868del
認真說 兩邊都在打嘴砲就是
這段我覺得沒錯啊20/03/27(五)14:46:03 ID:y6dWTKuANo.1066876del
>>1066868
解放軍空軍專家傅前哨，傅前哨表示「如果F-16V真的能對抗殲-20，美國為什麼還要花高價採購F-35隱形戰鬥機呢？」並表示他認為隱形塗料只占隱形能力的10%到20%，戰機的隱形能力主要體現在外形設計上，隱形塗料和隱形外形兩者存有差別。
無名20/03/27(五)15:49:06 ID:qpGNYFhgNo.1066877del
>>1066876
先不說F-16V能不能對抗殲20，F-16V本來就是拿F-35技術去改F-16的產物，沒F-35根本不會有F-16V
就算F-16V能對抗好了，美國也還是會繼續買F-35，美國沒道理在戰力上放水，何況現實是根本不知會怎樣所以一定是料敵從寬，至於料得夠不夠寬又是一回事
無名20/03/27(五)17:07:14 ID:YyT6NcoINo.1066884del
這東西之前不是才討論過?
問題在於解放軍軍備升級會斷過嗎?
無名20/03/27(五)18:10:59 ID:v.VijWJUNo.1066892del
就美國自己的模擬對戰中,F-22對上其他無反隱能力的機種可以達到0損全殲的戰機
在連偵測和鎖定都辦不到的狀況下只能單方面被打而已,這根本連對抗都稱不上了
所以這並非軍機對抗的問題,而是台灣雷達偵蒐和解放軍J-20隱身能力的對抗,至少要先看的到才能討論如何對抗

我個人認為J-20是否有官方聲稱的隱形能力仍是一個可以討論的話題,但是媒體"理論上"不應該在一知半解下亂講製造錯誤觀念
當然,如果只是要做政治宣傳的話就隨便了,至少目前檯面上兩邊媒體肯定都有膨風的成分
只是我們討論如果拿不出一點根據說話的話跟那些網軍或造謠媒體又有什麼差別,有一說一照道理講話還是比較好的
無名20/03/27(五)19:00:54 ID:WbumDLGENo.1066905del
這樣講好啦，美帝賣武器給台灣，要的是兩岸平衡。

土共還沒拿到MIG-17時，台灣也拿不到F-86
土共拿到MIG-21時，台灣有就有F-5
土共拿到SU-27，台灣就有F-16 A/B

土共沒有殲-20台灣也拿不到F-16V

基本上哪天台灣出現F-35，，那才表示老共有F-35等級的戰機。

不過土共近20年的現代化真的很驚人的，所以哪天台灣有熱機轉移的F-22說真的我也不會太驚訝。

但我不認為現在的殲-20有F-22的等級
無名20/03/27(五)19:17:40 ID:RcFL6nlsNo.1066910del
>>1066905
這樣講好啦，美帝賣武器給台灣，要的是兩岸平衡。X
美帝賣武器給台灣，要的是利潤 O
按你的說法美帝為什麼要放著國軍的海軍爛下去完全攔不住PLA也不願意賣水面艦給台灣
無名20/03/27(五)19:25:24 ID:.HV5F2ZANo.1066911del
>>1066905
>這樣講好啦，美帝賣武器給台灣，要的是兩岸平衡。
>基本上哪天台灣出現F-35，，那才表示老共有F-35等級的戰機。

看到這兩句他媽的笑死
所以台灣現在有核彈了嗎 有核潛了嗎 有航母了嗎
覺青的奇幻世界就4不一樣
無名20/03/27(五)19:26:43 ID:xTEt/dxwNo.1066912del
>>1066905
土共沒有殲-20日韓也拿不到F-35
無名20/03/27(五)19:26:50 ID:vfFoaHOUNo.1066913del
>>1066905
還在這腦補呢，美國人可能都沒你想得多

兩岸平衡更是笑話，從2010年後，兩岸什麼時候平衡過，無論是數量還是質量，望向海軍，陸軍，空軍也一樣
無名20/03/27(五)19:41:01 ID:v.VijWJUNo.1066914del
>>1066905
>要的是兩岸平衡
某種程度上對,但也不完全正確
美國是希望台灣有某種程度的自保能力,但並非完全上綱到台灣可以跟中國對峙,那根本不符合成本
因此美國會提供台灣某種程度的武裝,但不會給F-35或F-22甚至先進的船艦等等
從PLA現代化的角度來看,台灣能否能單獨對抗中國早就不是個議題了

但台灣仍然能夠在美國提供的軍備下維持某種程度的抵抗能力,這足以使中國不至於完全無視台灣的抵抗同時也爭取時間讓美國做好介入的準備
同時台灣保持武裝也能使中國無法無視台灣的影響進出太平洋,換言之現在台灣處於一穿就破但是也沒那麼快破的第一島鏈位置
美國沒期望台灣可以擋住中國,但可以當個拖時間的砲灰讓美軍可以做好進一步部屬
無名20/03/27(五)20:42:25 ID:rH6RrDaUNo.1066918del
>>1066910
因為美國海軍自己都不夠用
無名20/03/27(五)21:23:25 ID:WbumDLGENo.1066921del
>>1066910
四條碼頭王
說真的要塞盾艦給中華民國海軍，會怕阿。
給幾個提示我們搞迷你神盾好嗎?

>>1066914
假設台灣現在只有F-5,F-104，鷹式，勝利女神，老共早打過來
美國不想打仗，最簡單的方法就是就是叫解放軍不要打，那方法是什?要打台灣的代價是解放軍不想付出或付不出來就行，過去的數十年來看，美國的策略的是正確的，因為台灣還不是中國領土。

>>1066917
軍事愛好者拿J-10B跟F16V 比比，就是愛好者

手握數十億預算的寧可買二手F-16 C/D 也不願買J-10C。
買J-10C 可以構成完整的產業鏈，說不定還可以搞出自己的戰機，中間的問題可能不少。
無名20/03/27(五)21:49:05 ID:APpLCdVINo.1066924del
>>1066921
買哪國軍武往往是政治問題…
無名20/03/28(六)06:39:31 ID:fa1y4oVoNo.1066954del
>>1066943
F35跟F18的任務不相衝，保養有差，而且都是自家產
你有大J20五代機，幹嘛跟外國人買SU35這種四代半
無名20/03/28(六)10:12:27 ID:47EuwgjoNo.1066962del
>>1066954
以前看臉書說美制五代機屁...噴嘴內的後燃器框架本身就是雷達阻波器
但是看完再看這張我還是分不出來一般後燃器跟雷達阻波器要怎麼分
無名20/03/28(六)11:08:33 ID:5e3E4ZtANo.1066965del
>>1066924
>買哪國軍武往往是政治問題…
還有信用問題
沒實際上戰場過，只會躲在自家吹牛的兵器誰敢用？

除了那些喝很多中國善液的鐵桿落後兄弟例外
這些國家當然也不只是純粹基於優勝劣敗的機制才選擇中國武器的
無名20/03/28(六)12:16:29 ID:q4W.q3mINo.1066969del
一直覺得吵這個很沒意義

如果中共真的覺得J20輾壓F16.被J20當火雞打

>>那中共靠邀我們買垃圾幹嘛?他們應該高興啊

沒事就跳出來靠邀我們買的都垃圾何必呢??

怕我們花冤枉錢嗎? 那不如賣我們J20壓壓驚好了
無名20/03/28(六)13:30:32 ID:fApqfdrsNo.1066971del
有個小問題
伊爾庫斯克廠跟共青城廠的Su-27零組件可以相容嗎？
或是烏克蘭生產的副廠料件
無名20/03/28(六)13:34:03 ID:2fUuE1dMNo.1066972del
>>1066972
美國這麼強還不是不讓伊朗買武器
>中共黨媒堅稱：打不贏殲-20
台灣還天天說F16V天下無敵，熊三航母殺手一顆入魂呢，還有什麼一顆導彈打爆三峽結束戰爭
台灣能自嗨爽了，輪到中國自嗨就不高興了？
無名20/03/28(六)13:34:37 ID:n42KPVwINo.1066973del
借串一問
J20能否不開雷達打主動彈
無名20/03/28(六)13:37:18 ID:q4W.q3mINo.1066974del
>>1066972

台灣一直都在自嗨阿.什麼時候覺得台灣沒有自嗨過了

連個獵雷艦產半天都沒下文的台灣

恩.所以你是認為中國也在自嗨就是了

好吧.如果都是兩邊自嗨.果然是一家親
無名20/03/28(六)13:40:26 ID:2fUuE1dMNo.1066975del
>>1066969
所以說都是自嗨嘛
而且本串一開始就是說台媒挑釁解放軍，說F-16V全面升級，對上解放軍戰機能「取得相對優勢」，然後中共黨媒反駁
所以台灣嘴炮在先，中國就該裝死沒反應囉
無名20/03/28(六)15:02:04 ID:cpVvFlDcNo.1066977del
>>1066863
照美軍的玩法，不是低RCS戰機當前導，把敵方的資訊傳到後方，再讓後方大量的傳統戰機當飛彈發射架嗎？

一架換一架？對一個沒有面對過低RCS戰鬥機戰術攻擊過的國家而言，感覺只是個災難（看向美軍的實驗）。
無名20/03/28(六)15:08:22 ID:iIukWfK6No.1066978del
>>1066975
自由言論很好齁
在中國論壇台灣人想嘴都不行 嗬
無名20/03/28(六)15:52:34 ID:3hZTVGNQNo.1066979del
>>1066977
目前台灣的F-16V 在美國是跟F-35同個基地，有沒有大家一起玩一玩，就不知啦?
無名20/03/28(六)17:20:11 ID:twh5GC8cNo.1066984del
>>1066974
話說國外有沒有過船廠關門沒把全部的訂單完成的情況啊??
無名20/03/28(六)17:31:32 ID:ezgBgeM6No.1066992del
>>1066982
>台灣F16V全球最強　各國都想揭密
https://www.setn.com/m/News.aspx?NewsID=351618

>為何還要跟俄國買SU35來服役?lol
因為是俄羅斯空軍現役的四代半戰機，買回來可以即時形成戰鬥力，還能用作研究
無名20/03/28(六)17:41:11 ID:s/jktN7kNo.1066997del
>>1066992
中國買這東西對台灣是麻煩
無名20/03/28(六)18:53:26 ID:.aosRQCINo.1067001del
>>1066954
>>F35跟F18的任務不相衝
?
F35就是用來取代F18的啊?
https://www.candp.marines.mil/Programs/Focus-Area-4-Modernization-Technology/Part-5-Aviation/F-35B-and-F-35C-Lightning-II/
無名20/03/28(六)20:15:08 ID:zgaw6XucNo.1067007del
>>1066984
尼古拉耶夫造船廠
無名20/03/28(六)20:25:30 ID:2BFJMTV.No.1067008del
>>1067001
原本是這樣啦
但是三軍參在一起加了很多功能後現在的F-35已經貴到帝國海軍負擔不起的價格
F-18做為F-35的搭配低價戰機勢必會延長服役的時間
無名20/03/28(六)21:21:57 ID:xpYGxNBgNo.1067011del
>>1066962
>>但是看完再看這張我還是分不出來一般後燃器跟雷達阻波器要怎麼分
美國把外形像風扇定葉的阻波器裝在尾管，把後燃器部件埋藏在結構内部
無名20/03/28(六)22:04:38 ID:XOLl0/9gNo.1067013del
>>1067008

說到這個 之前看到一個說法 說可以把F-22或者YF-23外包出去
然後利用台日韓等東亞國家換機需求建立足以再重開生產線的需求量(大概350-500架5代機)
這個看起來很扯 但是真的有可能嗎??
無名20/03/28(六)22:27:26 ID:8VeUJNCANo.1067014del
>>1067013
我是軍盲 但我看過日本介紹F-35的書時

有說日本當年願意花大錢 大量購買F-22

這樣就可以壓低F-22的價格 好讓帝國空軍搭便車續購F-22

但帝國空軍跟洛馬屈服於元老院的壓力 不敢把F-22賣給日本

最後日本也只好死心購買F-35

連以色列要買F-22都不給買了....
無名20/03/28(六)22:34:48 ID:uZAYfkmENo.1067015del
>>1067001
除非再來一次冷戰等級的對峙
不然你想要看到全換F35需要很久很久
>>1067013
可能阿，問題是你的機密資料就流出啦，還沒有說國會那關
再來就是貴，盟國也不是全都是有錢人
萌禽不是人人都養得起的
無名20/03/28(六)22:39:40 ID:XOLl0/9gNo.1067016del
>>1067015

那殲20.31和su-57如果真的全面列裝的話
會到多少才超過美國可以忍受的臨界點重啟F-22生產? 500架夠嗎?
(當然好像在這之前中俄經濟會先解體吧)
無名20/03/28(六)22:41:51 ID:uZAYfkmENo.1067017del
>>1067014
2009年6月9日，日本防衛大臣濱田靖一稱日本仍設法購買F-22，但有可能只購買40架作為精英中隊使用，剩下的戰力空隙使用無人機和地對空飛彈補足。
無名20/03/28(六)22:53:58 ID:uZAYfkmENo.1067020del
>>1067016
不用再想開F22的產線了，光錢就是個問題
各種配備還要大更新過，國會和盟國還不一定買單
你說的狀況會直接跟你買大量的F35和開發新戰(玩)機(具)
無名20/03/28(六)22:55:14 ID:XOLl0/9gNo.1067021del
>>1067020

開發6代機真的會比較省錢嗎?不是說每開發一代就要花幾百甚至上千億
這些錢和造一定數量的五代機根本沒辦法比吧
無名20/03/28(六)22:59:07 ID:.aosRQCINo.1067023del
>>1067014
2009年 法案放寬為只有"F-22A"被禁止出口 但沒說子型號不行
雖然以色列跟澳洲看不上
2014年後連這限制也沒了 雖然也沒人想買了
無名20/03/28(六)23:02:52 ID:.aosRQCINo.1067025del
>>1067021
武器裝備首先要先能滿足需求
其次才看省不省錢
無法戰勝/遏止敵人再便宜也沒用
重點在於超前敵方20/03/29(日)02:27:04 ID:1eAAPfIYNo.1067033del
但問題是你重開後的產線弄一弄未必會比六代省錢啊
目前就有F-35可以用，美國空軍A型訂了1000多台
何必再去弄一台舊款的F-22
而且各國也都在弄六代，你把資金回頭去用5代機
你弄好後對方出六代不就跟當年美國弄出F-22出來
四代機只有被打的份一樣？
無名20/03/29(日)19:37:17 ID:1/OzY3bkNo.1067074del
>>1067016
現在根本問題就是 沒有非得F22出手才能擺平的對手
F35可以解決目前看得到的絕大多數對手
除非中俄突然撿到密卡登還什麼神秘傳功長老讓他們暴增五十年技術
不然買F35就好 而且人家航電規格也比較靈活
F22那當初很雄心勃勃的航電架構現在反倒成為升級孤兒
無名20/03/29(日)20:58:18 ID:sSCSQZAQNo.1067075del
>>1066863
說句難聽點 台灣根本沒資格跟別人打數量戰
我們F16V到現在才升級幾架? 預計全面升級又要多久?
而且沒打過誰知道誰贏誰輸
不過按照覺青理論 殲20都是假CG做出來的啦
無名20/03/29(日)21:42:59 ID:YhJBWJ0sNo.1067082del
J20的任務是獵殺E2-C等高價值目標
根本不會對F16v感興趣
無名20/03/30(一)09:50:56 ID:wPkYjCR.No.1067111del
>>1067082
優先目標是E-2,但是從對抗的趨勢來說，一般情況下要先打掉F16v，才能攻擊到E-2.F16V也不能說是低價值……
不利的一點是，E-2沒有太大的縱深做巡邏區，有可能遭到海上的襲擊。
泰莎艦長控20/03/30(一)10:15:02 ID:5nTn5ro.No.1067112del
>>1067011
有圖片可以參考嗎？？
Jack Ass◆tC66Aq26YA20/03/30(一)19:02:57 ID:.C1LyPWUNo.1067139del
>>1067120
EVE(星戰前夜)
Incursus(拉丁文"電荷"之意)級巡防艦
https://youtu.be/XEZfg45lUdE
無名20/03/30(一)19:50:18 ID:iycAJ7UINo.1067141del
>>1067111
F-16V要處理J-10X
無名20/03/31(二)09:40:15 ID:Q9O9pT22No.1067150del
>>1067112
>有圖片可以參考嗎？？
這事是從flak大的臉書看來的
但現在不記得是在網誌 或者要去一般文章一篇篇找
無名20/03/31(二)12:22:46 ID:e7nENgVsNo.1067155del
J20真的很迷，長長胖胖看起來像窮人版小戰轟
但是中國軍迷的假想敵想定幾乎都是美利堅真五代戰鬥機
ROCAF威脅最大的應該是原裝版su35吧
無名20/03/31(二)12:24:25 ID:e7nENgVsNo.1067156del
>>1066910
這個鍋跟美利堅帝國倒是沒什麼關係
要去找科科院和ROCNAVY各派系
無名20/03/31(二)12:28:29 ID:e7nENgVsNo.1067157del
>>1066921
小神盾硬著頭皮做下去，出現的產品可能是南森級這種花大錢結果戰力不上不下的軍艦
無名20/03/31(二)13:04:41 ID:IM28IGscNo.1067159del
>>1067155
整體看起來長為了照顧遠耦合鴨翼技術，兼顧高空高速
機頭截面積是全球現役五代機最大的
為了放更大的雷達
無名20/03/31(二)13:20:57 ID:Q9O9pT22No.1067162del
>>1067157
>小神盾硬著頭皮做下去，出現的產品可能是南森級這種花大錢結果戰力不上不下的軍艦
所以現階段是打算做一種搭載陣列雷達的"非"神盾艦
但雖然主事方說過不是神盾 但人都是貪心的
就怕功能需求追加完 變成87%神盾的非神盾艦
無名20/03/31(二)13:22:55 ID:Q9O9pT22No.1067163del
>>1067159
認為J20還沒最終定案的看法以為
將來問題處理好以後腹鰭還有前翼都會被去除

但那得要相當程度發動機進展當基底....
無名20/03/31(二)13:28:30 ID:bDOPmdfYNo.1067165del
>>1067159
也許把殲20當成低RCS的米31會更合理點
絕非一無是處但運用上的確有不少限制
所以買蘇35搭配是非常合理的決定
然後周邊國家也跟著買
蘇霍伊發大財
無名20/03/31(二)14:34:05 ID:7HGyyZa.No.1067168del
>>1067162
記得當初願景有公布還有一個主戰艦??
泰莎艦長控20/03/31(二)16:04:50 ID:FILZ7qGYNo.1067179del
>>1067150
感謝
>>1067163
可能性非常低…如果有研究過整個殲20的設計思路就會發現前翼佈局是中國有一定基礎且中意的佈局
如果要改成無尾佈局那還不如一開始就不要上前翼
那樣飛控開發工作等於白費了
無名20/03/31(二)19:02:47 ID:Ylcgh8XYNo.1067194del
>>1067168

朱瓦特被喊停後就不可能了吧 朱瓦特根本就是海軍的F22
如果真的大造朱瓦特 10台就能打掉整個中國海軍吧 (喂
無名20/03/31(二)19:15:11 ID:0NVqh0x2No.1067195del
>>1067194
抱歉，我搞錯主詞對象了

原來是在說美國海軍
無名20/03/31(二)19:16:44 ID:LZVmSCokNo.1067196del
>>1067194
朱瓦的定位是安全又廉價的碾壓小國家

055的定位是和柏克類似的艦隊保護傘
無名20/03/31(二)19:58:37 ID:3g0ZMEycNo.1067198del
>>1067162
望向那只有500頓卻塞了一堆奇妙東西的錦江級和GG了的田單....
無名20/03/31(二)20:34:32 ID:cjTXV5/gNo.1067199del
>>1067198
小國/窮國的悲哀
能裝多重的武備就裝多重
無名20/03/31(二)23:48:19 ID:CCskUEMkNo.1067222del
>>1067196
>>朱瓦的定位是安全又廉價的碾壓小國家

等等 朱瓦特去打五常外的海軍都幾乎毫無敵手吧?
就算台灣海軍全上都不見得能夠擊沉朱瓦特(如果朱瓦特真有美國海軍說的這麼神+加裝磁軌砲的話??)
無名20/04/01(三)00:10:39 ID:1az0jDl2No.1067225del
>>1067222
而且認真來說朱瓦特也還是有垂發帶防空飛彈 巡弋飛彈

等等的............???
無名20/04/01(三)00:20:34 ID:vlRCvYP6No.1067227del
>>1067225
原本預計是用兩門裝配先進彈藥的艦炮來取代昂貴的導彈
進行火力支援
照他們預想計畫 彈藥大量生產後價格可以壓得比戰斧還要低
不過也犯了跟福特級一樣的毛病 導致造價壓不下來就是
無名20/04/01(三)00:27:29 ID:PMIc.qqgNo.1067228del
>>1067227

朱瓦特如果真裝磁軌砲 可以用155mm磁軌砲在一小時內把香港化為焦土嗎?
(看科幻電影理的磁軌砲隨便一發都能轟垮一座大樓....)
無名20/04/01(三)01:04:21 ID:vlRCvYP6No.1067229del
>>1067228
不需要磁軌炮 現在的伯克也能在一個小時把香港化為焦土...
無名20/04/01(三)01:07:56 ID:wOrvsNB.No.1067230del
>>1067222
>>1067225
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/DD-X.htm

豬母:我不是 我沒有
無名20/04/01(三)01:43:44 ID:YjMDBG3gNo.1067231del
>>1067229
垂直發射系統不是一下子就可以全部噴光光了？

>不需要磁軌炮 現在的伯克也能在一個小時把香港化為焦土...
剩下的50幾分鐘要做什麼？
無名20/04/01(三)02:34:40 ID:p/frp/nkNo.1067232del
>>1067231
當然是坐著等解放軍叔叔給他們每人頒1噸重的勛章啊
無名20/04/01(三)03:51:00 ID:EQnGCucwNo.1067234del
>>1067228
>>1067229
>>1067231
>>1067232
我就給你們提個醒……

已知香港島面積80平方公里（不计九龍与新界，否則要上千），155mm榴彈對無防護生體目標破片殺傷半徑50米（不考慮城市環境造成的阻攔和衰減效果），問：把香港化為焦土需要多少發砲彈？

還是说你們那個世界線都用核装藥？
無名20/04/01(三)06:38:14 ID:UrVwwpDINo.1067236del
>>1067234
一片焦土就是港仔在唬爛啦
連導彈在內一艘伯克要把香港島地標都拆光還可以
無名20/04/01(三)07:53:34 ID:N1vlNLmgNo.1067237del
其他版也就算了
軍武版談焦土會不會太沒SENCE了
真的有搞清楚戰爭的本質嗎
無名20/04/01(三)08:27:54 ID:yM3JjKrANo.1067238del
>>1067237
軍武版特點之一

火箭彈洗台灣
無名20/04/01(三)08:42:31 ID:HF0YaZUUNo.1067240del
>>1067237
>SENCE (X)
SENSE (O)
無名20/04/01(三)08:55:59 ID:5CQwBljcNo.1067242del
>>1067222
朱瓦特的防空飛彈怎麼說也是有限的.......用完就只剩近防炮了, 再者, 防空飛彈的攔截也是有限的, 只能攔截一定的比例...再怎麼強, 都不可能100%攔截.

軌道砲拿來打戰艦也不實用, 即使速度再快, 船在海上是會跑的, 那只是一種便宜的岸轟工具.
無名20/04/01(三)10:27:28 ID:JuOtw4N.No.1067253del
>>1067242
>軌道砲拿來打戰艦也不實用, 即使速度再快, 船在海上是會跑的
那就多加幾根砲管，加大口徑，一艘不夠就艦隊火力統一集火射擊。

最好再加個預測系統，計算敵艦未來動向。
一戰就能用人眼觀測敵艦煙囪的煙來判斷方向跟速度，現在有大數劇跟AI觀測敵艦未來幾秒動向不是夢。
無名20/04/01(三)11:01:03 ID:YjMDBG3gNo.1067256del
>那就多加幾根砲管，加大口徑，一艘不夠就艦隊火力統一集火射擊。
可惡...

那我們就造更大的船，更厚的裝甲
然後砲管比你們的更粗
無名20/04/01(三)11:35:04 ID:5CQwBljcNo.1067259del
>>1067253
....

你認真的嗎?

現在反艦飛彈己經動不動就上百公里了.

是視距外作戰呀.
無名20/04/01(三)11:46:50 ID:o8SWs.YcNo.1067260del
>>1067253
???????????????????????????????
SLRC20/04/01(三)11:56:11 ID:JuOtw4N.No.1067263del
>>1067259
The U.S. Army is developing a super long range gun. How long? Try over 1,000 miles.
The Strategic Long Range Cannon (SLRC) resembles the 20th century guns used to bombard battlefields from miles away.
The new gun will likely be used to destroy enemy defenses from long range, opening the door for friendly ships and planes.

未來的火炮可以到上千英哩
無名20/04/01(三)13:06:50 ID:QxXslrssNo.1067265del
>>1067259

記得看過美軍說155mm磁軌砲就能打到200公里 如果真的做出406吋磁軌砲大概能從台北打到香港吧 (喂
無名20/04/01(三)13:44:03 ID:z17yqYDsNo.1067266del
>>1067265
>406吋
>吋
你這打到冥王星估計都沒問題了這個
無名20/04/01(三)15:07:52 ID:gyfr5pVMNo.1067270del
>>1067266

抱歉打錯了 我要寫406mm啦幹
無名20/04/01(三)15:26:57 ID:NAgjrpdUNo.1067271del
>>1067263
>>1067265
提高反艦武器射程最大的障礙是制導 而不是武器的射程
只要武器射程的話 我用彈道飛彈反艦(笑) 或是巡弋飛彈反艦就好啦 不需要另外發展磁軌砲反艦
無名20/04/01(三)17:17:54 ID:gyfr5pVMNo.1067277del
>>1067271

磁軌砲不是反艦第一啊 但是我們討論是假設需要高速洗地的時候
(畢竟美國海軍當初規劃是要用朱瓦特來支援岸轟的 射速和破壞力都要超前部署 只是超前太多了xd
無名20/04/01(三)18:30:15 ID:xFe.rsP6No.1067284del
>>1067266
>打到冥王星

這門應該沒問題
https://twitter.com/DOOM/status/1028313477713207296?s=20
無名20/04/02(四)00:40:21 ID:XD31A6xUNo.1067304del
>>1067256

我知道 最後就變成愛荷華重出江湖對吧(喂

如果真的有6萬噸 搭載9門16吋艦載磁軌砲 再加上300枚飛彈的超級武庫艦 那肯定一艘就能在一天毀滅台灣(?
無名20/04/02(四)11:44:31 ID:PO7AfEb6No.1067319del
F16V用鋼彈來比喻的話

"精神感應框架GM"
無名20/04/02(四)16:01:50 ID:cvwKkxo2No.1067332del
>>1067229
>伯克也能在一個小時把香港化為焦土

...????!!!

你家的伯克全裝90枚核攻戰斧嗎?

戰斧有效殺傷半徑給你算100米好了加上城市中各種震波衰滅建築物的鋼筋混凝土結構和多間格空間
能不能把中環商業中心所有建築物完全摧毀也要打上問號
還把香港一小時內化為焦土咧
港仔是不是都軍盲啊?
無名20/04/02(四)16:06:48 ID:cvwKkxo2No.1067333del
>>1067319

本質還是GM
那YF-23是牛鋼嗎?
無名20/04/02(四)16:29:49 ID:oVvX118sNo.1067334del
>>1067332
戰斧用的W84最大當量可以到15萬噸吧
裝個5枚不知夠不夠用？
不過香港地勢多山，被山擋住的地方就要多塞一枚下去這點比較麻煩（以炸平香港來說

話說核武在香港這種高樓密集的地方引爆會是怎樣的狀況呢？
會是混凝土建築具有掩體效應限制了殺傷半徑呢
還是大規模的倒塌觸發連鎖效應擴大災情？
無名20/04/02(四)16:54:09 ID:vIV6ZbVoNo.1067338del
二戰那個兇狠的彈藥量也難以炸平一堆地方
而且炸平香港有三小用
無名20/04/02(四)17:10:59 ID:DbneO2w.No.1067340del
>>1067338
殺滅曱甴
無名20/04/02(四)18:11:41 ID:7EMPEFI2No.1067342del
>>1067338

香港爆了支共就玩完了，支共也是有香港撐著才不倒的，也是有香港在西方聯軍才不推平支那，你以為是怕解放軍嗎
無名20/04/02(四)18:19:00 ID:kYZDPHWANo.1067343del
>>1067342
dafaq?這人在講三小?
泰莎艦長控20/04/02(四)18:32:32 ID:Pwa52F6ENo.1067344del
>>1067342
台灣爆了地球就玩完了，地球也是有台灣撐著才不倒的，也是有台灣在火星聯軍才不推平地球，你以為是怕美軍嗎
無名20/04/02(四)18:39:05 ID:uyztS/3ENo.1067345del
>>1067343

說穿了裝不懂？
連血也不敢流半滴還敢談反攻大陸
整個19年我們死了幾千人就為了推翻港共不合法政權
你們這些隔岸觀火的還吃人血饅頭
無名20/04/02(四)18:54:35 ID:IVdiB7/wNo.1067354del
>>1067342

我說你這套連登思維外面不管用好嗎
我不想在軍武版也看到文宣啊幹
無名20/04/02(四)19:02:03 ID:yjG4Dbi.No.1067356del
>>1067342
?????
無名20/04/02(四)19:02:05 ID:yjG4Dbi.No.1067357del
>>1067342
?????
無名20/04/02(四)20:55:51 ID:WbnZeA9sNo.1067360del
>>1067342

????

港仔以為自己都是天龍人ㄇ?哪來的優越感?
這邏輯我還真是不懂勇氣倒是可嘉...
不過你們舞紅茶國旗就算了舞星條旗都不面紅的啊?
不過你們舞紅茶國旗就算了舞星條旗都不面紅的啊?
無名20/04/02(四)20:57:56 ID:7lMOHs1.No.1067361del
>>1067345
關我們屁事 港狗雜種
我們就是喜歡隔岸觀火 你們最好跟支那同歸於盡w
無名20/04/02(四)21:15:34 ID:nkcbv8VUNo.1067362del
>>1067344

左二這個經常在港產片出現的演員叫什麼名字?
無名20/04/02(四)21:23:26 ID:Lotwg0kYNo.1067363del
>>1067334
>>話說核武在香港這種高樓密集的地方引爆會是怎樣的狀況呢？
>>會是混凝土建築具有掩體效應限制了殺傷半徑呢
>>還是大規模的倒塌觸發連鎖效應擴大災情？

看怎麼設定以及在那裡引爆吧
如果是在地面爆炸 我覺得不會有多少差別 還是會死傷慘重
但是如果爆炸高度過高(比如超過1000公尺?)那感覺會很難說 畢竟現代摩天大樓都有足夠堅固應該能抵禦核爆引發的風壓?(假設爆炸高度過高造成威力下滑的話
無名20/04/02(四)21:40:33 ID:iK1LNjfINo.1067364del
>>1067363
很久以前有看過NHK?的紀錄片
有假設核彈在東京上空爆炸
單一衝擊波這項就會導致高樓的大片採光玻璃以超音速橫掃市區
光想到這點就覺得可怕
無名20/04/02(四)21:49:45 ID:Lotwg0kYNo.1067365del
>>1067364

但是我覺得高度還是會有差 就像A/Z的新奧爾良 鋼彈的雪梨
沒有直擊地面在高空空爆(當然要夠高)傷害會減少的吧(頂多變成EMP造成大量額外死傷??)
無名20/04/02(四)22:01:02 ID:iK1LNjfINo.1067367del
>>1067365
10公里以下低空核爆只會造成有限的電磁效應
EMP 基本對生物沒殺傷力
除非你身邊有足以大量聚集電磁脈衝波的物品
無名20/04/02(四)22:10:04 ID:iK1LNjfINo.1067368del
>>1067365
隕石或殖民地這種還要看質量與速度

車裡雅賓斯克小行星撞擊事件
約7千公噸釋放的能量相當於50萬噸TNT
無名20/04/02(四)22:12:53 ID:Lotwg0kYNo.1067369del
>>1067367

所以要用EMP癱瘓國家其實很難? (看過某小說才一枚核爆就讓美國直接回到中世紀了
無名20/04/02(四)22:18:57 ID:iK1LNjfINo.1067371del
>>1067369
要看高度
高度300英里就辦的到
無名20/04/02(四)22:44:55 ID:0QfUSU1wNo.1067373del
>>1067363
以目前實戰的那兩次來看
空爆的引爆高度大約是500米左右吧
只是我在想,那些高層建築可不像碉堡那樣是一整塊鋼筋混凝土
反而像是以鋼筋混凝土為骨幹的鬆散結構,也就是只有荷重結構是堅固而其他的東西都是附加上去的
在衝擊波之下應該一下子就吹飛了
無名20/04/02(四)22:49:49 ID:0QfUSU1wNo.1067374del
>>1067338
看到你拿二戰當例子才想起
實際上二戰時的城市都不是炸平
而是燒光光為主
無名20/04/02(四)23:43:58 ID:Lotwg0kYNo.1067377del
>>1067373

但是二戰時期的建築堅固度和現在應該還是會有差異吧
考量到這差異的話會怎樣呢?
當然我剛剛想了想 1000公尺還是太低了 拉高到50000甚至10000公尺才有生還可能?(畢竟就算是那兩顆都能出現2公里以上的風壓了
無名20/04/02(四)23:44:38 ID:Lotwg0kYNo.1067378del
>>1067377

又手滑 要打5000變成50000......
無名20/04/03(五)11:18:43 ID:j3RQXxyANo.1067396del
記得美帝對中國攻略的構想中有往沿海城市全部核一輪的方案
J20的設計問題20/04/03(五)12:03:13 ID:FUL03YAANo.1067400del
>>1067155
J20的設計時代比較靠後，類似F35，所以并不是設計師迷，而是時代發展了，F22那時代的有些設計理念，已經不再適應。比如說速度和機動性，目前就不再像F22那時候那麼強調，而是只要適用就好。更加強調雷達等感知器，強調協調作戰，估計還可能指揮無人機群來適用目前作戰流行的趨勢。所以F35也是胖胖的，都是同時代思想的產物。
無名20/04/03(五)15:00:22 ID:f4r1jcvwNo.1067406del
>>1067400
J20我感覺是因為中國技術不到位所以有很多妥協上的設計
最典型就是那個吵到爛的鴨翼布局

肥閃則是因為在設計階段為了滿足所有參與國的一堆需求才越作越肥,F22原本設計的目的很明確,自然就會在那個既定目標(隱身空優機)上推到很高的水準
無名20/04/03(五)15:11:40 ID:WAfzS0hgNo.1067408del
>>1067406
F35是原本海陸要的便宜機 但是其他軍種跳下來一起弄
為了滿足三軍要求 所以才變成現在這樣子
跟其他國家沒關係
無名20/04/03(五)15:26:10 ID:j3RQXxyANo.1067409del
>>1067406
很多年前，和中國軍宅談時他們認為J-20要用鴨翼是因為機首雷達為了推功率而變得太大太重
需要更多的升力輔助
無名20/04/03(五)16:11:34 ID:f4r1jcvwNo.1067411del
>>1067408
光是F35B那個垂直起降就是為了英國航艦比較小的甲板而專門設計的,要在模組化的前提下多塞個超大風扇這不增肥根本沒搞頭阿
無名20/04/03(五)17:13:39 ID:1891qVq2No.1067416del
>>1067411
美帝海陸：你媽的F-35明明就是我先下單的
無名20/04/03(五)17:34:57 ID:NadQF95cNo.1067421del
>>1067416
皇家海軍：你馬的我家航母明明就比別人的垂直起降航母還大
無名20/04/03(五)20:32:09 ID:BABiaVkwNo.1067441del
>>1067419
不對 未來就算是無人機指揮母機 一樣不會喪失對高速跟機動的要求
無名20/04/03(五)22:01:23 ID:g6xgowNYNo.1067452del
>>1067421
你家航母原本不是打算操作C型的嗎
無名20/04/03(五)22:01:40 ID:J97bVLgINo.1067453del
>>1067441
關於未來的作戰機與網路作戰以及ＡＩ發展
小的以為 目前都缺乏大規模實際驗證 而且因為系統尚未成熟 也難以安排驗證
更遑論組織架構與明確可靠的戰術

然而相關武器裝備已經先一步廣泛發展 甚至已經開始討論編裝下部的事情了
這讓人回想起當年全面導彈化的時代 工程師依照舊有環境去設計導向飛彈
然後試射環境的實驗設計也照舊有情境去想定
講白了就是過度推論 甚至用假設來論證假設 試算取代多方多條件擬真試射
結果越戰開打不是原先想定的高空高速核大戰 對手因弱勢也拒絕高空高速空戰
結果就是從訓練開始 戰術本身通通都錯了 武器連儲藏運輸都出包 高科技飛彈
開戰頭兩年變成漫天亂飛的沖天炮 甚至一度發生以垃圾取代堪用品的鬧劇
無名20/04/03(五)22:13:54 ID:J97bVLgINo.1067455del
所以小的傾向>>1067441的看法
真實作戰環境是很複雜的 尤其新兵器會帶來全新的環境
考量到對手不一定願意跟你跳同個節奏的舞 變數又更多 當年老美為了驗證越戰
後長足進步的火控與武裝 安排了Ｆ5與Ｆ15對頭攻擊的演習 又得到了震撼結論
提前確認了五代機應該有的特性 然而今天六代機無人化網路化討論的沸沸揚揚
卻沒有相應的論證（也可能是變革更大 更難設計實驗）
就這麼做出不要駕駛不要基礎飛行性能的結論 個人以為是危險的
就像當年英國工黨擅自宣稱不再有有人戰機 像當年美國海空軍宣稱不要機砲一樣
無名20/04/03(五)22:32:49 ID:J97bVLgINo.1067456del
說到這個變革裝備應有的謹慎思考 F22其實就是一個案例
馬後砲來說依照其當時所達到的技術領先 它其實只要等著瞎眼的蘇愷米格進入射程
再用雷達旁波瓣指引aim120一一狙殺即可 然而F22卻仍然安排了四代機所不能及的
超機動能力與超音速巡航能力 甚至連花費大收效小的匿蹤機砲口都安排了
這就代表當時的人不單考慮用新技術壓死對手 他們連對方也拿出同等技術的想定
也都通盤考慮過了 萬一對方也有同等的匿蹤技術 我方自豪的火控將無用武之地
視距外狙擊暗算亦不成立 還能辦？ 那就衝上去目視距離拼刺刀啊
相較當年的思慮周延 驗證周詳 現在的一廂情願讓人感覺非常危險
彷彿在走那個“最後一代有人戰機“ “不要機砲”的老路 啊對了
某首相又在暗示“不要航艦“咧 未來的ＡＩ真能自主判定或戰或退或威嚇？
用單人駕駛的戰機能勝任無人機的母機？這些事情已有的驗證已開綠燈？
我看是先射箭再畫靶的綠燈吧？
無名20/04/03(五)22:43:20 ID:J97bVLgINo.1067457del
>>1067452
>>1067452
> 你家航母原本不是打算操作C型的嗎
我大皇家海軍可是死忠的垂直起降黨 c型只不過是那群洋基佬一度要砸歸
我們當然不可能同搭同條沈船 啊對了 最後事實證明 有我大BAE黑科技挹注的
Ｂ型反而還比Ｃ型更穩 所以說殖民地人哪 辦事還真不牢靠
無名20/04/04(六)08:34:33 ID:hGgpjvWsNo.1067491del
>>1067411
WTF?
ガメラ @ 大阪派 + 全国制覇20/04/04(六)22:02:04 ID:1cofGCvUNo.1067546del
https://www.nownews.com/news/20200326/4005300/

路克基地3美軍確診
空軍F-16受訓飛行員健康受威脅

2020/03/26

針對基地疫情，目前路克基地的健康保護條件等級提升為B級，也就是疫情已造成「中度疫病威脅」，以及對人員接觸產生風險。
【刪除文章】[]
刪除用密碼: