軍武

俾斯麥就主要是魚雷擊沈的啊

不是說無法直接擊沉俾斯麥

是戰艦經過幾十年的演變 已經無法直接靠炮戰擊沉

打從無畏艦時代開始 沒有任何一艘主力艦是靠艦炮直接擊沉的

二戰的魚雷機載魚雷可靠性不是一直都很低嗎

畢竟戰艦不是那麼便宜的東西
所以兩次大戰時各國其實都會避免艦隊決戰(同時也為了保持實力)
才導致除了少數的情況外，軍艦被擊沉的原因通常都會來自戰鬥機或潛艦的攻擊

>>1070199

Hmm.
B子的船员坚持声称她是自沉。

https://www.nytimes.com/2002/12/03/science/visiting-bismarck-explorers-revise-its-story.html

Visiting Bismarck, Explorers Revise Its Story

2002/12/03

First, Mr. Cameron's study of the wreck's lower reaches and nearby debris fields led his team to a new explanation for the hull gashes previously attributed to torpedo hits or mechanical damage.

The Bismarck, he said, suffered a ''hydraulic outburst'' when it hit the bottom.
Girded by the armor belt, the ship was like a water balloon wrapped in duct tape and then dropped.
The belt held, but inner forces caused the sides to bulge out and break in places - especially at the bottom, as the ship slid down the mountain slope.

>>1070199
>>1070204
俾斯麥是因為魚雷還是自沉沉沒目前應該是還沒有定論
自沉命令有被給出，但是因為當時的船艦狀況無法確定該命令是否有被執行
另一方面，對於殘骸的檢測發現因為優秀的魚雷防護，其實英方的魚雷沒有造成想像中那麼大的破壞，所以目前是認為因為自沉而非魚雷沉沒的可能性比較大

>>1070207
19分鐘通海閥

>>1070200
戰艦經過幾十年的演變 已經無法直接靠炮戰擊沉(X)
戰艦經過限武條約的演變 已經難以直接靠炮戰擊沉(O)

大口徑艦砲的威力是很恐怖的 真正對得起新銳稱號的新砲
在免疫區或許打不死大噸位對手 但要是對方已經啞火
抵近距離多發射擊還是得穿
但當時的RN就是沒有夠格自稱當世新銳的大砲
就只有當世新銳的小砲而已....

>>1070215
你太高看俾斯麥了
雖然俾斯麥的穹甲很硬
但只要老太婆在大約一萬碼的距離速射幾分鐘，就足以靠單側大量水中彈打翻俾斯麥

其實俾斯麥最後一戰那種情況，就算不拉通海閥，半個小時後也沈了

>>1070373

你閱讀理解錯誤吧。

>>>>1070233
>>你假定胡德可以在近距離對俾斯麥單方面射擊
>>而俾斯麥不會還擊？

>>1070374
好吧 復原我的發言

>>1070201
日本還行
主要是美國的有口皆呸

>>1070191
>>劍魚在後續也沒辦法擊傷蛇蠍姊妹但英國魚雷真的弱?19分鐘還算正常了

劍魚在當天出擊了至少三次
第一次擊中俾斯麥,炸穿了防水隔牆的一條縫
俾斯麥隨即修復

第二次誤擊了商船
魚雷啞火

第三次同時擊中了俾斯麥的左舵跟右舵

雖然有問題
但並不是無法使用

>>1070207
黑科技通海閥通起來

>>雖然俾斯麥的穹甲很硬

穹甲並不是硬
而是他可以當作是船的第二個底艙
就算水下中彈再多
穹甲沒破就打不沉

一站的布呂歇爾號大巡洋艦就是其中一個例子

管你整個艦隊都集中火力去打一艘快沉的巡洋艦
最後都還是得要集中所有魚雷扯爛穹甲才能打沉她

>>1070397

英國人：真的幾分鐘就可以沉

>>1070396
>>1070399
那天討論對方就是看紀錄片後認為就算叫更多有雷擊能力的船和劍魚過來也沒辦法用飽和雷擊擊沉俾斯麥
我反問他不然只能讓KGV和老羅繼續砲擊賭擊穿水線下部位?
他還是跳針說魚雷他X爛

對方認為英國魚雷就是打不穿俾斯麥穹甲，之後劍魚沒有什麼戰績就認為劍魚很爛以及英國魚雷都是渣應該廢除(我是覺得劍魚是老古董了是非戰之罪
我搬出早期MK14出來他還是認定英國魚雷連MK14都不如

說來那時英國本土應該也沒多少部隊能去補尾刀，而且還要趕的上

>>1070441
穹甲怎麼防魚雷啊
是Ｂ子吃太多水 裝甲帶下沉到水下了嗎？

>>1070441
>>英國魚雷都是渣應該廢除
我不確定和你討論的人是不是真的這個意思
但是照這個邏輯，美國海軍應該在看到他們潛艇前期的戰績後就把整個潛艇艦隊拆了

一個武器表現不佳不代表就應該直接廢除

>>1070442
更正，沒辦法打穿魚雷防護隔艙後擊穿內部隔艙壁以達到直接擊傷的效果
對方很顯然是看到隔艙裡的內部艙壁沒事才認定魚雷無用

>>1070444
是的，就是把英國魚雷貶的一文不值
我也是回說那這樣美軍雷擊艦艇情何以堪(雖然是真的悲催
他顯然沒看過早期MK14有多慘繼續說美軍魚雷好歹比英國的好
我真該問他是不是當時只有93式才合格

>>說來那時英國本土應該也沒多少部隊能去補尾刀，而且還要趕的上

擊沉也好 不擊沉也好
反正俾斯麥都死定了
會不會被英國拖回去當戰利品的差別而已

二戰英國魚雷走的是平實可靠路線
沒甚麼技術亮點但也沒甚麼黑點
空射魚雷和他國比是小顆點輕點裝藥也少
也玩過磁性引信用在塔蘭托空襲也沒問題

>>1070441
>>對方認為英國魚雷就是打不穿俾斯麥穹甲，

那是因為羅德尼的622mm大口徑魚雷也沒啥效果吧

但穹甲是反曲狀的
用魚雷炸彎他很困難
因為那等於是支撐主裝甲的一條樑
震波很難對裝甲做出結構性破壞
不過還是可以像第一次劍魚攻擊一樣擠出一條縫

布呂歇爾號大巡洋艦是很好的例子
裝甲很一般
但不沉就是不沉
七顆魚雷從同一側一起炸還是得側翻

要說英國魚雷無用的話
那可能一戰就會有紀錄了吧
美國魚雷才真的是沒有戰歷所以爛到被自己人拿去射懸崖....

>>1070400
日本人:花幾分鐘弄滿一間艙房就會馬上沉入水的東西叫做戰艦!?
我家的金剛級果然是同盟裡第一耐打的高速戰艦.抗沉能力居然吊打bsm.德國人不考慮獲一艘回去嗎?

>>1070464
金剛更慘吧
只是裝甲帶撕裂就在兩個半小時內沉掉
連通海閥都沒得開
你有資格笑別人嗎

>>1070447
TDS是靠形變跟空間抵消魚雷威力
一條魚雷沒事 那多射幾條就好了

>>1070458
>>震波很難對裝甲做出結構性破壞
那連接裝甲板的區域呢?
大和武藏清楚的告訴了我們答案

>>1070465
你自己說出答案了
兩個半小時vs19分鐘的進水量.再加上兩邊的預備浮力....
日本人讚嘆德國人果然是世界第一.連自裁切腹的效率也是
日本人也希望引進德國牌通海閥.這樣自裁時能省好幾發魚雷呢

>>1070474
我覺得曹點居然是護航的自己人黑俾斯麥吧
居然被自己人認為只有一格船艙...

>>1070476
槽點是你認為只有一個通海閥吧
不過俾斯麥照那個沉掉的速度本來應該也差不多了
開通海閥浮力平衡被破壞差多少的問題而已

>>1070477
參考德國一戰公海艦隊自沉大約花了1到2個小時才沉
就算通海閥全開19分鐘實在是太短了

>>1070479
人家說的沒錯呀
19分鐘只是在調侃堅稱bsm沒進水的德廚而已
現在大家都該知道在19分鐘前bsm就在沉船了
通海閥只是加速過程（以現在看來沒多大的作用）
所以你說這個人死亡的主因是身上重創還是單純自刎呢？

>>1070479
其實浸水幾噸
離喪失浮力平衡幾噸
這個應該是可以算的吧...
俾斯麥的問題是他船艏和船舷在開通海閥之前就千瘡百孔了
要算還需要進水多少會翻有點難度
正常來說是魚雷和通海閥都有影響才對
畢竟通海閥會讓本來完好的浮力區間喪失作用
進而加速他傾覆的速度

話說回來比睿那個沉太慢
慢到差點被老美實況轉播的通海閥加魚雷組合是怎麼回是...
正常通海閥是一個半小時，這傢伙從1點棄船驅逐艦補刀之後漂到5:38才沉

>>1070481
其實會起爭議的點是『現在看起來』Vs水下調查的資料有矛盾
和德不德廚倒是沒什麼關係
國家地理頻道和重返俾斯麥的水下資料推波助瀾了那個說法而已
真要說的話可以用學術的方式去計算進水量
反駁水下調查報告的說詞
而不是直接一句話用調侃帶過去

>>1070483
老實說和麥導的紀錄片沒有矛盾
麥導的紀錄片揭露的是bsm受創的情況
穹甲也沒有吹的那麼硬.至少有4發大口徑擊穿
同時麥導也說水線下被埋太深無法探勘
而這次的爭議點就主要就是水下進水無法探勘的部分
反倒是目前探勘的結果和.損傷都和當年生還者描述的相符.增加了學術的可信度

>>1070482
比睿有沒有遭到雷擊處分似乎有疑問
另外一點可供考慮的是當時比睿的狀態依然良好,至少進水情況尚未失控
而隔艙損傷應該有限,並且依舊處於戰鬥狀態,因此拖延了進水沈沒的時間

>>1070487
考量b子遭遇那種彈雨洗禮
才4發，根本夠硬了

>>1070533
不過好像有一發是直擊前部射擊指揮所 直接讓前火控中心全數陣亡
連想反擊都效率大減 幫小麥qq下

>>1070200
戰巡血統的算嗎？如果算應該有好幾艘

>>1070558
>>戰巡血統的算嗎？如果算應該有好幾艘

胡德表示QQ
納粹：幸好我沒打算搞Ｏ級戰巡計畫....

>>1070482
>>話說回來比睿那個沉太慢

>>正常通海閥是一個半小時，這傢伙從1點棄船驅逐艦補刀之後漂到5:38才沉

比叡在炮戰中沒受到多少損傷
只是舵機損害被美軍空襲到判斷失準
最後棄船

金剛那個很倒楣
他本來就不是ALL or nothing
所以艦艏中彈就只剩下損管可以救他
但是船員太樂觀就沒管他....

一戰時的不列顛號郵輪。
雖然在鐵達尼號之後，加厚了船殼的厚度。
但水下考古勘查的結果，水門沒關。
只吃了一枚水雷，50分鐘就沉沒。

俾斯麥在最後一戰前就進水修補三次左右
能夠打到最後已經是很硬了。
足夠面對他之前的老前輩們。

>>1070464
>>日本人:花幾分鐘弄滿一間艙房就會馬上沉入水的東西叫做戰艦!?

那一格是在講解斯卡帕灣的德國戰艦自沉，只用鐵鎚+開舷窗
俾斯麥是用炸藥，差太多
　

>>1070550
在舵被劍魚捅爛,失去機動能力之後射擊的效率就已經差很多了...
那發正中前部指揮所的,我反而認為沒那麼重大的影響
畢竟之後整個上層建築都被轟成碎片了

>>1070568
其實還真不少老船不是死在防禦設計老舊 而是死在輕忽大意 沒關水門

一戰英國有一回一口氣被潛艇(當年潛艇性能還很爛)收了四艘裝甲巡洋艦
就是該死的沒關水門 (好啦 最後一艘是浪費時間被對方搶先齊射over kill)
她們可才十幾二十歲 在當時卻已被認為垂垂老矣
跟二戰一堆老大媽還在逞威風的時代相比真是差別待遇

>>1070568
>不列顛號
這傢伙是徵用醫院船，拿下層艙房當病房的關係連舷窗都沒關（不然通風不好）…

>>1070612
1880後到一戰這一段期間是海軍技術進步最快 跨越最大的時代
那個時候的新船造好能當第一線戰力8~10年已經很好了
二戰則是已經進入成熟期加上海軍條約的影響
老船撐著用不奇怪

>>1070376
>你假定胡德可以在近距離對俾斯麥單方面射擊
>而俾斯麥不會還擊？
1，老太婆是Warspite。
2，俾斯麥最後一戰的情況就是英軍單方面向俾斯麥射擊
俾斯麥開打沒多久就喪失還手能力
3，丹麥海峽前幾分鐘也是胡德單方面向俾斯麥射擊，只不過因為胡德FCS極其陳舊所以未能早早取得命中

>>1070724
不太懂第一點
意思是說對付俾斯麥應該要找個白臉歐皇
才不會開局爆骰立即爆散嗎？還是說戰恨改裝的新射控可以做到即刻反壓制？

>>1070738

不是。單純只是 x胡德 ○Warspite。

>>1070458
>>美國魚雷才真的是沒有戰歷所以爛到被自己人拿去射懸崖....

常常被拿出來說爛的MK14其實是有擊沉400萬噸日本商船的戰歷

>>1070750
是先花了一年多快兩年去改良以後才開始有成績出現的
更慘的是這時間中有半年是在試圖說服軍械局問題真的是出在他們的設計而非使用者上

等問題終於改善加上生產量起來後表現也就好轉了

美國海軍學會近期要推出關於劍魚的漫畫

https://www.usni.org/press/books/stringbags

>>1070792

好事成真：美國海軍學會歡迎您
https://worldofwarships.asia/zh-tw/news/history/when-the-stars-align/
加入海軍學會，在 www.usni.org 購買印刷品或成為數位會員而結帳時使用代碼 WoWS10，即可享有 $10 折扣。海軍學會邀請您加入我們的行列並享受會員優惠。