時代的巨輪無名20/05/03(日)17:38:56 ID:um5Ozg.wNo.1070430del

看到版上一些跟船艦有關的討論,突然又想到這玩意
隨著艦載雷射武器和艦船全電系統的發展
可以預見雷射攔截系統未來會變成船艦對抗飛彈和戰機的重要裝備
想知道"假如"雷射攔截系統真的有能力發展起來,是否會如同當初二戰太平洋海戰一樣永久改變船艦發展的生態?
還是說飛彈仍然可以靠著飽和攻擊和抗雷射設計繼續在現代~近未來戰爭中佔有一席之地?

如果雷射武器能夠發展到護衛艦前後能裝一堆照射器,在有效射程內能快速迎擊大量飛彈的話
艦載武裝會變成拿電磁制導砲彈互戳(Zumwalt:我的時代終於ry)的狀況嗎?

無名20/05/03(日)17:43:27 ID:ZsFpYDIsNo.1070432del

不含電池
假設所有船都由核反應堆提供動力

無名20/05/03(日)17:53:27 ID:aIPfD.xENo.1070433del

兩個問題
電力儲備以及環境大氣衰減影響

第一點可以用增大電容陣列與發電機組改善(就是要求更大噸位啦

第二點無法控制，海上環境說變就變，前半小時還看起來風和日麗，下半小時就遽變大浪大雨，偏偏雨.霧.或其他空氣雜質都會嚴重影響雷射有效輸出距離

所以頂多飛彈/雷射一半一半不能過於偏重，否則電容打空了，天氣又不好大雨大霧不就只能任人割宰

無名20/05/03(日)18:30:58 ID:9wJCAgxcNo.1070435del

>>1070433
之前是有聽說過一種概念
在殺傷雷射發射前由同軸的專門雷射發射先掃除路徑上的水氣和雜質
然後殺傷雷射隨後再發射通過比較乾淨的路徑擊殺

無名20/05/03(日)20:01:36 ID:jjy.sj1kNo.1070443del

>>1070435
怎麼聽起來像是需求的電力只多不少？

無名20/05/03(日)21:53:29 ID:tM8EYweINo.1070450del

>>1070435
那是通訊用的雷射,因為主雷射有攜帶訊息故不能被環境干擾才需要前置雷射清空路徑
你是殺傷用的雷射那為甚麼不直接提供功率硬燒呢?
不過就需功率拉得多高也有其限制吧?
我認為暴雨,風雪,沙塵暴,甚至濃霧也能大大削弱雷射武器的效能

無名20/05/04(一)02:32:31 ID:xSlVg..UNo.1070471del

有種東西叫地球曲率
單就這一點來看
你說的好我選擇電磁炮

無名20/05/04(一)03:03:16 ID:emBcjjq.No.1070472del

>>1070471
假如真有雷射攔截系統,也是取代CIWS而已
如果中美俄都成功研製HCM而且大量配備來對抗艦隊的話,說不定還真有需要在大船上多裝幾個保險

無名20/05/04(一)05:46:30 ID:EhzI3xW6No.1070473del

其實說真的不管是電磁武器或是雷射防禦系統都是極有可能實現的
老美甚至30年內就開始成為制式裝備都有可能
但是如何有效的面對飽和攻擊仍然是現代軍武的一大難題
就算防禦武器再先進對方一次往你身上丟個3~50枚火箭飛彈你也攔不住全部的
而且一台船艦或航母也不可能放一大堆防禦系統用量來跟你換量

無名20/05/04(一)07:32:18 ID:RipqBuA6No.1070475del

>>1070471
拿來近距離防空用的東西和地球曲率有什麼關係？

無名20/05/04(一)16:53:17 ID:qjzcMxtANo.1070512del

雷射武器很好針對吧
其原理就是單純的用雷射加熱破壞武器部
這遇上可能還早一步實用配備的高超音速飛彈(外殼能耐受空氣摩擦產生的高溫)可能效果就降低很多了
就算是一般飛彈,只要在外殼上做抗熱加固處理就能增加抵抗迎擊雷射的有效時間,進而降低攔截效率
其他還有彈體旋轉(增加雷射的突破時間),表面塗層,抗燒蝕材料等方法可以應對,有創意點還可以在飛彈表面包一層可以折射雷射的稜鏡材質
雷射攔截系統的出現固然能讓這些飛彈為了適應大環境而增加成本,但是要撼動大飛彈和飛機時代大概還欠缺點力量

無名20/05/04(一)17:49:02 ID:giMoKcowNo.1070513del

>>1070472
你要攔HGV現在就能算需要多少功率跟相對應的機組

無名20/05/04(一)18:22:31 ID:iRvBj7hgNo.1070516del

雷射武器也許在未來能有一席之地
但我不認為能徹底改變海戰生態

二戰時飛機主宰了海戰
是因為在偵查和攻擊距離都有巨大優勢
沒有制空的一方只能被動挨打

無名20/05/04(一)20:04:58 ID:oi7KlAcMNo.1070524del

>>1070473
>>飽和攻擊
所以現代艦隊才有一堆護航艦和多層預警網來增加處理飽和攻擊的能力
我認為僅考慮中美俄的海上衝突的話,中俄那種靠王牌(核武)一發摧毀艦隊的戰略未必會靠傳統飽和攻擊來達成
上面也講到這些國家都在研究HCM來增加打擊成功的機率
雷射攔截系統有沒有必要還很難下定論,但一線國家都在開發也是事實

無名20/05/04(一)20:21:44 ID:qjzcMxtANo.1070530del

>>1070516
換言之如果衛星在偵查和打擊上都顯露出更大的優勢,戰爭生態就有可能再次轉變

如果不打第三次世界大戰或發生嚴重災害讓文明倒退的話,大約再30~100年左右太空戰就會發展成未來全球戰略的主軸

泰莎艦長控20/05/04(一)21:59:57 ID:AJpK4P1QNo.1070548del

>>1070430
光是飛彈可以跨地平線打擊就能維持主力武器的地位了
要完全取代飛彈大概得宇宙戰艦出來
>>1070432
目前雷射最大問題是發電機出力和電容，核動力其實沒啥優勢
>>1070435
我只聽說過校正雷射，但目的不是清除雜物而是測量空氣對光束的干擾程度來提供修正
>>1070471
電磁炮要丟制導炮彈的價錢會比飛彈可怕很多
>>1070524
咦，不管中俄規劃的打航艦群都還是以傳統武器為優先啊

無名20/05/04(一)23:53:52 ID:RipqBuA6No.1070570del

>>1070548
>目前雷射最大問題是發電機出力和電容，核動力其實沒啥優勢

其實就只是電容而已，發電機嘛幾千萬瓦功率的渦輪比比皆是，算上損耗一台就夠你玩幾十座雷射發射機組。只是要裝相應的電容上去船員就連甲板都沒得睡了。

無名20/05/05(二)00:41:29 ID:YKSxDatsNo.1070575del

>>1070524
>>中俄那種靠王牌(核武)一發摧毀艦隊的戰略
老美十字路口不是做假的早就做好艦隊應對核打擊的措施
中蘇也不傻怎麼會幻想一發核彈就能摧毀艦隊

無名20/05/05(二)01:04:03 ID:KRu2DQjINo.1070577del

>>1070575
所以艦隊要怎麼撐過核打擊?
甚至別說核打擊,對著大概的位置在大氣層引爆核武用EMP癱瘓艦隊都沒有好的解法吧

無名20/05/05(二)01:39:50 ID:FuzBeliQNo.1070579del

>>1070577
靠船與船之間的距離
核彈在海面上爆炸的震波反彈不比陸面
有效範圍都要打個折扣
十字路口證明只有中間500 m會立刻沉沒
約1 Km以內失去戰鬥能力
2 Km內的目標需要立刻除污否則有生命危險
你自己去看現在航母打擊群散的多開再來叫囂好不好？

無名20/05/05(二)02:58:22 ID:Br3vfsxsNo.1070580del

>>1070579
先不說十字路口那粒當量才22kt
為什麼你會預先設定要擊沉才算成功？還有為什麼你認為如果真上了核飛彈會是像crossroads那樣在海底引爆？
上方800公尺引爆，你整個艦隊的資料鏈雷達通訊GPS定位什麼的就都融光光了，其實就和廢掉了也差不多。

無名20/05/05(二)03:19:40 ID:KRu2DQjINo.1070581del

>>1070579
你要散多開才能躲過這個?

無名20/05/05(二)04:09:13 ID:FuzBeliQNo.1070583del

>>1070581
你是不是不知道你圖裡面那玩意足足有27公噸重
只能用特製轟炸機去運送啊？
比起那個你要擔心的是要爬多久才能到有效殺傷範圍吧？
還好意思問要散多遠咧？

無名20/05/05(二)04:11:43 ID:FuzBeliQNo.1070584del

>>1070581
拿一個27噸重
只能用特製轟炸機運送
況且他實際上的火球半徑才4.6公里
還不到一個戰鬥群的半徑
連資料都不會查，拿個EMP範圍問人要散多開？
還真好意思喔？

無名20/05/05(二)10:26:06 ID:DT7frQV2No.1070599del

>>1070577
對著艦隊發射核彈?

你怎麼不省事點直接對華盛頓DC發射算了?
反正下場都一樣會被米國佬核平

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。