[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
陸轟20準備好了 傳珠海航展亮相
無名
20/05/04(一)17:58:08 ID:STFtapeQ
No.1070514
del
解放軍的新一代戰略轟炸機很可能今年就準備好交付,但據說北京正在考慮,在親冠肺炎疫情大流行的複雜時機,公開這款戰機可能產生的影響。
據《南華早報》(South China Morning Post)4日報導,解放軍消息人士說,轟-20超音速隱形轟炸機可望使中方的打擊範圍倍增,要是疫情充分獲得控制,它可能在11月的珠海航展中首度公開亮相。
一位消息人士說,珠海航展可望成為提升中國大陸形象,還有展現防控疫情大流行成就的平台,告訴外界這傳染病對中方國航產業並未造成任何重大衝擊。不過,要是轟-20在今年的航展中現身,可能會直接威脅在打擊範圍內的國家,尤其是澳洲,日本和朝鮮半島,而進一步升高緊張。
另一位消息人士說,北京領導高層仍在審慎考慮,它服役會不會影響區域平衡,尤其是因為新冠肺炎大流行,已經導致區域緊張升高之際。
無名
20/05/04(一)21:09:49 ID:DoqBz7sY
No.1070537
del
認真地問 像是B-2 以及準備服役的轟20與B-21 遇上台灣這種防空雷達防空飛彈滿地都是 攔截機多到像蜂巢裡的蜜蜂的區域 有多大的作用?
原本想說負責處理雷達站或機場 但仔細想想炸完了一處就等著被周邊趕來的攔截機與啟動的雷達網路指揮飛彈幹下來... 果然只能拿去虐菜?
無名
20/05/04(一)21:12:35 ID:O.1TnIQQ
No.1070538
del
>>1070537
有自信是一件好事....
但過份的自信就是笑話了
那些可不是普通的轟炸機而是隱形轟炸機
無名
20/05/04(一)21:13:01 ID:M0pX2xI6
No.1070539
del
>>1070537
轟炸機突防風險高的場合 第一直覺應該是防區外武器吧
不過這個傳統轟炸機就做得來了
無名
20/05/04(一)21:15:26 ID:O.1TnIQQ
No.1070540
del
>>1070539
突防風險高就不會派這些出場而是派飛彈了
事實上這些轟炸機只會是第二波攻擊以後出場的傢伙
無名
20/05/04(一)22:55:03 ID:7IY83Jg2
No.1070561
del
>在「親」冠肺炎疫情大流行的複雜時機
中時的記者跟編輯在做什麼...
>另一位消息人士說,北京領導高層仍在審慎考慮,它服役會不會影響區域平衡,尤其是因為新冠肺炎大流行,已經導致區域緊張升高之際。
???
北京總不會為了「區域平衡」自廢武功吧
頂多因為觀感問題暫時不公開
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇
20/05/04(一)23:22:06 ID:OTwo6WnY
No.1070567
del
>>1070514
] 南華早報
https://www.nytimes.com/2018/03/31/world/asia/south-china-morning-post-hong-kong-alibaba.html
A Hong Kong Newspaper on a Mission to Promote China’s Soft Power
2018/03/31
https://hongkongfp.com/2018/11/13/i-will-no-longer-write-south-china-morning-post/
Why I will no longer write for the South China Morning Post
2018/11/13
無名
20/05/04(一)23:59:16 ID:xxCEsTIo
No.1070571
del
當沒有這種戰機的時候
南聯盟都能擊落
當有了這種戰機的時候
洛杉磯都能陷落
無名
20/05/05(二)00:25:34 ID:YKSxDats
No.1070572
del
>>1070537
為什麼要用轟炸機打台灣?
無名
20/05/05(二)00:27:44 ID:DrGoBdLA
No.1070574
del
>>1070571
B2航程也才11000
洛杉磯陷落你是要去神風嗎?
無名
20/05/05(二)10:57:53 ID:RyLa7e2M
No.1070603
del
>>1070514
中國武器要不要亮相是一回事,重點解放軍持續開發先進武器,持續縮小跟美軍的差距.真的是經濟規模決定軍力.
無名
20/05/05(二)14:27:57 ID:d9Xpc2Bo
No.1070613
del
轟6+溫壓彈才是最佳台灣方案
傳統非制導航空炸彈,便宜份量大,環保無(核)污染,將台灣表面炸至金黃松脆,信我
無名
20/05/05(二)14:58:29 ID:OOCMmx0U
No.1070618
del
>>1070613
原來是信你的鍵盤啊
無名
20/05/05(二)18:03:35 ID:hgmnUpBY
No.1070631
del
>>1070572
>>1070613
空投讓世界淪陷的武漢病毒不是更有效
對吧七毛們
無名
20/05/05(二)18:25:42 ID:ERIWs4iU
No.1070634
del
>>1070631
不是整天在說中共的飛彈對準台灣嗎
怎麼一說到中共會對台灣用飛彈就不高興了
覺清真難伺候.
無名
20/05/05(二)18:54:32 ID:YKSxDats
No.1070644
del
>>1070634
就事論事
不是打什麼特殊目標 短導足矣 甚至是遠程火箭彈
也比轟炸機風險小
無名
20/05/05(二)19:00:50 ID:xoQIa1o2
No.1070645
del
>>1070644
問題在彈藥不是無限的
真的要用短程導彈去打
那會變成中共方面的傳統彈頭飛彈庫存問題
如果要像美軍攻伊拉克那樣打
目前他一年的產能大概只夠封鎖五個機場三天
光鎖死西岸就要用掉十年的產量
這個還是在沒有任何攔截且準度跟老美一樣的前提下
實際上的用量可能會更高(尤其是遠程火箭彈會更飄)
無名
20/05/05(二)19:20:45 ID:IMypF81Q
No.1070647
del
>>1070645
這時候就有另外一個問題:能鎖死機場的話要多久能拿下台灣?
無名
20/05/05(二)19:31:14 ID:YKSxDats
No.1070649
del
>>1070645
轟炸機彈藥就無限?
姑且認為你的意思是轟炸機可以丟便宜彈藥
但是它有回航補給的時間差 也沒戰術導彈的突然性
再說先進防區外打擊彈藥也沒多便宜
然後你怎麼知道短導產量產能多少?
人家外貿的火箭彈看板性能已經是CEP15m~30m/150km了 打跑道陣地一類有什麼困難
無名
20/05/05(二)19:53:04 ID:XH97EpMI
No.1070654
del
>>1070649
不是困難而是打完之後要阻礙敵人修復跑道
不然敵人整備好還是能繼續接戰
而飛彈在這方面就只能反覆轟炸來阻礙敵人
要相對省功夫的話得用戰轟扔地雷
無名
20/05/05(二)20:00:22 ID:jyG1XrSs
No.1070656
del
>>1070654
>戰轟扔地雷
中國不是已經有外貿用的佈雷火箭了?
無名
20/05/05(二)20:23:37 ID:d9Xpc2Bo
No.1070658
del
>>1070649
當然是都用上啊
第一步飛彈攻擊價值高的目標,轟炸機補給
第二步火箭彈繼續犁地,飛彈部隊進行補給
第三步轟炸機群到達目標上空投擲航空炸彈,火箭彈補給
回到第一步進行新一輪攻擊
與此同時登陸部隊開始在艦炮和艦載飛彈的掩護下進行登陸
聯合進攻同步進行根本不存在間歇時間
無名
20/05/05(二)20:26:26 ID:LcIzwtKU
No.1070659
del
>>1070647
看本島陸軍的功力阿....
無名
20/05/05(二)20:41:30 ID:xoQIa1o2
No.1070662
del
>>1070658
這個演習都不見得能接到無縫
何況實戰
你還要判定戰果和進一步確認目標
(不然吃到一個假目標直接噴掉一個月的飛彈產能會很尷尬)
再說這也要目標完全不會動不會反擊才有可能達成
飛彈第一波的時候萬劍彈和其他飛彈也會往前線機場招呼
在你的火箭彈那個Timing
東岸機場和海峽兩側的軍艦以及岸基火箭彈也會開始動作
(前提還是台灣沒有預警第一波飛彈攻擊,有的話重點部位還會開始防空)
這個沒玩好很容易變成中途島的聯合艦隊
真的要搞轟炸機、飛彈、火箭彈同時爆發先把防空飽和然後破壞防禦部隊會比較安全
不然在回到第一步之前登陸部隊集結區搞不好就先被洗了
無名
20/05/05(二)20:48:51 ID:YKSxDats
No.1070663
del
>>1070654
火箭彈兩小時打一次 再會修也沒辦法
再說火箭彈也能佈雷
無名
20/05/05(二)20:50:24 ID:bHnNYfAk
No.1070664
del
>>1070663
WOW 您這個就算是紅色警戒都要滑鼠框到手痛
現實戰爭這麼容易就好了
無名
20/05/05(二)20:52:28 ID:YKSxDats
No.1070666
del
>>1070658
是這樣沒錯 但是最一開始那篇是這樣說
>>遇上台灣這種防空雷達防空飛彈滿地都是 攔截機多到像蜂巢裡的蜜蜂的區域
表示他的情境裡轟炸機攻擊發起時仍未清除多數的反擊力量
無名
20/05/05(二)20:54:18 ID:YKSxDats
No.1070667
del
>>1070664
你反駁的依據是?
解放軍做不到標定不會動的機場還是怎麼著?
無名
20/05/05(二)22:41:06 ID:hgmnUpBY
No.1070682
del
>>1070634
只會亂扣帽的ㄓ畜七毛會很樂意提供住址給匪軍當作標打吧
無名
20/05/05(二)22:57:24 ID:.yPJLs3I
No.1070685
del
>>1070663
火箭彈雖然相對便宜,但也沒真的便宜到能隨便撒
考慮到彈頭和準確度,效益還不如真正對地導彈
所以雖然衛士遠火出現多年 共軍同類武器的裝備量還是有限
無名
20/05/06(三)00:02:17 ID:hd8czzpk
No.1070691
del
>>1070663
兩個小時打一次彈藥庫有沒有足夠存量會是個問題
遠程火箭彈還沒便宜到可以買一堆放著
佈雷倒是比較麻煩的部分
但除雷時要擔心對方會不會打過來
無名
20/05/06(三)00:20:48 ID:hd8czzpk
No.1070695
del
>>1070685
老共自用版的300mm火箭看消息說好像才160公里
號稱能打400公里的衛士系列老共沒買
就是不知道最新型370火箭射程多少
看起來應該是沒公布相關數據
無名
20/05/06(三)00:26:28 ID:Api.KyHU
No.1070696
del
>>1070691
前面說過 現在的遠程火箭彈CEP已經到了10m級的程度
癱瘓跑道也不需要把整個機場打爛 兩個小時射個幾發 或是保守點幾十發
是需要多少庫存?
再說了 連戰斧都能有4000發庫存 火箭彈會更少?
無名
20/05/06(三)00:28:23 ID:hd8czzpk
No.1070697
del
>>1070695
更正一下160公里是外界推測的
實際上能打多遠老共自己沒公布
只能確定從俄羅斯引進的火箭彈最大射程70公里
自研的推測是更長但多長沒公布
無名
20/05/06(三)00:55:02 ID:hd8czzpk
No.1070701
del
>>1070696
戰斧那數量是刻意屯出來的
因為美國很愛用戰斧狂轟
火箭彈如果沒有狂轟得打算數量未必會多於戰斧
還有就是單純開幾個洞的話也未必能癱瘓跑道
多轟幾發會比較保險一點
無名
20/05/06(三)01:14:07 ID:Bu4/xnNA
No.1070702
del
美軍在中東使用戰斧的經驗
在跑道上挖坑是很低效的
靠著水泥與鋼版很快就能恢復起降
後來空襲敘利亞基本都是以油庫、彈藥庫、機堡為主要目標
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇
20/05/06(三)08:00:33 ID:hWmd4w02
No.1070717
del
>>1070702
在飞行模拟游戏中,Durandal是一种浪漫但对玩家非常危险的武器。
https://en.wikipedia.org/wiki/Matra_Durandal
BLU-107/B Durandal
https://www.stripes.com/news/yokota-engineers-practice-new-way-of-repairing-bomb-damaged-runways-1.494786
Yokota engineers practice new way of repairing bomb-damaged runways
2017/10/27
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇
20/05/06(三)18:58:44 ID:hWmd4w02
No.1070800
del
https://news.yahoo.co.jp/byline/shinoharashuji/20200506-00177241/
中国スマホメーカーのXiaomi、CMで長崎の原爆を連想させる表現で炎上。
謝罪へ
2020/05/06
篠原修司
無名
20/05/06(三)19:00:21 ID:Api.KyHU
No.1070803
del
>>1070701
>>1070702
因為美國人沒有照三餐丟戰斧去機場跑道
可以修沒錯
你修好了我再炸 或是乾脆你修一半我就炸
這樣你飛機懸吊可能要用越野的才能滑跑
然後戰斧一顆約180萬美元 嗯
無名
20/05/06(三)19:13:44 ID:7csfk5oM
No.1070807
del
>>1070803
老美省著丟都能一天丟完美國一個月的產能
你照三餐丟是打算丟多久
最誇張的估計下中共都只能鎖30天了(這還是東北和西南都不留戰備的情況下)
照你那樣扔,開戰十天之後彈盡,然後靠精神力上嗎?
再說你修到一半丟的情報和偵查哪來的
戰斧還能傳黑白資料回來
你那個火箭彈碰到干擾和防空是要叫偵查機去送喔
無名
20/05/06(三)19:31:06 ID:Api.KyHU
No.1070812
del
>>1070807
美國戰斧產能是只能產那麼多還是只買那麼多?
先不論你根據哪來的 中共能鎖30天 台灣能撐30天? 別串有人說一登陸就可以不用打了呢
然後怎麼我前面用後面就不能生產了 真說趕不上 那不懂儲備嗎?
美國前幾年都知道戰斧庫存量不夠要買了 還是你要說打仗不用事前規劃 計算消耗 評估現在狀況去做修正?
偵察機 偵察機不偵查是要放風箏?
然後打仗怎麼打
>>1070658
已經說過了 你自己回去看
無名
20/05/07(四)11:04:35 ID:A6P9amn2
No.1070886
del
>>1070658
解放軍目前就是把這些能量持續擴充
無名
20/05/07(四)22:38:12 ID:liOHCAWc
No.1070954
del
>>1070696
你說的長程火箭炮有那種精確度的都不會便宜到那邊去
這不是雷射2.75那種短程便宜貨可以比的
無名
20/05/08(五)15:30:13 ID:8Pu9PBr6
No.1071025
del
學弟們每天增產報國,實為國家之光
https://www.mirrormedia.mg/story/amp/20200508edi006/
>紀德艦再淪砲房 輪機長與女士官「大玩四腳獸」
無名
20/05/08(五)20:49:44 ID:FIe.forU
No.1071056
del
>>1070998
特工的武器要從哪裡來?
要攜帶多少裝備才能摧毀你所說的目標?
台灣有多少個此類目標,你需要多少特工?多少裝備?
無名
20/05/08(五)21:11:54 ID:DiWRdg8E
No.1071059
del
>>1071056
接受挑戰
無名
20/05/08(五)21:40:32 ID:5wBA4N7I
No.1071061
del
>>1071056
你大概沒看過連以前的法務部長都說了台灣的黑槍足夠裝備幾個師跟黑道都搞到TAR-21跟P-90的新聞.在以前甚至還有一段時間警察隨便查查黑道手上都可以找到一.兩把M950A的那年代
無名
20/05/09(六)22:23:12 ID:q5fYNnmw
No.1071165
del
>>1071061
你說的沒錯,台灣隨便都能撿到槍和彈。
無名
20/05/10(日)00:05:38 ID:CCuuodmk
No.1071181
del
>>1071056
會發生警察VS中國特攻嘛?
無名
20/05/10(日)15:21:09 ID:./wO2wwY
No.1071239
del
>>1071061
記得之前查到一票漁船走私
https://hk.appledaily.com/international/art/20090927/13252904
可以裝備給240名士兵
無名
20/05/10(日)18:18:23 ID:jOeuUzXU
No.1071249
del
>>1071239
進那麼多武器又不敢拿來用
除了炫耀就是在搞自己啊
無名
20/05/10(日)18:38:16 ID:8Z05sKIM
No.1071253
del
>>1071249
台灣一直都是東南亞走私軍火中轉站,
無名
20/05/10(日)21:55:51 ID:lQZqpOU2
No.1071271
del
等等 像B-2那種飛翼機超高展玹比構型頂著比F100還差推力的爛引擎還能匿蹤跟"超音速"??
B-21用上兩顆F135都沒辦法超音速了 中國是發明反重力引擎呦?
無名
20/05/10(日)22:27:16 ID:kXIcqCnE
No.1071276
del
>>1071271
八毛自己亂寫的
官媒的說法是飛的比B-2還略慢
無名
20/05/10(日)22:27:28 ID:5glozkTE
No.1071277
del
>>1071271
想當初,黑鳥偵察機發明時蘇聯老大哥的一幫科學家也說不可能,零戰當初美國也不相信世上還能有這不必加油還能全程護航的戰鬥機,馬克沁機槍發明前也沒人相信騎兵會退出歷史舞台,蒸汽機發明前沒人相信會有第一次工業革命,哥倫布發現美洲大陸前也沒人⋯⋯
無名
20/05/10(日)22:30:25 ID:b2k72ugo
No.1071278
del
>>1071271
光是發動機還在用WS-10就知道是唬爛了
無名
20/05/10(日)22:34:36 ID:5glozkTE
No.1071281
del
>>1071278
渦扇十姬可是有好幾個姐妹,被人嘲諷的只是她們當中最弱的一個,別小瞧人家了!
無名
20/05/10(日)22:39:13 ID:b2k72ugo
No.1071282
del
>>1071281
事實是不管哪個子型號都表示中國在材料學和發動機結構上都還沒打破現有技術的限制
你靠個落後2,30年的發動機就想跟美國較勁?J20說好的超音速巡航在哪裡?
無名
20/05/10(日)22:50:29 ID:kXIcqCnE
No.1071287
del
>>1071282
WS-10的推力和推重比一直是合格的
裝了WS-10的J20說好的超音速巡航不難
問題是WS-10那可悲的大修間隔時數和總壽命照2到3年前說的只有AL-31的一半
因為怕出飛行時問題所以至今只敢裝在雙發機上
無名
20/05/10(日)23:11:12 ID:b2k72ugo
No.1071289
del
>>1071287
我並沒有說WS-10不能用
但是連中方媒體自己評估WS-10規格就算高估也頂多跟F100和F110相當而已,還不提中國發動機跟它們的老祖宗一樣硬傷在材料和耐久上
就算看上去年新聞WS-10B把壽命拉到3000小時,隔壁美國發動機的平均可是6000小時起跳,殘酷的差距就擺在那邊
無名
20/05/10(日)23:15:49 ID:WvyFB6Hs
No.1071292
del
媒體自己亂加的有什麼好認真的,我們某媒體名嘴不也是說F-22抄IDF
無名
20/05/10(日)23:37:26 ID:W1kWfwiI
No.1071294
del
>>1071289
>>就算看上去年新聞WS-10B把壽命拉到3000小時,隔壁美國發動機的
>>平均可是6000小時起跳,殘酷的差距就擺在那邊
你不覺得這麼短的時間能把距離拉得這樣已經很恐怖了嗎?中國跟美國至少有80年的代差喔!漢陽兵工廠還在仿造德國步槍時,美國已經再造原子彈了。
無名
20/05/10(日)23:39:46 ID:w8WQN.V.
No.1071296
del
>>1071289
美國發動機的平均可是6000小時起跳
WS-10B把壽命拉到3000小時
台灣自己的呢???
還是覺得台灣有呂布作靠山.就覺得關羽不強了???
無名
20/05/10(日)23:40:47 ID:W1kWfwiI
No.1071297
del
>>1071296
台灣人老喜歡說你看美國美國怎樣怎樣,很想讓人吐槽:你至少保護費多繳一點吧?
無名
20/05/10(日)23:46:50 ID:w8WQN.V.
No.1071299
del
>>1071297
台灣是自由世界的屏障.西太平洋的門戶.東亞島鍊的中心.世界南波萬的不沉空母.當然是人家要給我們錢啊.哪來有我們繳保護費的道理呢???wwwwwwwwwwww
無名
20/05/10(日)23:48:26 ID:b2k72ugo
No.1071300
del
>>1071294
中國爬得快只是因為還沒撞上真正的技術瓶頸
靠著接收蘇聯遺產,改改隔壁俄羅斯同學的作業當然快
等到沒作業可以抄的時候呢?那時才是真正站在起跑線而已
我是沒無聊到去唱衰或吹捧中國軍事發展的前程,有多少料就講多少話
畢竟(假如有)中美正面衝突的那天,也沒人會在意PLA端上檯面對抗的東西是抄來的還是自己想出來的
無名
20/05/10(日)23:54:29 ID:b2k72ugo
No.1071301
del
>>1071296
>>台灣
pff...
為啥要回到這個泥水坑裡打泥巴仗
很早以前我就講過台海戰爭變數太多,講到後來一定是各說各話沒交集
然後又很容易釣到一堆智障爵卿,三兩句就讓討論串失去焦點
我是寧可不要提到台灣啦
無名
20/05/11(一)00:12:02 ID:330Dn3eI
No.1071302
del
>>1071277
SR-71用上一堆現代眼光來看還是黑科技的鬼東西..
零戰被美帝找到一架堪用機興奮拆開一看只是裸奔的爆改迪爵...
你說說轟二零的黑科技在哪?...
無名
20/05/11(一)00:12:52 ID:5RX7jyh.
No.1071303
del
>>1071300
有點尷尬的是中國現今的理工教育比台灣扎實....
很多技術文件簡體書籍內容比本土出版的教科書扎實多了
他們有專門翻譯外國文間的學術單位
台灣則是教授不負責任的叫學生看原文書.....即使有二次翻譯的本土中文書
無名
20/05/11(一)00:18:26 ID:5cJAKr8Q
No.1071304
del
>>1071301
因為這就是台灣現實啊.不是嘛??
台灣整個不管是啥ptt.FB.還是啥政論節目.都只會一味的說著.
啊.阿共的武器比不上美國就是廢.美國的超級好棒棒之類.只要談到美國武器就彷彿在說我台灣有神功護體.才不怕你阿共的鬼槍.但是事實上就是人家雖然抄了外型.但是為了作這個自己搞了個風洞.吹出了自己的資料.寫了自己的程式.培養了自己的第一代工程師與相關所有產業與科學.而這些東西過幾年後又會繼續催生出第二代與第三代.現在笑人家比不上美國.但是人家自己弄出來了這個東西.老早就甩了我們好幾條街.而我們到現在不管是政府還是民間卻都沒體認到這現實.還只會嘲笑人家比不上美國而已
無名
20/05/11(一)00:20:48 ID:LD7QR8Ao
No.1071305
del
>>1071303
中國在某些領域的技術確實有前段班水準
我自己本科領域就是其中一個,不得不說對岸有一些成就是讓人羨慕的(不過不是軍事或文化上的成就)
我現在還是覺得看原文書比較好,雖然看得很累但培育科學基礎就是得學好英文,只是當然...看得很痛苦
無名
20/05/11(一)00:27:27 ID:LD7QR8Ao
No.1071306
del
>>1071304
>>而我們到現在不管是政府還是民間卻都沒體認到這現實
因為你看的地方就錯了...
為啥要在公開網路上期待一群烏合之眾能理性討論專業議題...
想好好討論就去MDC阿,或是一些對岸一些比較務實的軍事論壇
不然就去交幾個國軍高層朋友,茶餘飯後聊聊也比在網路上吃那些資訊垃圾來的好
無名
20/05/11(一)00:47:06 ID:5RX7jyh.
No.1071312
del
>>1071305
個人覺得尖端基礎科學交給台青椒之類前段學校去處理就好
但中後段的學校應該著重在應用科學
應用科學大多是使用成熟的科技去做搭配
很多項目其實不太需要用到英文
無名
20/05/11(一)00:51:55 ID:LD7QR8Ao
No.1071313
del
>>1071312
要我說老實話
我會說只保留前段學校作研究,中後段學校廢一廢回到四技二專去培養基層技術人才算了
本來台灣就沒那麼多人去擠研究窄門,比起量產一堆垃圾研究還不如回頭撿起被李●哲和陳○扁搞爛的技職體系重新培養技術人員
現在台灣讀那些野雞科大根本在浪費時間,混四年出來做的也不是本科專業,何苦浪費年輕人的時間
無名
20/05/11(一)01:00:15 ID:5RX7jyh.
No.1071315
del
>>1071313
台灣畢業生戰鬥力排名
碩士>高職>大學生
有些實用技術只有碩班跟高職學得到
沒有遇過摔落在民間的博士,不方便評論這一學等
無名
20/05/11(一)01:09:19 ID:LD7QR8Ao
No.1071319
del
>>1071315
>>台灣畢業生戰鬥力排名
過來人的經驗:看人,看學校,看老師
學歷不代表一切,但也不能否認學歷有其參考價值
首先還是要先看這人在實務上的表現,人品和態度才是佔比最高的
其次看畢業學校,再來看老師
Master以上要看論文的題目是做啥,到這層次學校和老師影響就會大一些
無名
20/05/11(一)01:13:58 ID:2t7yKDsw
No.1071322
del
>>1071306
個人是還蠻常在Flak聊軍事那晃的XD
無名
20/05/11(一)03:53:04 ID:3qhiwjp.
No.1071327
del
>>1071303
第一,翻譯這些原文書有拿到授權嗎?學術圈很小的,會寫出書的通常都是在學術界有影響力的,海盜惡名在外後想要和國際學術界做交流?
第二,叫學生看原文書叫不負責任?
翻譯過的東西不確定因素太多了,翻譯者專業素養有沒有能力確實按照原作者的意思翻?有沒有加進自己的東西?有沒有省略自己認為不重要的東西或者是依照某些目的砍章刪節?又或者整本書是多人合譯,每人只負責自己的部分照成前言不對後語?翻譯者本身對文筆功力是否會讓讀者是讀書而不是讀天書?
所以老師一直要求學生外語能力以及讀原文書才是對學術界的好事
因為只有如此才不會被所謂超譯,刪譯,誤譯,惡譯等誤入歧途甚至被少數人或團體把持學術界解釋的權力
無名
20/05/11(一)06:41:04 ID:aLcN5Bo2
No.1071329
del
>>1071327
多的是丟原文書就不甩你的教授 本來就不是很負責任
不然像日本中國幹麻吃飽太閒去把外文翻譯成自家語言?
的確看原文書的好處就是可以直接得知原作者的意思
但問題是普遍來說台灣學生的外語能力就是比人差
教授如果沒有特別去講解說明的話 很多學生光專有名詞就查到吐血
都會去質疑翻譯者有沒有超譯跟誤譯了
那請問下學生自己讀就不會有這問題? 這問題甚至更嚴重
還有對岸不少學生的外語程度都遠勝台灣大學生也不是什麼新聞
人家還是有在搞翻譯啊
外語能力不是教授叫學生去讀就能簡單辦到的事情
無名
20/05/11(一)10:31:39 ID:VygEPMo6
No.1071342
del
>>1071303
中國學霸很恐怖的....
無名
20/05/11(一)10:32:21 ID:VygEPMo6
No.1071343
del
>>1071304
其實我們可以看到一個典型例子 就是中國高鐵
無名
20/05/11(一)11:45:32 ID:467LePPY
No.1071345
del
>>1071327
翻譯既是原因也是結果
因為有翻譯所以提高了知識傳播的效率
因為對這種知識有大量交流的需求所以要翻譯
>學術圈很小的
就是因為學術圈子小,所以才要翻譯讓學科知識傳播出圈外
學術資料被翻譯以後有更多的機會在技術業界之間討論,加快了學術轉化成技術應用
>翻譯這些原文書有拿到授權嗎
你以為翻譯原文書就像翻譯GALGAME一樣嗎?沒有拿到授權不能出版誰願意翻譯這些動則數百萬字深奧難懂的專業書
無名
20/05/11(一)11:49:34 ID:.shUsPtg
No.1071346
del
>>1071343
中國高鐵都是抄襲的啦,沒有台灣提供的芯片就不行了
哪裡比得上台灣的太魯閣號
無名
20/05/11(一)12:55:13 ID:qlaOddjo
No.1071350
del
>>1071329
>>多的是丟原文書就不甩你的教授 本來就不是很負責任
嘛...其實都上到大學或研究所了,書要自己主動去找來唸才是真的(國外名校多的是學期初扔個書單然後放給學生自己學習的,學生必須自己積極主動才學得到東西)
還有台灣學生的外語能力其實不算差,台灣學生學英文甚至作為主要外語是很普遍的現象,因為很早以前台灣的英文教育就已經普及到小學甚至幼稚園了
只是因為台灣教育體系多半是為了應付考試,在給定的框架內達到理想的成績
到了大學以上要求學生主動找學習目標,自主學習的環境理所當然會不太容易適應(台灣很多大學也大多是高中的延伸)
無名
20/05/11(一)12:56:10 ID:qlaOddjo
No.1071352
del
>>1071346
>>台灣的太魯閣號
>>台灣的太魯閣號
>>台灣的太魯閣號
看了半天總覺得不對勁,去翻了一下資料...
>>製造商 日本日立製作所
幹這不是日本貨嗎wwww
無名
20/05/11(一)13:31:39 ID:mGwll8S.
No.1071354
del
>>1071346
細部不敢講 但高鐵的列車是日本設計跟製造的 不是台灣自產的
無名
20/05/11(一)13:44:50 ID:5ZN5eAC6
No.1071356
del
>>1071354
最早台灣高鐵是打算走法日混血
但新的設計代表新的風險
即使只是軌道寬度不一樣
東西應該不難做,只是2300萬人的市場太小
無名
20/05/11(一)14:22:14 ID:fSwrpZtY
No.1071357
del
>>1071350
你這叫倒果為因。就個人角度來說,積極主動且學好英文當然是多多益善的事;但對教育體系而言,適才適所因材施教,儘可能營造好環境,引導出學生的學習力才是對整體最有利益的方式。
學英文很好,但也要投入時間精力,而每個人對應到不同學科的學習成效產出比都不一樣。如果有理工天才同時是英文浩呆,他的才能不就被你主張的教育方式扔到水溝裡了?對其個人不好,對社會整體又有什麼好處?
此外,不是每個上大學的出路都是在知識的前沿競爭,更多人是以學到一定程度的知識謀生。如果能更充分地把知識本地化,你就能讓更多語言學習弱勢的人,以中等以上的知識技能參與社會經濟發展。
以美妙的說詞去否定知識本地化的需要,不過是一種懶於作為的藉口。
無名
20/05/11(一)15:06:11 ID:MC.sSZnU
No.1071360
del
教授=老師傅=軍中學長=我當年受的苦你們也要受
無名
20/05/11(一)16:37:51 ID:RNY7c7UE
No.1071364
del
>>1071350
國外教授才不是什麼把東西丟給學生就放生
多的是叫學生積極發問的教授 台灣教授普遍都是放任態度
就算去問多的是找理由打發掉你 有的還會嘴你高中英文學到哪
積極學習當然是學生的本分 但是台灣的教育體系老師跟教授一堆都只是拿著課本在念
不然為何台灣補習班這麼盛行?
無名
20/05/11(一)23:58:02 ID:Gt8eqXGo
No.1071414
del
>>1071357
用原文書可以有效阻斷弱勢階級進入中產白領階級的手段
好讓上層知識分子繼續保有資訊落差以鞏固資源
現在社群時代的知識是可以平行移動的
所以大學教育反而不再那麼重要
感覺網路上的知識有時候只是皮毛
有些資訊細節還是得去乖乖翻書本找答案
無名
20/05/12(二)09:51:19 ID:cZwlecJw
No.1071447
del
>>1071414
你這樣一講,我想起了宗教改革。
馬丁.路德:"拉丁文是三小?林背就是德用德語寫聖經啦!"
不論是否刻意,傳播知識的語言選擇,確實能產生一定的知識壟斷效果。
泰莎艦長控
20/05/12(二)21:29:27 ID:IgmE8.8M
No.1071556
del
>>1071327
您太久沒買學術書了吧
對岸學術書籍買正版授權出翻譯本已經有近20年了
而且還比原文書便宜
無名
20/05/13(三)13:05:49 ID:21R.RK9M
No.1071618
del
>>1071556
台灣大專用書書籍都是已經成熟且有多次翻譯且在地化的版本
實在沒有据泥一定要外國人寫的天書
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: