[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
殲-31隱形戰機
無名
20/05/11(一)12:50:03 ID:VygEPMo6
No.1071348
del
瀋飛集團暗示「殲-31隱形戰機」已獲軍方立項 西安試飛照網路瘋傳
▲▼瀋飛集團暗示「殲-31」已獲軍方立項。(圖/翻攝自小飛豬的防務觀察)
▲瀋飛集團暗示「殲-31」已獲軍方立項。(圖/翻攝自小飛豬的防務觀察)
記者林彥臣/綜合報導
「瀋陽飛機工業集團」在網路上公開的一張照片上面的鶻鷹戰鬥機(FC-31)模型引起外界關注,印為鶻鷹戰鬥機模型上面塗上了「八一標誌」,似乎說明鶻鷹戰鬥機已經獲得大陸的部隊立項,成為解放軍第二種隱形戰鬥機。
根據《新浪軍事》報導,瀋飛作為大陸戰鬥機自主研發單位,對於列裝立項是非常慎重的,如果沒有得到批准應該不會隨便把八一標準塗上,總設計師孫聰曾在CCTV開講,有觀眾提問用了「殲- 31」這個詞,他立即給予糾正去掉了「殲」這個字,只留下了31這個數字,因為殲-31這個簡稱不是隨便能說的,只有國家有關部門批准立項,給予型號正式名稱才能這樣稱呼,因此外界看到鶻鷹戰鬥機塗上八一標誌,推測它已經獲得立項就是這個原因。
2018年的相關報導指出,鶻鷹隱身戰鬥機搭載的發動機應該是WS13增推型發動機,它保留了WS13總體設計和結構,採用前掠葉片,以減少激波損失,推遲分離,提高風扇轉速,同時提高了渦輪前溫度。
▲▼疑似殲-31西安試飛照網路瘋傳。(圖/翻攝自這是誰的U盤微博)
▲疑似殲-31西安試飛照網路瘋傳。(圖/翻攝自這是誰的U盤微博)
另外,在大陸有微博主拍到在西安上空,疑似殲- 31的照片試飛的照片在網路上瘋傳,甚至有網友認為,應該是官方准的,不然消息要壓下去了,是不是珠海航展要亮相?
外界推測鶻鷹戰鬥機服役之後,將有可能與殲-20戰鬥機高低搭配使用,並且作為海軍第五代隱形艦載戰鬥機。另外它可以作為國產出口型隱形戰鬥機打入國際市場,現在國際隱形戰鬥機市場以F-35為主,鶻鷹戰鬥機如果能夠進入國際市場,有可能造成市佔的重新洗牌。
原文網址: 瀋飛集團暗示「殲-31隱形戰機」已獲軍方立項 西安試飛照網路瘋傳 | ETtoday軍武 | ETtoday新聞雲
https://www.ettoday.net/news/20200507/1709250.htm#ixzz6M6cVqhO5
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
無名
20/05/11(一)12:53:49 ID:VygEPMo6
No.1071349
del
這東西跟2012年出來越差越多
台灣目前還需購買那些武器是反制這款戰機?
無名
20/05/11(一)13:22:07 ID:69qLMX5o
No.1071353
del
一整個低仿版F22的感覺
和F35A應該有差不多的短時間氣動表現...除了耗油量 電戰功能 以及載彈量 可能還有一段差距...
無名
20/05/11(一)13:31:42 ID:5pim90mk
No.1071355
del
>>1071353
光個發動機就完全不行了
RD-93推力8.6噸,兩台加起來還不及F135單顆19噸的推力
你就算後續換裝WS-13E,帳面數字也才9*2噸還是輸,而且耐久問題還是無解
無名
20/05/11(一)15:27:00 ID:vXSyB4Js
No.1071361
del
是作為艦載機而用吧
J-20的設計完全不利於作為艦載機
成飛一直也沒有能丟出來的方案
無名
20/05/11(一)18:53:17 ID:69qLMX5o
No.1071368
del
>>1071355
那就...沒救了
話說要是縮小猛禽後塞進現有肥閃的電戰與引擎 不知又會是怎樣的東西呢... 又或是用灰魅/黑寡婦這樣玩...
無名
20/05/11(一)19:18:45 ID:f7RDRNzU
No.1071370
del
>>1071361
那更沒救不是?
沒F119的推力跟人家學F-22外型
無名
20/05/11(一)19:31:56 ID:YxThxQTE
No.1071372
del
>>1071368
>>1071370
倒也不到沒救,推力不夠浪不起來而已
隱身不像J-20有個鴨翼影響,氣動構型類似猛禽和肥閃未來擴充性能可以期待
如果是照解放軍先求有再求好的開發邏輯,FC-31可能就是要解決PLAN對先進艦載機的迫切需要才推出來的,發動機問題是嚴重沒錯,但也不是時間不能解決的問題
無名
20/05/11(一)20:29:53 ID:OXSjTsBQ
No.1071377
del
>>1071372
你不會以為陸基上艦只是說塞就塞吧?
一樣的基底 F-18L可以比F/A-18A少一噸的重量
NATF F-22N的作法是用了可變翼去提低速下升力
時間可以解決問題? 在這件事情上沒門
無名
20/05/11(一)20:51:58 ID:DO5bW98w
No.1071380
del
>>1071377
倒是mig-29k比mig-29m還要輕一點、引擎同型,有夠神奇的
無名
20/05/11(一)20:58:27 ID:.shUsPtg
No.1071382
del
>>1071377
誰跟你說FC-31不是作為艦載機設計的?
FC-31從2012年開始一直處於試驗機階段到了後來保密級別提高銷聲匿跡了,直到最近才流出部分試飛和模型照片,根據這點資料你又懂了?
現在有傳言說FC-31是艦載機是因為中國航空工業集團就直接表明過FC-31有機會成為艦載機
無名
20/05/11(一)20:59:17 ID:O0URMDgI
No.1071383
del
>>1071380
搞不好有大砍外掛能力 載彈量 最大起飛重
這方面能力對結構強度的需求很大 亦即說對呆重的產生貢獻很大
jas 39a/b 明明就是單發三角翼機 卻跟雙發傳統翼型的F-CK-1 A/B差不多空重
有一半就是這麼來的 (另一半是大直徑雷達與電系)
無名
20/05/11(一)21:05:11 ID:OXSjTsBQ
No.1071386
del
>>1071382
所以你知道矛盾在哪嗎?
你一邊要學F-22搞匿蹤 然後卡在自己推力不夠
現在跑一個人出來說 反正時間可以解決
完全無視美國人自己當年上艦改動作到什麼程度
用更強的推力去推都要改到上可動翼/前翼(YF-23N)
不是說FC-31不是作艦載機設計
而是這種瞎搞無視變艦載機所增加的呆重
再加上中國還沒有彈射器而是滑跳甲板
最後扔一句"反正時間可以解決"
是當美國人笨蛋還是就你中國人聰明?
無名
20/05/11(一)21:20:56 ID:noTRL1zw
No.1071387
del
定位十分尷尬
以陸基來說,比J-20小,所以更難用,不如繼續增產J-20。
以海基來說,可靠性顯然不如較成熟的J-15,而且還有很多東西要驗證。
以外銷來說,連生產國都沒有大量採用,難以說服外國客戶。
無名
20/05/11(一)21:38:04 ID:VVYN5qMc
No.1071388
del
>>1071380
Mig29K可能是數位飛控之類的才可以減輕大量機械結構
但阿三海軍航空兵表示,Mig29K一旦在航母降落
發動機跟機身結構都會有相當程度的損傷
無名
20/05/11(一)21:40:57 ID:R2HH9wbQ
No.1071389
del
>>1071372
可是解放軍海軍沒有對先進艦載機的迫切需要啊
現在plan的空母運用主任務為
1.海外力量投送 參與低強度衝突
2.大型輔助艦
3.訓練艦
台海戰爭也是在家門口打,海四代真的不急
無名
20/05/11(一)21:42:48 ID:R2HH9wbQ
No.1071390
del
>>1071387
外銷這點錯了
君不見VT4?
無名
20/05/11(一)21:55:34 ID:467LePPY
No.1071393
del
>>1071386
>你一邊要學F-22搞匿蹤 然後卡在自己推力不夠
推力不夠是跟美國最先進的戰機比,而不是跟匿蹤戰機設計的基本要求比
>現在跑一個人出來說 反正時間可以解決
>完全無視美國人自己當年上艦改動作到什麼程度
那這個人是誰?他說的話能代表中航嗎?然後你也無視中航說要讓FC-31上艦,就算從外形都能看出FC-31的設計被大改了至少兩次的努力,認為他們一直在躺死不幹活是不是
>不是說FC-31不是作艦載機設計
>而是這種瞎搞無視變艦載機所增加的呆重
FC-31作為艦載機來設計不就等於在說FC-31整機配重都根據艦載要求來設計?你還在哪裡說什麼變艦載機所增加的呆重?
沈飛本來就有設計艦載機的經驗,你覺得由他們設計FC-31艦載機是在瞎搞?
無名
20/05/11(一)22:14:39 ID:noTRL1zw
No.1071394
del
>>1071390
雖然拿用上了大量成熟科技的戰車和FC-31比讓人想吐槽。
但是我當初說的 "難以說服" 本來就不代表完全無法說服。
無名
20/05/11(一)22:35:26 ID:467LePPY
No.1071398
del
>>1071387
>以陸基來說,比J-20小,所以更難用,不如繼續增產J-20。
我不認為增產J-20和生產FC-31是互相矛盾的,要砍也應該砍殲-15的產能
>以海基來說,可靠性顯然不如較成熟的J-15,而且還有很多東西要驗證。
一直以來都是中國軍方提出作戰要求,軍火集團想方設法滿足軍方的,J-15說到底也就是讓解放軍掌握航母作戰的技術,接下來航母計劃中的新型航母都已經動工一段時間了,新型艦載機的項目肯定不會拖很久
>以外銷來說,連生產國都沒有大量採用,難以說服外國客戶。
我還是認為FC-31首先會被解放軍採購。然後雖然現在一大票國家說要自研匿蹤戰機,但想也知道這票國家的大部分項目遲早要破產的,到時候再把FC-31修改成國外的特供版本也不遲
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇
20/05/11(一)23:13:53 ID:m8FqQskc
No.1071408
del
>>1071386
https://www.quora.com/Why-did-the-F-22N-Sea-Raptor-never-enter-development-Would-it-have-been-a-better-option-than-the-F-35
Why did the F-22N Sea Raptor never enter development?
Would it have been a better option than the F-35?
5 Answers
無名
20/05/11(一)23:22:49 ID:R2HH9wbQ
No.1071409
del
>>1071394
我指的是你說的"連生產國都沒有大量採用,難以說服外國客戶。"這段話
子系統嘛 毫米波敵我識別雷達最後沒上99A 泰國VT4是標配
整體嘛 PLA有用VT4?
再說了 你怎麼肯定FC31上的東西不是成熟的?
就憑FC31是沈飛搞的,那還能有什麼創新東西嘛
無名
20/05/12(二)02:12:49 ID:alSVIoYs
No.1071422
del
>>1071409
你是不是对中国军工有什么误解?只要立项.成飞,沈飞就会结束竞争关系了。都是一家人。所有数据研发都可以共享的
还有VT4比99A研发迟快10年。为什么你会觉得毫米波敵我識別雷達会在99A上出现
無名
20/05/12(二)09:48:14 ID:PxRl1rcs
No.1071446
del
J-31就接近是隱身版MiG-29
無論如何拚推力也不可能贏到美帝
乖乖的搞好隱身,當個打完就跑的狙擊手就好
無名
20/05/12(二)10:01:14 ID:LSM1r.Cs
No.1071451
del
>>1071446
艦載機在防守上要下的功夫更多於進攻
保不住航母就是任務失敗 怎麼會用空軍思維去設計
無名
20/05/12(二)10:18:32 ID:5rbkZeGI
No.1071459
del
>>1071451
空母可以長腳跑掉又有護航艦隊,要論生存性還比空軍機場強多了
艦載機反而是從二戰成熟期開始就常常是攻擊機配置大於艦載機,近代美空母還把空優機砍光全部用攻擊機兼任空優
無名
20/05/12(二)10:54:04 ID:2xVDIi1o
No.1071470
del
>>1071451
A-1表示:
A-5表示:
A-6表示:
超級大黃蜂表示:
無名
20/05/12(二)11:01:48 ID:PxRl1rcs
No.1071474
del
>>1071451
蘇聯:是不會打爆對手後游水回去(ry
>>1071459
不要用近代美帝思維來想空母用法
美帝海軍是因為打遍天下無敵手才會變成那種配置
誰也學不了的
還有你是多看小陸基機場
現時中共空母發展方向應該是以拖延美帝海軍救援台灣為目的
能打傷空母群就是賺了
無名
20/05/12(二)11:33:20 ID:ETQSDMdc
No.1071480
del
中國現在擁有的兩條蘇式航母主要目的為了讓解放軍學習海軍作戰中最複雜的航母戰鬥群作戰技術
等到上海建造的新型航母下水以後就能快速部署有經驗的作戰部隊而不需要讓中船反過來等解放軍學會怎麼用航母
雖說如此,這兩個航母作戰群也足夠幹爆一堆東南亞國家
而且這兩艘航母平常只是出海訓練都能成為重要的外交籌碼,簡直賺爆了
反觀台灣發展軍備強調一步到位好大喜功,最好的結局就是項目完成了最後發現產能不足只能作為試驗武器少量列裝,更可能的情況則是各種延期最後不了了之,只好怪國軍爛泥扶不上墻
無名
20/05/12(二)19:01:44 ID:ambJ.GKo
No.1071526
del
>>1071480
中國到底會建多少航母或者說未來10年擁有幾艘航母
無名
20/05/12(二)19:03:09 ID:GI8ZZ7nQ
No.1071527
del
>>1071526
小粉紅說有6艘之後就不用怕老美了
無名
20/05/12(二)19:40:34 ID:.QUqKDjE
No.1071533
del
>>1071470
除了超級大黃蜂另外那三隻都有配專門的制空戰機輔助
而且大黃蜂雖然一開始是戰轟但是憑著美帝航電和發動機的優勢
一些早期四代機和他打也是沒什麼勝算
無名
20/05/12(二)19:42:46 ID:WKRqDrpI
No.1071534
del
>>1071480
捧成這樣不聯想到爵譏還真難
真希望不會出現跟自產氣墊登陸艇一樣的鳥事啊
無名
20/05/12(二)19:44:54 ID:6AMBHNHQ
No.1071535
del
>>1071422
連文都不會看 假五毛滾
https://mil.sina.cn/sd/2018-07-20/detail-ihfqtahh8381084.d.html
無名
20/05/12(二)19:47:29 ID:SzUtnIkY
No.1071536
del
>>1071474
空母生存性比機場強就是事實呀,光能不能移動就天差地別,唯一比較差的就是會被潛艇攻擊,這和看不看得起無關
然後攻擊機多又不是美國海軍而已,上面就講二戰也這樣,然後英法的空母也是攻擊機性質大於戰鬥機
無名
20/05/12(二)19:50:30 ID:6AMBHNHQ
No.1071537
del
>>1071451
我看你是不懂海軍喔
艦載機 唯一目的就是想辦法打沉對面的船 其他都是附加的
而此時應有這首bgm
https://www.youtube.com/watch?v=EGYKWEnihzg
無名
20/05/12(二)19:52:00 ID:6AMBHNHQ
No.1071539
del
>>1071526
只要知道講對美七成的都是智障就好了
無名
20/05/12(二)20:47:14 ID:APHBxApo
No.1071551
del
>>1071537
> 艦載機 唯一目的就是想辦法打沉對面的船 其他都是附加的
一句話直接把米國海軍在冷戰大西洋的圈錢招牌拆了
無名
20/05/12(二)22:29:41 ID:.inT90Mk
No.1071565
del
>>1071537
異議阿里
冷戰的貓貓就是負責打敵方飛機的
然後Su33原始任務也是跟貓貓一樣負責架空優保護傘的
打船是潛艦(美國)跟反艦飛彈(蘇聯)的任務
無名
20/05/13(三)00:03:54 ID:U2oOf/QM
No.1071579
del
>>1071565
1.美國人就是遜
2.vamx ata-ax/af-x 了解一下
3.蘇聯只敢玩a2ad,所以打擊由tu-22/949/各種水面艦來做
F-14能存在的年代 有A-6 A-7在撐場 當時面對蘇聯的打擊壓力 還能接受一款只有攔截功能的艦載機
而實際上美國人自己也做過全蟲子跟F-14+A-6面對蘇聯人的效率的對比
然後F-14就沒有然後了
泰莎艦長控
20/05/13(三)00:34:21 ID:D0.ZpbQA
No.1071584
del
>>1071579
>>vamx ata-ax/af-x 了解一下
VAMX這編號沒聽過?
>>實際上美國人自己也做過全蟲子跟F-14+A-6面對蘇聯>>人的效率的對比
詳細一下?到底結果如何?
無名
20/05/13(三)03:23:11 ID:mGgiE986
No.1071592
del
看中國稱目前的進度叫2.0版本,未來正式版本為3.0版本
邊研發邊改善?
無名
20/05/13(三)06:44:52 ID:8a1Tvdn2
No.1071597
del
>>1071579
全蟲的對比數據是來自一次波灣的老中途島級嗎(創下當時最高實戰日架次)
不過對手是舊蘇聯 老蟲有辦法辦到老貓那樣200浬扇型範圍cap?
就算辦到 老蟲的超視距攔截能力依舊輸很大的吧?
無名
20/05/13(三)09:22:09 ID:Ot8xAmg6
No.1071600
del
>>1071536
應該要先給機場的定義再來比
不然像中東那堆雜魚機場當然很好打
像台灣的機場的量級就是另一個次元的事
>>1071592
那些都是中國軍宅自己起名而已
單純是根本還沒定型
無名
20/05/13(三)21:24:23 ID:L3sqdBxA
No.1071681
del
>>1071584
>>VAMX
https://www.secretprojects.co.uk/threads/lockheed-cl-1200-vamx-navy-attack-study.2164/
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇
20/05/13(三)21:35:11 ID:ITvJ.tO6
No.1071683
del
>>1071681
https://www.utdallas.edu/library/specialcollections/hac/vought/pdf/AircraftCompany.html
VAMX 是 naVy Attack Multimission eXperimental ... ?
無名
20/05/13(三)22:58:45 ID:Ty9VJGYg
No.1071695
del
>>1071600
同樣是美軍的機場也是比自家空母好打很多
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: