[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
首批4架逾50億! 空軍啟動向美採購MQ-9死神無人機建案程序
無名
20/05/12(二)15:20:32 ID:T9sYnS9U
No.1071501
del
因配合國防自主政策,等待中科院研發騰雲大型無人機進度,空軍暫緩向美採購MQ-9無人機系統,但在中國軍力威脅日增,解放軍海空軍遠海長航的常態化等因素,為建立長期滯空、覆蓋足夠多區域、並能提供即時完整海空環境偵蒐資訊,據指出,空軍已著手進行向美採購MQ-9死神無人機系統的建案程序,規畫第一批先採購4架,該系統除飛機平台外,另包括複合式地面站、武器裝備與整體後勤設備,概估第一批採購案需要超過50億元預算,空軍爭取列入2021年的軍事投資項目中。
至於國防部以「騰雲專案」編列34億5200萬餘元,委由中科院研發「騰雲」大型無人機,專案在2021年進行戰術總驗收,據了解,若中科院通過空軍的規格需求,無論是MQ-9無人機或騰雲無人機,都會編制在空中偵察中隊訓練運用。
MQ-9預算至少50億 首批最快2023年到貨
如同陸軍遠程火箭部隊一樣,以「轟雷專案」向美採購11套射程300公里M142「海馬斯」多管火箭系統外,也以「雷昇專案」由中科院研發射程300公里的雷霆2000增程型多管火箭系統,只要通過作戰測評,都會配置在同單位分屬不同連隊運用。
陸軍「轟雷專案」向美採購11套M142海馬斯多管火箭系統。(取自U.S. Army Acquisition Support Center臉書)
空軍日前啟動向美採購MQ-9死神無人機系統的建案程序,最近將完成「整體獲得規劃書」後,再由國防部進行審查是否要納入2021年的國防預算的軍事投資項目。據了解,空軍考量預算額度的分配與獲得的時效性,採購MQ-9死神無人機系統規畫第一批為4架,雖美方尚未完成最後報價,空軍概估該型無人機系統採購案,包括的飛機平台、複合式地面站、飛機使用武器裝備、整體後勤支援設備與教育訓練等費用要超過50億元預算。
據了解,MQ-9死神無人機系統在2018年美方私下已表達同意出售,向美採購MQ-9死神無人機系統的預算,若順利進入2021年國防預算軍事投資項目中,同時啟動軍售案程序,最快在2023年底到2024年底之間可獲得第一架的MQ-9死神無人機。若中科院研發的騰雲大型無人機,在2021年完成空軍的戰術總驗收後,再規畫採購的數量與量產期程,第一架量產的騰雲無人機也將落在2023年以後出產。
具全功能作戰能量 可滯空長達14小時
據指出,空軍規畫「偵察中隊」的編制上,機隊架數約為12到20架之間,但空軍所提出的戰備需要上,不能單單僅有偵搜與干擾的電子作戰機,還是要有對地的攻擊能量,規畫第一批向美採購的4架MQ-9無人機的需求具有全功能作戰能量,因MQ-9無人機屬慢速機,加上長時間滯空特性,規畫平時偵巡區域與工作重點會配合空軍P-3C反潛機的整體規畫外,台灣海峽周邊以及巴士海峽到東沙島的海域都是其巡弋偵蒐的重點。
因海軍部署的陸基型雄二、雄三反艦飛彈,以及未來陸軍部署的射程300公里M142「海馬斯」多管火箭系統與雷霆2000增程型多管火箭系統,都屬於視距外的武器系統,未來提供遠程目標獲得、識別與精確定位的數據資訊,都將是大型無人機的功能之一。
MQ-9無人機是螺旋槳動力飛行,可長時間滯空達14小時以上,若無武裝單純執行偵察任務可滯空高達28 小時,最大飛行半徑為1850公里,飛行最長距離達5926 公里,最多可攜帶包括地獄火飛彈、遙攻炸彈、火箭彈等對地武器系統的大型無人機是美國空軍運用的無人機機種之一。
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=87043
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇
20/05/12(二)17:24:14 ID:1rjzULw6
No.1071511
del
看哪,你的税钱。 d($_$)
無名
20/05/12(二)17:31:06 ID:S6PzX2iM
No.1071513
del
某個覺青自慰版說這邊都不討論無人機是因為五毛太多
https://sora.komica.org/00a/pixmicat.php?res=17764243
現在我倒是好奇軍版的人是怎麼看這東西的
無名
20/05/12(二)17:43:14 ID:NsiIafFA
No.1071516
del
>>1071513
比起之前疑似不能掛地獄火的國產貨 美國貨可能比較好一點
無名
20/05/12(二)17:44:12 ID:.l3YDyY.
No.1071517
del
>>1071513
可討論的地方不多吧。
無人機我不熟,與其外購,為甚麼不放多些資源給中科院或漢翔加快研發?買了MQ9國產數量不會受影響?
將來台灣不太可能開發有人機但無人機這一塊絕對可以進取一下。
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇
20/05/12(二)17:44:16 ID:1rjzULw6
No.1071518
del
>>1071513
https://www.scalemates.com/kits/nitto-23010-gadfly--1069247
Gadfly
https://terminator.fandom.com/wiki/Category:HK-Aerial
Category:HK-Aerial
無名
20/05/12(二)17:44:52 ID:6p0oLY.U
No.1071519
del
>>1071513
我個人想法啦,這有點浪費錢
打擊無人機基本上是比較偏向攻擊中小型目標的支援型軍備,然後又因為武器裝載不符合國軍的優先打擊目標(解放軍戰機,船艦)所以我們以往一直不太重視這塊
無人機打打恐怖分子或毒梟還算經濟實惠,但台灣的對手是解放軍,沒搶到空優無人機就是靶子,搶到空優無人機的打擊目標也很有限,因為解放軍沒空海優基本上是幾乎無法登陸的
此外偵查用的無人機台灣自己就有在研發了,上面就有提到騰雲案,也不用再花錢當冤大頭
另外無人機一買就要連整套指揮系統一起買進來,買少量就會像開版那樣開口就是50億,買多了就會排擠其他優先武器的預算,怎麼想都覺得這錢拿去用在其他地方更好,50億比起拿去買四架死神,拿去多生幾顆飛彈投資報酬率好多了
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇
20/05/12(二)17:48:59 ID:1rjzULw6
No.1071522
del
>>1071517
自衛隊的場合:
http://www.jwing.net/news/20958
防衛省、グローバルホーク臨時部隊20年度末新編へ
2020/01/28
自衛隊ではグローバルホークをはじめ、無人のアセットの運用を拡大させる。
例えば、陸上自衛隊は第8師団第8情報隊のスキャンイーグルなど、小型無人機の運用を拡大している。
海上自衛隊では、水中の情報収集を行うUUVの研究開発が進められる。
無名
20/05/12(二)21:18:14 ID:P9uTHaFs
No.1071553
del
>>1071513
>>1071519
美國海關好像也有買??
請問這種飛機用來執行空中巡邏成本會比較便宜嗎?
無名
20/05/12(二)21:27:21 ID:7SyqOQNI
No.1071554
del
>>1071516
能不能掛地獄火都是一樣的啦
反正戰時這種無人機都是生存時間不超過五分鐘的東西
看看土耳其被幹下多少台就知道了
只要對方有一點單兵防空能力這種無人機就是廢鐵
反正只能和平期間拿來用是覺得沒差很多
無名
20/05/12(二)21:28:13 ID:0ITKpF5k
No.1071555
del
>>1071553
MQ-9拿來執行空中巡邏"不一定"會比較便宜 但是"巡邏順道截擊"就會便宜 而且巡邏效率比起直升機高N倍
當然盯的對象是地面目標就是了
台灣自主研發我覺得不是問題 但是有成熟的系統可以"參考"的話勢必能少走很多冤枉路 而這不只是無人機飛行器本身 通訊系統 自動控制軟硬體(特別是hard-wire進飛行器的線控組建等 提供最後的防線) 資訊整合等部分也都很有價值 因此買個底線需求量來試用 比較 以及借鑑 也是合理的選擇
無名
20/05/12(二)21:32:25 ID:0ITKpF5k
No.1071557
del
>>1071554
不一定 MQ-9的作戰飛行高度(7500m)都比任何單兵防空武器要高(甚至都超越飛鷹6"號稱"6km的最大射程了)
土耳其玩低空攻擊被打下來怪誰
無名
20/05/12(二)21:52:47 ID:6p0oLY.U
No.1071558
del
>>1071557
沒制空權都一樣
中國解放軍也不是只有單兵防空武器的游擊隊阿
我是覺得無人機最大問題還是它很難填補台灣最需要的防禦環節(對空,對海)兩塊重點
等到被解放軍爬上岸通常也沒優勢讓無人機狩獵地面部隊了
無名
20/05/12(二)22:04:21 ID:0ITKpF5k
No.1071560
del
>>1071558
"沒有絕對制空權"和"沒有制空權"是兩種不同的狀態
只要雷達網+防空飛彈+戰機(攔截機)還在 MQ-9就能防止小型船艦摸上岸與反制敵後行動
無名
20/05/12(二)22:12:53 ID:6p0oLY.U
No.1071562
del
>>1071560
>>雷達網+防空飛彈+戰機(攔截機)還在
如果這些都保持完整,不需要MQ-9也能保證解放軍小船摸不上來
台海進入緊張狀態後可能登陸的區域都會被重點鎖定,還會有支援部隊利用公路網機動巡邏,解放軍要攻台不處理國軍海空防禦和預警系統根本就沒登陸戲可言
無名
20/05/12(二)22:16:22 ID:0ITKpF5k
No.1071563
del
>>1071562
大規模搶灘當然不可能 但走私船形式讓特種作戰單位潛入還是非常可能 而只要這類單位潛進來就能在機場/雷達站/飛彈基地搞破壞 就能在原本的防禦網上開洞
MQ-9也好自產UAV也罷都是對這類威脅的解決方案 可以做為預防 也可以做為止損
無名
20/05/12(二)22:27:55 ID:6p0oLY.U
No.1071564
del
>>1071563
小規模特種部隊沒有裝甲車沒有海空支援可以輕鬆拿下肯定有重兵佈防的區域...是在玩COD膩?
我說的是"台海一旦進入備戰狀態,解放軍可能連艘小船都上不了案"的程度,漁船大小肯定會被雷達掃到就不提了
難道你所謂的潛入是真的十幾個士兵裝備輕武器不靠船橫渡台灣海峽,然後開無雙破壞國軍的海空防禦系統跟雷達站嗎
對岸真有這種超級部隊不如乾脆直取衡山指揮所算了,直接瓦解國軍指揮中心效果絕對比在防線上鑽個洞還來得有效
無名
20/05/12(二)22:41:44 ID:FQ61pOe6
No.1071569
del
>>1071517
整合是大工程。
騰雲應該和MQ-9一樣,使用Honeywell TPE-331發動機。
可是很奇怪,去年台北航太展時,本來在外商名單上的漢威臨時撤出。而他們在2017年時有出現,還帶了TPE-331的模型。
無名
20/05/12(二)23:11:50 ID:7SyqOQNI
No.1071573
del
>>1071564
不是COD
而是SilverCorp
不用說也知道上面的點子是從哪裡來的XDXD
無名
20/05/13(三)02:24:43 ID:CV2XoM8A
No.1071590
del
>>1071564
搞破壞方式可多著 拿著反器材步槍在起飛/降落軍機或是雷達上打洞 摸清敵方位置叫友軍送飛彈(甚至雷指一下) 對重要人員狙擊 對伙房食材下毒... 都特種作戰了誰跟你正面對幹當然是來陰的啊
無名
20/05/13(三)03:02:01 ID:XcK/Y1T.
No.1071591
del
>>1071590
oh...eh..吐槽點有點多...
所以你要怎麼用攻擊無人機打爆這些來陰的傢伙?都能繞過警備搞這些花樣了
搞不好對方只有一個人,手拿火把穿著迷彩褲綁著頭帶,臉上帶著一個看起來很可笑的猴子面具之類的
無名
20/05/13(三)04:35:57 ID:Pb.9rd46
No.1071594
del
其實台灣海岸線週遭的氣候和地形變化,對電磁偵蒐設備影響很大
小型艇在遠處沒被雷達抓到,被摸到近海邊
雷達就沒甚麼用了,還是要靠人力站哨
無名
20/05/13(三)09:35:15 ID:43FuHHD2
No.1071602
del
>>1071594
台灣海峽海象可沒那麼容易讓小型艇開過來
再說國軍劇本早就想過小規模部隊摸上岸試圖擾亂的劇本了,沒裝甲車或海空支援要撼動防衛設施是很難的
無名
20/05/13(三)10:04:43 ID:P1yiI1WY
No.1071605
del
>>1071594
>>1071602
台灣本島的海岸線約有1200公里,扣除斷崖也算長。
有漁船、快艇送上特種部隊的話,一艘也頂多一排。
在我看來,MQ-9在平時比較好用,監看鐵殼船(海上民兵)、非法捕魚和走私活動等。高強度戰場不容易存活。
無名
20/05/13(三)10:26:49 ID:yajMIWJg
No.1071606
del
>>1071605
同意 但演變成高強度戰場環境前出場的機會其實不少 只是看要怎麼用(監看鐵殼船/非法捕魚/走私 開天眼支援海巡等)(這貨航程夠遠 監控離岸較遠的區域用V型航線 大範圍用Zigzag 近岸就沿海岸飛)
而且高強度戰場狀態在有其他對空防禦系統的狀況不要跑太遠仍然是自家後院養的看門狗 可以分攤士兵防守的壓力並做到即時反應(要不然純偵查UAV看到了敵人也只能叫其他單位趕來處理 過程中完全無攻擊輸出其實有點浪費時間)
無名
20/05/13(三)10:57:23 ID:1rvD0Vx2
No.1071608
del
>>1071564
其他國家就算了
但是台灣的狀況....?
別小看這數十年那些無恥政客的縱容跟破壞
小規模特種部隊就搞掉台灣的海空防禦系統跟雷達站真的不是不可能
無名
20/05/13(三)11:43:29 ID:NElTxQj6
No.1071609
del
>>1071553
掉下去最多只會抓去立法院被立委狗幹跟寫報告,順便被輿論譏笑幾週,光是這點就很划算了。
無名
20/05/13(三)16:29:46 ID:ddHx0mAI
No.1071637
del
>>1071602
春夏兩季沒颱風時海象沒那麼差,要騎水上摩托車從高雄到澎湖都可以
無名
20/05/13(三)17:36:49 ID:RGGVFIp6
No.1071639
del
>>1071606
但MQ-9這樣使用,比較像海軍或海巡的任務。
高強度戰場下,大概只能貼在領海內,協助反登陸。一發地獄火飛彈,就足以重創百噸級的登陸艇了。
無名
20/05/13(三)19:46:16 ID:xEvcGbX2
No.1071660
del
>>1071517
> 無人機我不熟,與其外購,為甚麼不放多些資源給中科院或漢翔加快研發?
簡單的基本問題之一: 要是米國人不給用他的衛星網路做數據傳輸, 你的歹完南坡萬要用什麼替代方案才不會變成會被地面站電磁波地平線拘束的超大型遙控飛機?
然後只會拉模型開PS用國造名頭拐人的科科院就只能科科
無名
20/05/13(三)20:08:04 ID:7L6hLjTI
No.1071665
del
為什麼特種部隊要從海上來?光明正大坐民航機當假觀光客進來不就好了?
當然武器裝備要先弄進來,一下機就全部脫團到集合地點著裝突襲目標。台灣營區除了待命班根本沒有其他兵可以在短時間拿到槍和彈藥。整個營區有槍+彈的可能沒十個,只會被特種部隊滲透屠營的。
無名
20/05/13(三)20:22:37 ID:OMecsZ0c
No.1071667
del
>>1071639
話說如果邊防單位買MQ9能夠代替有人機
來巡邏嗎?
無名
20/05/13(三)20:31:27 ID:keGk8qlI
No.1071671
del
>>1071665
>>整個營區有槍+彈的可能沒十個
你真在鬼島當過兵?
無名
20/05/13(三)20:55:52 ID:Rr2Mp.Rw
No.1071674
del
>>1071671
他就是只有當過兵才會講出這種話
無名
20/05/13(三)21:11:10 ID:Kf2s7FT.
No.1071676
del
>>1071665
如果真有特種部隊滲透進來,以個人或小組為單位行動實施滲透攻擊計畫
請問攻擊無人機是能起什麼作用?這只能靠駐守的警備部隊和巡邏部隊支援來抵抗吧
無人機的飛彈可以對付載具和小型船艦,拿來打人或小隊基本上是Overkill,還可能誤傷重要的設施
>>話說如果邊防單位買MQ9能夠代替有人機
>>來巡邏嗎?
算算無人機巡一次花多少燃料,再算算邊防單位用什麼來巡邏,花多少錢
這是個可以算的數字
但還是有兩點要提醒一下:
1.無人機的感測器性能非常有限,美國也不只一次無人機不長眼打死平民了,用無人機偵蒐的獲益不一定比有人在現場看著好
2.攻擊無人機是假定找到目標可以當場轟殺的狀況下開發的武器,承平時期沒有動用致命武力的必要的話根本就不需要攻擊無人機,偵查無人機能做得更好,更便宜
無名
20/05/14(四)02:33:08 ID:dTZXdass
No.1071711
del
>>1071676
無名
20/05/14(四)05:43:16 ID:pCGpJQD.
No.1071712
del
>>1071660
當然不可能一步到位,但每次台灣買現貨就代表國産貨的需求被壓縮。
我覺得無人機不是急用而且它在台灣的功用在早期預警而且不是打擊能力。
衛星網路的問題可否改用為其他無人機作為中繼或者雲端形式做數據傳輸。而且無人機不會也不應飛過中線(這是偵測機的工作)所以地平線的影響不會很大。
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇
20/05/14(四)08:56:20 ID:PMvWM/uM
No.1071720
del
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/aeanews/20200513/bkn-20200513150802259-0513_00912_001.html
華促法取消對台售武
避免損害關係
2020/05/13
台灣軍方計劃向法方購置軍艦「DAGAIE MK 2」誘餌發射系統的合約,總值8億新台幣(約2.07億港元)。
在1991年,法國亦以28億美元(約218.4億港元)對台出售6艘拉斐特級護衞艦,事件導致中法關係一度跌至冰點。
無名
20/05/14(四)11:02:10 ID:kfAezUmc
No.1071730
del
>>1071712
使用單位只在意好不好用,符不符合需求,是不是國造根本無所謂
軍購計畫至少是為了10年後規畫的
會想買無人機對地,大概是已經規畫到對方的的兵力比
在戰時我方即使有局部空優有人機也都被拉去制空對海,沒有辦法分擔近接支援了吧
如果是這層顧慮,那買有對地能力的無人機就很正確了
無名
20/05/14(四)13:08:00 ID:pCGpJQD.
No.1071738
del
>>1071730
就是因為以十年以後規劃我才強調國產。
如果是以二至三年短期目標的話當然是買MQ9
我跟你相反,我不認為我方有局部空優,能五五波己經是最好的情況
現時無人機在高強度戰場下的生存能力我不太樂觀,買些很好的東西但台灣用不了它的全力的話就太浪費。
無名
20/05/14(四)13:34:03 ID:dVMY6Oz6
No.1071741
del
>>1071738
目前台灣空優剩下什麼程度?或者說,中國空軍強化到什麼程度?
無名
20/05/14(四)15:03:08 ID:StGQP5jU
No.1071753
del
>>1071741
>>中國空軍強化到什麼程度?
中國空軍F-16機隊正在升級延壽中,經國號2個聯隊翔展已交機完畢,從陸軍手上要了15架UH-60M(損失一架)
幻象升級延壽還沒著落,C-130機隊第一批接近壽限...........
防空飛彈自己去數
無名
20/05/15(五)08:25:25 ID:71lMBQ2Y
No.1071805
del
>>1071753
???你在講台灣空軍
無名
20/05/15(五)10:18:18 ID:ivsirAcI
No.1071810
del
>>1071805
法律上來講的確是中(華民)國空軍
無名
20/05/15(五)11:11:40 ID:zdQKqhd2
No.1071816
del
>>1071805
請正名中華民國空軍 不然會沒有台灣價值了
台灣現在依然保有局部性的空優 但也只剩這點了(不算美軍的話) 陸軍基本沒救了 海軍有點勉強
無名
20/05/15(五)12:37:09 ID:per1K8ms
No.1071819
del
>>1071712
等一下雲端要傳得遠還是要靠衛星網路吧
中繼機的話國軍應該會直接跑去美國貨比較不怕出包
隱性唯依控
20/05/15(五)21:07:18 ID:PPebTLgQ
No.1071866
del
我覺得,應該重啟列車炮計畫,可以直接炮彈飛過臺灣海峽,命中福建沿海城市。
無名
20/05/16(六)00:41:51 ID:pIAMUX8A
No.1071895
del
>>1071866
這種車射速都是用分鐘來計算的
打一發過去馬上被反炮雷達抓到然後衛士馬上就來了
無名
20/05/16(六)15:13:03 ID:XlAukAC6
No.1071957
del
>>1071895
泰莎艦長控
20/05/16(六)15:25:18 ID:Q/SszO0Q
No.1071958
del
>>1071513
買了這就戰略夥伴?
算了吧六師弟!
無名
20/05/16(六)15:44:45 ID:5OfhYN8o
No.1071961
del
>>1071895
要擔心反砲擊的話,那你不管什麼砲擊都不用做了
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇
20/05/16(六)16:22:05 ID:MLm.KXQ.
No.1071969
del
This?
http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/ws1rocket.htm
衛士-1/2大口徑多管火箭
無名
20/05/16(六)16:25:11 ID:8zfK5Pxg
No.1071971
del
>>1071895
列車砲可以移動的,而且台灣的對空能力也不至於到裸身給火箭洗的程度
重點是運用列車砲攻擊城市會不會為台灣大都市引來復仇式反擊,比起中國沿海都市,台灣的主要居住區顯得脆弱多了
泰莎艦長控
20/05/16(六)16:48:13 ID:Q/SszO0Q
No.1071974
del
>>1071971
攻擊城市這種報復性攻擊政治上意義遠大於軍事
而整體考量是我們光進行正規軍事防禦就已經非常勉強
還想分心去搞報復攻擊,生吃都不夠還想去曬乾?
無名
20/05/16(六)16:58:05 ID:E65/9wU.
No.1071978
del
>>1071974
台灣好多人希望藉由轟炸三峽大壩和沿岸核電廠來報復中國武統野心呢
反正都留島不留人了,報復一下又有何妨(捏鼻
>>這讓我想到一個老笑話
>>>有一人獨自在叢林中冒險,突然發現自己被食人族重重包圍(下略
無名
20/05/16(六)17:22:50 ID:iWJUik56
No.1071980
del
>>1071974
不能這樣說
保證互相毀滅自冷戰一直是主流的防禦手段之一
之前馬提斯就有講過北韓的軍力在美韓聯軍前不堪一擊
但成功回射一枚核彈到首爾就是美國無法接受的事
不過台灣要搞報復攻擊三峽大壩最少也要有核彈吧
無名
20/05/16(六)19:07:31 ID:N5FhbmB6
No.1071991
del
>>1071866
>>1071971
直接選M142 HIMARS+ATACMS搞定,台灣的鐵路還沒有中俄那樣密集又多交會,可以改走他路分散風險。
>>1071974
>>1071978
遠程攻陸武器可是「積極防禦」,不打城鎮本身。
共軍要攻台,為縮短距離和節省時間,總要集結在東南沿海,包括像機場、港口,設立前線指揮部,推放物資的倉庫、油槽...遠程武器針對這些打下去,就是「釜底抽薪」。
無名
20/05/16(六)19:23:13 ID:El/brte2
No.1071993
del
>>1071978
平時說留島不留人最多就是指把人趕走而已
三峽大壩被攻擊中國明示過肯定會用核武器還擊的,到時候就不是不留人而是把人永遠留在島上了
爵卿是真的無腦吧
無名
20/05/16(六)19:46:35 ID:t1bTbdBs
No.1071995
del
>>1071993
怎麼趕走啊?
用煙燻嗎?
還有趕到哪啊?
中國那種治理方式,連黃安、賴岳謙之流都不願意移民過去了
無名
20/05/16(六)19:55:16 ID:gUiFwpmw
No.1071996
del
>>1071993
>>平時說留島不留人最多就是指把人趕走而已
...你認真的?
隱性唯依控
20/05/16(六)20:13:39 ID:cXEMP7XE
No.1072000
del
>>1071895
衛士?指戰術機駕駛員?
無名
20/05/16(六)21:35:55 ID:PGdm2Mgc
No.1072008
del
>>1071993
平時最愛說留島不留人的不是對岸糞青就是反串的覺青
講的都是核平
少來這邊美化口號了
無名
20/05/16(六)21:52:16 ID:DiePVqHU
No.1072009
del
>>1071996
大概是用機關槍子彈輕輕拍拍大家的頭然後讓大家知道該離開了
很人道很和平阿(被拍
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇
20/05/17(日)02:48:43 ID:.Wp1fsb6
No.1072052
del
>>1071991
https://boardgamegeek.com/boardgame/135796/next-war-taiwan
Next War: Taiwan (2014)
http://armchairgeneral.com/next-war-taiwan-boardgame-review.htm
Next War: Taiwan – Boardgame Review
2015/02/24
無名
20/05/17(日)12:07:17 ID:CmuxMcSA
No.1072066
del
>>1071961
大多數的砲打個幾發就可以跑
如果有可以打300公里的砲還可以隨時移動的話那我們還不買爆
>>1071971
我知道可以移動,不過你移動要多久?
可以打這麼遠的東西直接放在軌道上開砲一定不行
>>1072000
衛士火箭,前段時間常常被拿來洗屏的圖
話說我們的技術連30公厘都做不出來討論這個幹嘛
無名
20/05/17(日)15:25:12 ID:KfSWI4Ew
No.1072083
del
>>1072066
我懷疑朱明寫的這篇
【採購攻陸飛彈】台灣是世界唯一 魚叉飛彈岸置型、空射型、潛射型及艦射型全配置
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=87123
真正要偷渡的東西會不會是MGM-140 ATACMS?恰好是300公里的地對地巡弋飛彈,FMTV能放上多種武器
無名
20/05/17(日)18:00:20 ID:w6XuypoU
No.1072099
del
>>1071993
誠心建議。
垃圾食物少吃,垃圾觀點少看。
就跟職業板討論不需要太在意場外保全的意見一樣。
隱性唯依控
20/05/17(日)19:25:42 ID:b7hBW6vM
No.1072102
del
美國雷根號航艦5/14在硫磺島近海,也就是東海進行演習,是針對中共在渤海灣的軍事演習,這消息有無灌水成分在?
https://www.stripes.com/news/pacific/carrier-landing-practice-set-to-begin-this-week-ahead-of-uss-ronald-reagan-patrol-1.629377
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: