戰機國造國軍研發空用雷達、發動機無名20/05/28(四)10:41:20 ID:ThMRJ64sNo.1072870del

2020-05-28 05:30:00

〔記者涂鉅旻／台北報導〕國軍藉「國防自主」政策盼籌獲新一代軍機，新一代高教機原型機預計下月首飛。立法院外交及國防委員會今邀請國防部報告國防自主政策相關業務，國防部指出，國軍以「高教機國造」為基礎，並同步進行「戰機國造」的中、大型發動機、氣動力外型設計、飛控、匿蹤技術、空用雷達等關鍵技術研發工作，奠定下一代戰機發展技術水準。

美國已同意售我六十六架F-16V block70戰機，但為因應敵情威脅與防衛需求，「戰機國造」前置作業也隨「高教機國造」同步進行。國防部副部長張冠群二○一七年擔任中科院長時，曾在立法院答詢表示，研製新一代戰機引擎的「織女星計畫」開始執行，最快從當時起算十年、也就是二○二七年，可見到新型戰機雛形。

國防部送至立法院的「國防自主資源釋商成效」業務報告指出，「戰機國造」長期規劃以新式高教機為起始，並同步平行研發戰機中、大型發動機、氣動力外型設計、飛控、匿蹤技術及空用雷達等關鍵技術，奠定下一代戰機發展技術水準。

另外，我國「勇鷹」高教機原型機預計在下月首飛，據了解，此機正進行最後階段的地面驗證與測試，預計下月可正式亮相。若一切順利，明年將啟動小批量生產，六十六架新高教機將在二○二六年以前全數交機。
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1375818

無名20/05/28(四)11:31:29 ID:j.OlEe9UNo.1072876del

不看好但又得做

無名20/05/28(四)13:36:02 ID:eWXEvEY2No.1072884del

>>1072876
不就是為了酬庸與回扣的玩意兒嗎？

無名20/05/28(四)14:41:38 ID:Go34ZBmINo.1072896del

浪費錢，但是在必須養人才

無名20/05/28(四)14:57:04 ID:bhhvNzxQNo.1072899del

>>1072896
養完之後因為台灣沒市場又被外國唔挖走了還真熟悉呢

雷達先不提發動機是連對岸砸了幾十年錢才生出一個壽命詭異的爛貨除了幾個國家外沒人玩得奇的東西臺灣要不靠別國燒錢玩?

希望真的只是願景而不是真的要幹

無名20/05/28(四)15:05:40 ID:z4VBbxZENo.1072901del

>>1072896
高教機用的都是IDF時代的老東西，要養什麼人才？
沒有拿到新發動機、沒有大改氣動
漢翔高教機就單純政治的產物

無名20/05/28(四)15:20:56 ID:46UuH0g2No.1072903del

>>1072899
可以直接拿到成熟核心機的情況下發動機還是有得玩的
比如說那個m88 又比如我們自己的TFE-1042
最起碼都是在國外軍規採用的東西不能說沒有成績

國力撐不起持續性的自研自產能量確實是很悲傷但要注意玩這個具有帶動
相關產業升級的功能比如說台中那條精密工具機產業(好啦慘澹經營我知道
但這種東西本來就該持續做難不成真要一輩子幫人代工？)
>>1072901
高教機雖然令人搖頭但練技術甚至新東西還是有的
小改氣動也是得重吹風動重算空力原型機出來後一樣得重測
上次已經有公開進度在實測結構應力而且也引入了時下流行的3D建模輔助設計
這些都是有意義的習作甚至發展重點是未來應用的必須工具

無名20/05/28(四)15:26:09 ID:noUhualANo.1072905del

綜合國際情勢限制與我們自身條件
我們要弄東西不管弄啥走迂迴的道路來湊攏資源都是常態現象
更多時候甚至是宣示性作為如此才能讓外國軍售名正言順亮綠燈
這些劇本過去都實行好幾次去了

真正重要也真正該盯該電的是政府進展公開透明遭遇瓶頸不要隱瞞不報
到了無可挽救時才整攤子爛掉比如說那個慶富....

無名20/05/28(四)15:26:33 ID:nYGGvyyUNo.1072906del

>>1072896
發動機要養的應該是基礎科學的人才
像是材料科學流體力學等等這種基礎研究

直接培養設計人才很容易遇到設計出來了
1. 沒軟體模擬（尖端模擬軟體是會被限制出口的或買得到不會調
2. 沒材料製造（高性能鋼材應該沒人認為中鋼做得出來

而這種基礎研究很吃高等教育環境
所以變相的要轉投資大學尖端研究（美國一堆東西都是從大學生出來的

台灣高教問題想必不需要多說

無名20/05/28(四)15:31:38 ID:yJuU32C.No.1072907del

>>1072901
真正麻煩的是.......其實AT-3比較適合改成新式高教機

無名20/05/28(四)15:48:25 ID:noUhualANo.1072911del

>>1072907
高教機的話確實是但部訓機就不怎麼是了
只談高教&部訓的話最快速有效的大概還是授權生產M346
但既然還想練兵跟發展高科技產業的用意...嗯...
等看看做得如何吧希望能更加主動公開透明整個案子的進展情況啊

無名20/05/28(四)15:59:22 ID:ttTgTGVINo.1072913del

>>1072907
其實還有更好的選擇M346
當年原廠可是找台媒去義大利空軍基地宣傳咧～
https://twitter.com/LDO_Aircraft/status/761845661016948736

無名20/05/28(四)16:04:25 ID:yJuU32C.No.1072914del

>>1072913
那叫洋機國造，不叫國機國造
M346這種等級的飛機我們可以自己設計，何必要用外國的

無名20/05/28(四)16:18:32 ID:ttTgTGVINo.1072915del

>>1072914
問題我們自己設計啥出來，把IDF改改？
還有人家的絕活是模擬系統，有我們模擬不到的北約武器參數
像AIM-120等等

無名20/05/28(四)23:00:30 ID:ib4EXHMENo.1072965del

>>1072915
我想M346T上面沒有武裝應該是ROC政府不想要的原因
AT5雖然不才至少AIDC非常了解它
且現貨市場上沒有太多類似產品
掛上些武裝還可以外銷到例如東南亞當羽量型戰鬥攻擊機用

無名20/05/28(四)23:19:28 ID:DUCisjvkNo.1072967del

>>1072965
其實華老總屬意的是AT-3改航電
不是現在這玩意

無名20/05/29(五)00:11:00 ID:ZFqDduegNo.1072971del

>>1072965
ROC政府想要啊，但是換成ROCT政府之後就變成IDF改了

無名20/05/29(五)00:45:27 ID:u9.D45lsNo.1072972del

>>1072971
換個角度思考
至少"IDF改"的外殼技術指標比她姐姐先進的多
然後法克2型.....應該會有吧？
>>1072967
中科院與AIDC對AT3的了解沒有IDF多

無名20/05/29(五)01:26:33 ID:TRgOq3SUNo.1072975del

>>1072914
m346飛控和軟體海放科科院
更不用說前後座落差的問題

無名20/05/29(五)01:49:07 ID:lL0cQmoUNo.1072976del

>>1072972
>至少"IDF改"的外殼技術指標比她姐姐先進的多
你知道AT-5高教機尾部是直接橫切面嗎？根本拿風洞模型套上去
>中科院與AIDC對AT3的了解沒有IDF多
國造的都一樣，AT-3之所以沒在考慮之列是因為無法擔任部訓機工作

無名20/05/29(五)01:52:08 ID:mCKI1vvQNo.1072977del

我有個小問題是
國內的學術機構例如逢甲或成大的研究室
有CFD軟體可以模擬雄鷹改氣動外型的風洞測試嗎？
例如把後座增高之類的

無名20/05/29(五)02:56:14 ID:3OvNZFMINo.1072978del

>>1072965
教練機需要更高的安全性與容錯餘裕
用這種特殊的特性防止學員誤動作，國外教練機連俄國貨都是做成複雜的失速都能改出的，把操控安全性直接推到滿甚至比性能還重要

為求性能採先天不穩定設計的戰鬥機構型，要反過來做成教練機先天穩定到極致
根本就從一個極端直接去另一個極端的設計太難了

之前的討論
https://aqua.komica.org/17/pixmicat.php?res=1047081

無名20/05/30(六)20:51:58 ID:7cDTPinMNo.1073112del

>>1072965
話說m346的攻擊機版本有實機了嗎?

無名20/05/30(六)22:02:51 ID:K6dxeTgoNo.1073116del

>>1072965

沒有AT-5，只有T-5
別自作多情

ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇20/05/30(六)23:24:35 ID:mhf8/8mQNo.1073126del

>>1072965

https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=3717739

2017/09/10

AT-5：
單級教練機/輕型攻擊機變體。
原型機為XAT-5。

T-5：
中華民國空軍高教機版本。
原型機為XT-5。

無名20/05/31(日)10:21:15 ID:c51KxmDoNo.1073139del

>>1072977

真的要說改後座高度，實際上就是包含重心變更.以及前半機身框架結構變更(因為機背椎線整個隆起)，座艙罩也要重新設計跟大型化
然後如果有能力這樣修改結構時，那F-CK-1一直以來的輪距寬度不足，落地不穩的問題也就不是啥問題了，就照F35那種方式把後輪收納艙外擴出去就行

不過前提全部都在結構強度計算.設計跟氣動都有本事掌控的前提下，所以T-5用現在這德性出廠就不用期待中科院太多了...

無名20/05/31(日)12:03:07 ID:k7E5eI.ANo.1073148del

>>1073126

中華民國空軍需求66架T-5
根本沒人付錢在攻擊型的研發，不要再自我欺騙了好嗎

ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇20/06/01(一)18:58:04 ID:0w4PMQSYNo.1073305del

南泡菜的場合：

http://www.asagumo-news.com/homepage/htdocs/news/newsflash/202006/200601/20060103.html

＜世界の新兵器＞
次期戦闘機「KF－X」（韓）
他国頼みの開発の難しさを露呈

2020年6月1日更新

韓国で開発中の次期戦闘機「ＫＦ－Ｘ」の実物大モックアップが、ついに昨秋、ソウル国際航空宇宙・防衛展（ＡＤＥＸ２０１９）に展示された。
すでに試作が開始されたようで、２０２２年に初飛行、２６年に開発を完了し、韓国空軍の老朽化した現有戦闘機Ｆ-４とＦ-５の後継機として当面、約１２０機程度を生産するとしているが、状況によっては更に遅れる可能性がある。

まず、インドネシアと経費分担も伴う共同開発を目指したが、インドネシア国内の経済事情や開発計画の遅れ、共同開発条件の不一致などもあり何度も挫折しそうになりながら今日に至っており、先が見えていない。
またトルコや、欧州、米国の企業からの共同開発の働きかけもあったが、いずれも挫折している。

ガメラ @ 横浜派 + 全国制覇20/06/02(二)00:22:39 ID:UwL6PwJkNo.1073348del

>>1073148

Hmm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Curtiss_P-1_Hawk#AT-4_and_AT-5_trainers

AT-4_and_AT-5_trainers

無名20/06/02(二)14:39:46 ID:4XmPh.lINo.1073433del

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3184727

有新聞報導新的照片........

無名20/06/02(二)15:58:32 ID:alx7nLMINo.1073446del

>>1073433
看起來高低差問題沒那麼大阿

無名20/06/02(二)16:03:05 ID:S8ewrZjgNo.1073447del

>>1073446
>看起來高低差問題沒那麼大阿
最好是啦

無名20/06/02(二)18:01:57 ID:VJ2yaAy2No.1073456del

>>1073139
話說一直好奇，全機形狀不變，把艙罩透明的部分往機鼻延伸

然後前座往前往下推一點理論上可行嗎??

無名20/06/02(二)18:18:52 ID:S8ewrZjgNo.1073458del

>>1073456
IDF已經緊緻到沒空間，跟JAS-39一比就知道了
見>>1073139圖

無名20/06/02(二)18:54:11 ID:lC9CN6FwNo.1073459del

>>1073446
建議去看眼科

無名20/06/02(二)19:13:51 ID:SOnZB4igNo.1073460del

>>1073456
往後往上拉比較有意義
新世代教練機幾乎都是後座拉高，教官座底下跟機背內等於多出一大截空間可以做其他用途(機電艙.備用油料空間等等)

無名20/06/02(二)19:44:39 ID:VJ2yaAy2No.1073466del

>>1073460
記得教練機有提到是往下加厚?

不知道有沒有人疊過圖比比看?

無名20/06/02(二)20:22:43 ID:U4uBQ45kNo.1073470del

>>1073460
後上拉會大幅加高加大座艙罩輪廓這會改變機背氣流特性
連帶機身升力特性也不一樣了
風洞飛測飛控軟體通通不能用舊數據修改要重新來過
這就朝向全新設計更進一步距離快速廉宜及早部署更遠了幾步

無名20/06/02(二)20:57:18 ID:VJ2yaAy2No.1073477del

>>1073470

所以說像F16那種背後油箱的設計飛控軟體也要重新設計??

無名20/06/02(二)21:30:46 ID:SOnZB4igNo.1073481del

>>1073470
再快也就快個2~3年

可新教練機至少要用上2~30年的啊，現在這種小修小改根本沒練到啥，只是再抄一次舊功課而已

像那個像是一刀直接切平的機尾看了就想吐槽

中科院你是少了節後燃器的長度就沒本事收機尾了不成?(╬ﾟдﾟ)

無名20/06/02(二)22:47:37 ID:U4uBQ45kNo.1073494del

>>1073477
仔細去看Ｆ16的背脊莢艙跟適型油箱就會發現它們起始位置更靠後
而且是從細長輪廓起頭以符合面機律要求
跟現在需要的後座位置就大幅加大輪廓差很多
而且適型油箱這個案由來已久早在蘇聯倒台前後就提出了
人家在機背氣流與整體氣動研究上投注的研究時間與計算很多
現行版油箱造型跟初始版差距非常大可見人家投注的心血
這跟我們目前目標又要快又要省是背道而馳的

無名20/06/02(二)22:56:14 ID:lC9CN6FwNo.1073495del

我賭最後還是會去買波音T-7啦
然後順便清洗掉一批漢翔和軍方的高層

無名20/06/03(三)03:38:51 ID:GCAYaQsYNo.1073526del

>>1073495
原型機都已經做出來了, 還買個屁
等美軍debug完準備賣時T-5早就跑完量產結案了(2026年)
你可以炮性能沒有很優,但以目前這種保守的設計方向基本上是沒甚麼出錯廷遲的機會

無名20/06/03(三)06:13:08 ID:xil9OFOUNo.1073531del

>>1073526
頭都洗下去了也只希望是這樣了
多或少的插曲最好都不要有

個人承認T-5案令人皺眉不過當年自主航太草創期我們還造過更爛的東西
希望到時候不要讓教官學員太過困擾

無名20/06/03(三)08:31:22 ID:k.odAy3cNo.1073541del

>>1073526

先天不穩定設計, FBW控制率拿別人現成品改還沒改完
(路邊社消息: 岡山某單位已經放話拒收
這東西拿去當噴射教練機的操作本身就不保守了

無名20/06/03(三)09:45:41 ID:NhuQujHkNo.1073544del

>>1073526
原型機造出來一樣可以買T-7啊
誰說造出原型機後之後就不能買T-7

無名20/06/03(三)10:11:55 ID:80JhSKEMNo.1073548del

>>1073544
你知.我知.漢翔也知

所以媒體就說漢翔已經跟國防部談希望提早今年量產
（理由是疫情影響了漢翔營收，希望高教機提早一點時間量產彌補營收

泰莎艦長控20/06/03(三)18:06:05 ID:CXjHKnyoNo.1073629del

>>1073481
快個2-3年當然很重要，總統任期內要看到結果的www
那個一刀切機尾真的不知道幹啥的，說是原型機我都懷疑是不是只是1：1工程模型不用實際去飛才隨便做做

ガメラ @ 横浜派 + 全国制覇20/06/03(三)18:53:50 ID:Xt.hMDcYNo.1073644del

https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3164851

台海軍情》
中國003型艦載機曝光！
「海山鷹」試飛成功

2020/05/14

有別於中國001遼寧艦、002山東艦使用滑躍式起飛系統，目前艦載機是採用雙引擎的「殲-15」，外傳單價近人民幣4億元（約新台幣18億元），未來的003型航艦將採取相當於美國福特號航艦（USS Gerald Ford）的電磁彈射器。

北京軍事專家周晨明曾提過，「海山鷹」戰機為單引擎戰機，作為教練機，比起雙引擎戰機殲-15，單價差了新台幣15.5億元，可望有效節省中國海軍支出。

無名20/06/03(三)19:20:20 ID:4qy3.xTcNo.1073648del

>>1073541
話說空軍買飛機會開出規格書去跟廠商描述

想要怎樣的飛機嗎?

無名20/06/03(三)19:24:04 ID:1n/Xbik6No.1073650del

>>1073648
如果沒有奇怪的壓力的話m346應該是空軍要的

無名20/06/03(三)19:55:01 ID:aS8urprYNo.1073653del

https://www.hccapa.com/%e5%8b%87%e9%b7%b9%e9%ab%98%e7%b4%9a%e6%95%99%e7%b7%b4%e6%a9%9f%e9%a6%96%e6%ac%a1%e5%8b%95%e6%85%8b%e6%bb%91%e8%a1%8c%e6%b8%ac%e8%a9%a6/

新竹市航空攝影發展協會拍的相片

有同角度的教練機跟伴隨機可以比比看差異

無名20/06/03(三)19:55:40 ID:TpaRJMPgNo.1073654del

>>1073650
就是馬不沾鍋，才讓空軍國造跟外購兩派鬥得你死我活，否則早已定案

無名20/06/03(三)20:07:25 ID:NhuQujHkNo.1073655del

>>1073648
會

無名20/06/03(三)20:31:38 ID:Oph9XI4.No.1073659del

>>1073654
空軍一直都是堅定的m346派
國造是坐辦公室和政府部門

無名20/06/04(四)08:01:18 ID:OnD5FlcMNo.1073692del

>>1073659
麻煩死了乾脆部訓雞T-5
高教雞M346算了

無名20/06/04(四)12:08:38 ID:ZuunWxkgNo.1073730del

>>1073692
你的省錢考量呢？

無名20/06/04(四)13:12:35 ID:OnD5FlcMNo.1073744del

>>1073730
我從短暫的島生當中學到一件事......
越是平衡政策與效益，就越會發現效費比的政策效果是有極限的。
除非超越效益⋯⋯

無名20/06/04(四)13:26:55 ID:Hk0YjxP.No.1073751del

>>1073692
那這樣直接把一部份經國號拿去當部訓機就好了
連做T-5都不用
現在空軍就是拿F5當部訓機

無名20/06/04(四)14:24:19 ID:KeOg125wNo.1073761del

>>1073659
空軍想等地其實是T-X教練機，
也就是後來的T-7，
但是這計畫實在拖太久。

泰莎艦長控20/06/04(四)17:21:03 ID:G3QBAemANo.1073781del

>>1073744
你到底想說什麼！

無名20/06/04(四)23:00:44 ID:buPBgLhwNo.1073827del

>>1073761
國軍要T-7幹嘛?
專門設計給新一代美軍的教練機
其最大特色全玻璃座艙、V型垂尾、電子戰操作模擬、新一代資料鏈...
這些特色國軍戰鬥機一個也沒有，何須特別買T-7來當教練機?
教練機的戰系比部隊實機要先進不尷尬嗎？

無名20/06/05(五)12:23:43 ID:zCgpNRdMNo.1073923del

>>1073761
但T-7是波音的，研發時間點又這麼剛好⋯
>>1073781
乾脆復產IDF算啦，島島！

其實個人有個疑問，就是346那個塞滿北約DACT的模擬器
真的能夠硬體軟體連同演習數據一起配套飛機買來嗎？會不會政治因素
扣一些數據什麼的⋯
完整的演習數據可是囊括模擬對象雷達搜索跟蹤性能飛彈性能等超視距戰術耶
總覺得這敏感度僅次於電戰數據的說？

無名20/06/05(五)16:33:31 ID:9p3OIUdINo.1073975del

>>1073923
當然不可能全給，這點買那家的教練機都一樣，簽約前就要先談好哪些可以買買，那些人家不能給(原使用國不給核可)

實際上很多人(包含空軍)哈的是m346/t-7身為新世代教練機的未來可能性
它們都是以更高性能的戰機為模擬目標而設計的，就算未包含新世代模擬器，單純硬體訓練機能.效率上也都超越舊世代產品

寬闊的座操罩.充裕的燃油容積.適當的保養成本.大範圍的操作餘裕和更適當的學員/教官教學互動性

至於啥攻擊機改裝的根本別去想，就算M346的攻擊機型，也不是啥立刻就能現場改裝的玩意兒，通通都是要進廠開刀或是根本就是衍伸機型的東西

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武