T-5勇鷹高教機　首採「媲美F-16V」台製數據鏈路通信機無名20/06/21(日)22:10:02 ID:M.OMtkLoNo.1076728del

編號11001的T-5A1高教機外型與IDF戰機一致，也引來「戰機改成高教機」性能是否能滿足空軍需求的質疑。（國防部、讀者提供）

蔡英文總統將於6月22日出席空軍T-5勇鷹新式高教機首飛展示典禮，外界日前已拍攝到外型與IDF戰機一致，編號11001的T-5A1高教機試飛畫面，也質疑由戰機改成高教機的性能是否能滿足空軍的需求，但國機國造政策來提升國內航太與通訊產業能量，是空軍高教機從原規畫外購改成自製最主要目的。據指出，T-5高教機新增ZAH-1400A型數據鏈路（DataLnk）通信機，這是中科院與國內通訊廠商共同開發的MIT裝備，該裝備相當於F-16V上的隨建即連網路通信機，除讓T-5高教機平時訓練，可提升到地空聯合模擬訓練模式外，每架高教機透過數據鏈路，都可自動幫其他教練機中繼轉發資料，延伸通信距離形成綿密的通信網絡。

T-5新式高教機的特色，因採IDF戰機的機體，相對座艙設計就有銜接IDF戰機的飛控、航電系統與虛擬火力介面；油箱加大、起落架外擴、機翼加厚、數位式防滑煞車以及機身採複合材料等。

ZAH-1400A型DataLnk通信機　定位快效能up

T-5新式高教機數位化飛控系統及多項航電儀表裝備為台灣研產或合作生產，其中又以中科院與國內通訊廠商共同開發的ZAH-1400A型數據鏈路（DataLnk）通信機為最大亮點，知情人士指出，一般戰機的數據鏈路通信機可提供地空及空空資訊傳輸，包括指管命令及海空雷情，將地面高性能雷達偵測到的敵機敵艦動態傳送到戰機上，提前得知敵軍動態做出反應，並有效分配攻擊目標，大大提升戰機作戰效能。

雖然T-5高教機未裝射控雷達，但加裝數據鏈路通信機，平時訓練不僅可以即時回報教練機的位置、高度等飛行狀態，讓地面人員透過系統清楚詳細的知道每架教練機的狀況。透過地空聯合模擬訓練輔助系統，地面可上傳虛擬作戰場景給高教機，模擬裝有先進雷達、電戰系統的戰鬥機，並與虛擬僚機共同進行對空、對地攻擊科目，也可模擬出敵機與我機對峙場景，藉以訓練學員各項戰術。地面教官也可透過地面輔助訓練系統，對飛行中的學員提供最適切指導，將可有效節省實機操作維護成本，並提高訓練效能。

引進AR擴增實境　首採MIT地面輔助訓練系統

不過，全球新一代高教機的發展，在地空聯合模擬訓練系統上，都進入AR ( Augmented Reality ) 擴增實境的功能，也就是將虛擬作戰場景的訊號，投射到飛行員的頭盔，或是教練機抬頭顯示器上，T-5高教機首度採用MIT地面輔助訓練系統，這套輔助訓練系統是否能與國外系統功能性一致，則有待T-5高教機出廠後，再由空軍航發中心依所訂規格需求進行鑑測後，才能確認地面輔助訓練系統與數據鏈路通信機的實用性。

不過，從AT-3教練機還是以語音系統來指導，進步到用數據鏈路通信機，進行地空聯合模擬訓練模式的背後，也代表國內在航太與通訊電子產業能量提升，才能在國機國造政策中顯示MIT的實力。
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=89899&fbclid=IwAR2C6A3V2Z5VDvPtHVG5ZgZ5P8nJU4An8nhJ292ghjOt55F5lQKsrKHgixQ

無名20/06/21(日)23:11:28 ID:S7B6RH/INo.1076743del

這公關文根本在雞同鴨講打迷糊帳

大家質疑的是飛行設計是否符合教練機需求，結果你跟我回說我們家的機載機電好棒棒？

無名20/06/22(一)00:34:37 ID:0ZClzgp6No.1076749del

>>1076743
要懂得如何聽話
質疑的問題都不敢回答,然後拼命的讚揚和問題一點關係都沒有的細節
這就是表示,你們的問題都是正確的,而我們對此一點解決辦法甚至試圖改善的努力都沒有。為了不要越說明等於越挖越大坑,就拿一項似乎好棒棒的品來轉移焦點
當媒體跟著大喊好棒棒國軍有「媲美」美軍的數據通信機的時候,質疑是否符合教練機需求的聲音就被蓋過去了

無名20/06/22(一)12:44:37 ID:EW5LbApUNo.1076843del

https://www.youtube.com/watch?v=l7EDygJ_WiY

6/22試飛直播

無名20/06/22(一)12:48:37 ID:leBcEN7oNo.1076844del

>>1076749
我可以這樣說嗎?台灣在自我降低水準

無名20/06/22(一)14:21:57 ID:notBg9UINo.1076865del

>>1076728
試飛官：勇鷹與IDF不同各方面都是全新飛機

勇鷹高教機今天上午在清泉崗基地成功首飛，兩位試飛官都表示，勇鷹無論外觀、氣動力學都與IDF不同，是全新飛機；後座教官更可利用4K影像複視器同步得知前座影像、數據，甚至可操作落地，視野比目視效果還佳。

國機國造、首架AJT（Advanced Jet Trainer）新式高教機去年9月24日在台中漢翔公司正式出廠，並定名為「勇鷹」，以紅白藍的飛機塗裝首度亮相，未來將取代AT-3教練機及F-5部訓機，將原本「3階段3機種」飛行員訓練，精進為「3階段2機種」訓練，有利銜接未來F-16V等先進戰機戰訓任務。

首架勇鷹新式高教機今天上午9時20分在台中清泉崗基地正式首飛，上午9時32分成功降落，共計飛行12分鐘，飛行課目包括地面滑行、高速滾行升空、空中飛行測試、五邊進場、保持最佳進場姿態落地。期間同樣是國造IDF經國號戰機也高速衝場致意，寫下國機國造歷史新頁。

勇鷹試飛官路志元表示，他對於勇鷹高教機相當有信心，因此心情上不會覺得緊張，從飛機工程設計、研發組裝生產，一直到地面測試他都很有信心，希望今天將勇鷹最好的一面呈現給外界。

路志元指出，今天課目均在高度5000呎，並執行5000公呎課目測試，確定性能、品質、安全、安控都是正常的；他提到，結束試飛後，總統蔡英文也曾詢問他的心情，並給予肯定，更以這架飛機為榮，「感覺得出來蔡總統心情很好」。

路志元說，外界很多人都認為勇鷹是由經國號IDF戰機研發改良而來，但事實上，無論是外觀、氣動力學等都跟IDF不同，是全新的飛機，後續也會有9到10個月的研發測試。

試飛官管延年也指出，外界懷疑勇鷹沿用IDF設計，會有前後座高低差不足的問題（教練機後座教官席應高於前座學員席），但外界不知道的是，後座有4K影像複視器可供教官同步得知前座影像、數據，甚至可操作落地，視野比目視效果還佳。

漢翔公司總經理馬萬鈞說，6月10日是勇鷹的首次離地試飛，加上今天的正式首飛，勇鷹已經進行了4次飛行，後續還會有無數次試飛，經過一連串測試後再邀請空軍共同測試，直到空軍認為沒有問題後才會量產。

有關勇鷹具備「平戰轉換」功能，馬萬鈞只表示，如掛載飛彈，就不是教練機，而是戰機，「因此勇鷹目前就是教練機」。

媒體追問，擔任部訓機任務時必須掛載彈藥，馬萬鈞答覆，航空業的進步並不是以前可以想像，可以透過很多方式達成訓練目的，勇鷹絕對不會比國外教練機差。

今天也有漢翔員工在會場高舉「有蔡總統當年的英勇，才有漢翔今天的勇鷹」看板，感謝蔡總統的支持，馬萬鈞說，這是同仁自發性的活動。

所以後座有4k螢幕?

無名20/06/22(一)14:26:20 ID:notBg9UINo.1076868del

>>1076865
https://udn.com/news/story/10930/4652103

無名20/06/22(一)15:29:08 ID:3UBIqwTENo.1076873del

>>1076865
話說後座高是為了看外面還是看前座啊?

無名20/06/22(一)15:50:03 ID:1QUWqIiANo.1076875del

>>1076873
看外面，除非你所指的看前座是指看前座的腦袋

無名20/06/22(一)17:04:14 ID:a8JBL3cYNo.1076896del

>>1076875
不一定，有時學員出現空間迷向或G力昏迷要馬上接手

無名20/06/22(一)17:28:04 ID:ajsLNGj6No.1076898del

>>1076728
https://www.youtube.com/watch?v=awX5MrY7W8M

測試流程的縮時影片...........

最近來討論這個都在擔心被噴20/06/22(一)17:33:35 ID:OeFO4xrkNo.1076899del

還有進場準備著陸的時候
越過前座與機鼻等障礙來確認機身動作與跑道也很重要

如果閉路電視監視就能處理所有問題
海國海航早就拿來輔助航艦著艦了另外前段時間美國好像國會還是政府
才在念洛馬的監視影像延遲問題要求改進
那個都已經是微秒延遲了可是人家還是嫌不夠

無名20/06/22(一)17:54:07 ID:a8JBL3cYNo.1076904del

>>1076899
軍盲亂噴的話只會被笑，放心好了

無名20/06/22(一)18:08:19 ID:jjQStY32No.1076908del

>>1076899
如果只是陸基機場的正常降落那還算堪用
殲教-7雖然解放軍高層一直不爽他的座艙配置
但是高教機就只有單純的飛行不用掛飛彈可以好飛一點
不過勇鷹還要接初教任務面對第一次開噴射機的菜鳥來說這就有點危險

無名20/06/22(一)18:27:02 ID:ajsLNGj6No.1076915del

https://www.facebook.com/ncsist/photos/pcb.1556660077847825/1556659997847833/?type=1&theater

上一串有人問正面照

現在好像有比較清楚的照片了

無名20/06/22(一)20:09:16 ID:oIxkmXlYNo.1076935del

>>1076899
海航已經有ACLS(GCA的極端演進)了,可以在著艦前手不碰桿
且現在就算機上根本沒人也可以著艦
(Automatic carrier landing system)

空軍的話,後座沒多少前方視野的雙座F-16也有後座著陸(rear cockpit landing)科目,也就是說在這種後座降落是可行的

F-35的延遲還有多影像融合的問題,T-5上的只要一對一,計算量小非常多(和夜間低空以紅外影像飛行差別不大)

無名20/06/22(一)20:26:47 ID:pIh1egUwNo.1076937del

>>1076915
這是勇鷹試飛時的畫面

無名20/06/22(一)21:19:49 ID:BMf4B.P6No.1076958del

>>1076728
所以這東西純國造+A+??

引擎也是國造了嗎?還是一樣跟老美買?

踏出第一步總比不踏好...

無名20/06/22(一)22:08:13 ID:uo.jeQQcNo.1076969del

>>1076935

講影像問題前有誰可以分享T-5後艙的顯示器設計嗎?
IDF的螢幕雖然是彩色顯示器，但翔昇後也只是改成3具不超過5吋大的螢幕

即便有4k解析度，那麼小一顆螢幕是看得到多大視角?

無名20/06/22(一)22:18:29 ID:a8JBL3cYNo.1076970del

真．高教機廢案
https://fb.com/3422568134422350

無名20/06/22(一)22:47:08 ID:ajsLNGj6No.1076975del

>>1076969
https://youtu.be/awX5MrY7W8M?t=258

4:18處那個??

無名20/06/22(一)23:12:40 ID:lS/209igNo.1076979del

>>1076969

某些版本(包括台灣的F-16B Block 20)的雙座型F-16本來就有ASHM後座顯示器了 (當然只是90年代低解象度的CRT螢幕)，讓後座飛官直接看到前座HUD的影象
T-5的顯示器設計大概靈感也是源自於F-16

無名20/06/23(二)01:26:48 ID:Fe3dVxAcNo.1076992del

>>1076970
MDC當年有人把華老製作的回顧影片截圖下來
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=5666

最初應是跟義大利M346原廠談技轉合作，以此作氣動構型為基礎
看機尾噴嘴處推測用單具TFE-1042-70，當高教機開後燃是夠
但有沒有辦法符合後來部訓機要求，因是紙上階段就不得而知了

無名20/06/23(二)01:32:41 ID:9msfjUysNo.1076993del

>>1076865
會不會就只是讓IDF回歸該有的定位而已
同一種氣動外型同時兼具全世界性能最好的教練機&戰鬥機
話說可以讓它cosplay成經國號進行攔截任務嗎？

無名20/06/23(二)01:53:07 ID:Fe3dVxAcNo.1076994del

>>1076993
>同一種氣動外型同時兼具全世界性能最好的教練機&戰鬥機
你是不是對IDF及勇鷹有什麼錯誤的期待
>話說可以讓它cosplay成經國號進行攔截任務嗎？
光沒後燃器，修改機鼻後無法容納IDF射控雷達，怎麼進行攔截任務？

無名20/06/23(二)02:01:59 ID:ci/4H8xgNo.1076996del

https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202006210024.aspx

全球最先進勇鷹具軟體模擬高教或部訓機飛行特性
最新更新：2020/06/22 11:59

國防部智庫、國防安全研究院學者蘇紫雲說，勇鷹航電系統細節仍未公布，但普遍認為將採模組化設計，全數位化的「玻璃座艙（Glass Cockpit）」，可用軟體模擬高級教練機飛行模式、或是性能更刁蠻、具武器發射能力的部訓機飛行特性。

-----------------------------
感覺吹很大.....

無名20/06/23(二)02:13:27 ID:a9SWrFm2No.1076998del

>>1076993
拿來打雜洗地什麼的就差不多了
要拿來攔截戰機太強人所難
不過那滯空時間的問題到底有沒有的解
真沒辦法的話裝個適型油箱也行阿

無名20/06/23(二)02:22:24 ID:U5PIblTwNo.1076999del

>>1076998
加油箱會影響氣動嗎?

>>1076970
話說第一張圖後面那個模型好帥……

無名20/06/23(二)08:10:52 ID:Bbky7G3gNo.1077015del

>>1076998
用油堆出來的航程會反應在操作成本上，所以如果是專門對教練機用途設計的機種，其實先天上就會把中低速域的用油效率算進氣動設計內，當初m346原本還要加翼端小翼的（可以省3~5%油耗），不過強度上有疑慮最後沒加

無名20/06/23(二)11:06:37 ID:7cmbfyxcNo.1077021del

>>1076993
漢翔是有錢到請網軍來這種地方帶風向了？

明明問的是是否能符合教練機需求回答是我的數據練很強感覺是不是怪怪的

無名20/06/23(二)13:51:46 ID:IOr4VXUQNo.1077041del

>>1077021
言下之意是
以教練機而言，它是最能呈現戰鬥機特性的機種
以戰鬥機而言，它也是最容易訓練戰鬥機機師的機種

監控螢幕畫面會延遲，我們可以把CPU和顯卡換好一點嗎?

無名20/06/23(二)14:54:22 ID:qKObnUZYNo.1077046del

>>1076875
所以說在別處看到的一些留言

好像都覺得是要看前座學員?所以認為沒有教練機有辦法看到前座學員，所以高低問題沒問題?

但實際上應該是要讓教官有需要的時候，可以有最寬廣的視野接手整架飛機?

不說比較早的m346的話

波音t7a跟諾格的n400nt也大致是這樣?

無名20/06/23(二)15:32:25 ID:68ybXC22No.1077049del

>>1077046
戰鬥組學官剛開始也是坐後座

無名20/06/23(二)15:47:27 ID:Gr47ChjMNo.1077052del

>>1077046
如果後座教官事也不重要為什麼別國最新的教練機都要那樣設計?就你漢翔最聰明?

無名20/06/23(二)16:30:21 ID:yWF2na5INo.1077060del

>>1076993
> 話說可以讓它cosplay成經國號進行攔截任務嗎？

幻象2000與別人家MiG-31：小弟，不是吧？
攔截任務通常都是高極速的大引擎重戰機才有能耐去玩
現代都是直接無間斷巡邏然後叫執勤中的戰機處理

>>1077041
別忘了初教與高教間還有一級中教(螺旋槳機轉噴射機訓練，很多事情你要在高速才遇得到)
現代多是讓高教去擔任這職位所以大家多半都忘了很正常，但這不代表它不重要或是不存在
如果要擔中教，危險環境下的安全性就非常重要
中教與高教不一樣，中教有些危險但必要的動作還是該教該面對的
要顧安全這東西穩定性就必須拉非常高，拉到沒辦法當戰鬥機(因為太穩就不靈活)的程度

還要擔部訓的話就是難度更高的一機三吃，因為部訓要練格鬥與超音速了

無名20/06/23(二)16:59:42 ID:qKObnUZYNo.1077065del

>>1076865
話說部訓機那個超音速跟掛彈是必要的嗎?

無名20/06/23(二)17:27:03 ID:NVwBttokNo.1077071del

>>1076993
經國號從一開始就是當成戰鬥機去設計的

無名20/06/23(二)17:46:31 ID:mchtYIzUNo.1077072del

>>1077060
> 攔截任務通常都是高極速的大引擎重戰機才有能耐去玩
這是傳統派觀點上個月在F-35B大戰(?)中小弟持同看法被網路戰派系狂嘴
明明小的就沒有反對網路戰
只是主張沒有印證過的東西我們急著跟那些凱子All-in很危險而已⋯

不知道在派那洨罵到好像我在市場放空洛馬股票一樣(明明就說支持A型了)
> 要顧安全這東西穩定性就必須拉非常高，拉到沒辦法當戰鬥機
這個擔憂在k島已經討論了幾個月有了
也不知道為何變成了個周經點一直重複被忽略討論忽略的無限loop
明明就沒有拿這個點無限上綱的風氣出現說搞到現在都覺得疲乏了
只希望最後不要出現重大瑕疵還有希望未來的受訓飛官一切順利

無名20/06/23(二)17:57:18 ID:mchtYIzUNo.1077077del

>>1077072
不想再loop了換個角度吧

首先受限於時程緊迫氣動設計大體沿用IDF架構因此昇力中心點大致是綁死的
如此一來能動的可能就是機體重心點

先前無聊有試著空想可變重心的可行性以前本版也有大佬說過現代民航機
有限應用到靜不穩架構消除配平阻力來省油
靠的是進入巡航狀態後飛控電腦調整燃料重心的手法來改變重心

那麼新機有沒有可能用這種原理來滿足高教靜穩定與部訓靜不穩的需求
在個人想像中是配置兩組供油油箱與兩組供油系統一前一後
部訓任務時全油箱滿油使用後方系統供油(亦即沿用idf的重心載油與供油配置)
高教任務時最後放油箱清空停用使用前方系統供油以使機體重心前移
達成恆時先天靜穩定設定

這個空想如何？

無名20/06/23(二)18:08:53 ID:i3D9/cEQNo.1077081del

https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202006220094.aspx
試飛官：勇鷹與IDF不同各方面都是全新飛機
最新更新：2020/06/23 15:29

（中央社記者游凱翔台中22日電）

勇鷹試飛官路志元說，外界很多人都認為勇鷹是由經國號IDF戰機研發改良而來，但事實上，無論是外觀、氣動力學等都跟IDF不同，是全新的飛機，後續也會有9到10個月的研發測試。

無名20/06/23(二)18:26:00 ID:vEIWHhLANo.1077085del

>>1077077
> 如此一來能動的可能就是機體重心點

然後目前的高教機型為了控制重量拔了前頭的雷達跟機砲, 有沒有覺得重心更往後跑了(

無名20/06/23(二)18:52:42 ID:Bbky7G3gNo.1077091del

>>1077077
上面那個真高教機廢案看來，不是啥時程緊迫

是中途攔胡大轉彎，然後才看起來時程緊迫==;

無名20/06/23(二)18:54:00 ID:mchtYIzUNo.1077093del

>>1077085
那就來灌水泥把它壓回來吧

無名20/06/23(二)19:19:52 ID:YApARjyUNo.1077096del

>>1077085
話說6000多公斤的飛機這樣子換材料能

減重到什麼程度啊?

無名20/06/23(二)19:27:27 ID:RWTOZ8.UNo.1077098del

>>光沒後燃器，修改機鼻後無法容納IDF射控雷達，怎麼進行攔截任務？
可由戰管導引,沒有後燃器的其他飛機也要攔截不明機
(例如航艦上的A-4或鷂系列)

T-5如果機內燃料夠多,在攔截高速大型機
(B-52/Tu-95/H-6/P-8及其他類似機種)
時可能較有利,一般戰機在高空反而不好追到這些飛機
(這些飛機高空巡航速度對於不少掛了副油箱的戰機而言要開AB才跟得上,乾淨的話航程則不夠)

>>別忘了初教與高教間還有一級中教(螺旋槳機轉噴射機訓練，很多事情你要在高速才遇得到)
T-37:何不直接用噴射機當初教就好?反正現在空軍絕大多數定翼機是噴射的
>>如此一來能動的可能就是機體重心點
T-5在氣動上有小小不同,眼尖的人應該能發現

無名20/06/23(二)19:30:53 ID:RWTOZ8.UNo.1077099del

>>1077060
FBW可以讓靜不穩定的東西飛起來像磚頭,但不太可能反著來

無名20/06/23(二)19:33:11 ID:eb2Odw1kNo.1077100del

>>1077085
不過沒有後燃器後段機身也減輕了吧?
2*F125 => 2*F124 也是快兩百公斤了

無名20/06/23(二)20:20:42 ID:mchtYIzUNo.1077110del

>>1077098
> T-5在氣動上有小小不同,眼尖的人應該能發現
請務必賜知
> T-37:何不直接用噴射機當初教就好?反正現在空軍絕大多數定翼機是噴射的
有這種呼聲的還真不少理由好像是現代噴射機在飛行特性上已經偏離
已經偏離槳葉機...特別特別是單發獎葉機偏離的太多
學習單發獎葉機甚至還有單發獎葉獨有的門檻障礙要跨越
對於一心只想往噴射職涯發展的場合來說很多餘
> FBW可以讓靜不穩定的東西飛起來像磚頭,但不太可能反著來
雖然如此但還是有個上限天花板存在的如果可資運用的氣動翼面舵面太小
或距離中心的力矩長度不夠長再強大的軟體也是巧婦難為無米之炊
> 不過沒有後燃器後段機身也減輕了吧?
>2*F125 => 2*F124 也是快兩百公斤了
而且好消息是這個減重是減在最遠離中心的最後方力矩效果會更大
不過還是要看垂尾平尾對應的移動狀況啦如果有空等會來去茶圖片看看
不過個人不是念理工科出身的不一定能看得到啥就是了

無名20/06/23(二)20:53:26 ID:Jdma.jR6No.1077120del

>>1077110
>>而且好消息是這個減重是減在最遠離中心的最後方
>>力矩效果會更大
引擎還是裝在最尾端吧!
減輕的就是引擎前端的部位了,
那離升力中心就不算太遠了吧!

無名20/06/23(二)21:02:15 ID:mchtYIzUNo.1077122del

>>1076935
ACLS只看說明感覺是很理想的著艦工具耶理想到讓人起歪點子比方說把著艦
攻角加大到艙內無法目視程度作更進一步減速減輕著艦衝擊
換取更大油彈攜量返艦/減重或機身延壽如果擔心大攻角屁股擦到甲板
可以採用古典的大攻角進場/著艦前改平模式

無名20/06/23(二)21:05:42 ID:Jdma.jR6No.1077123del

>>1077120
剛才查了一下TFE1042-70長度是3561MM
F124是2590MM,長度差了降近一公尺.

無名20/06/23(二)21:06:36 ID:Jdma.jR6No.1077124del

>>1077123
打錯字是"將近"

無名20/06/23(二)21:07:06 ID:vP6aiacINo.1077125del

>>1077122
著艦不是要全力砸下去?(至少不能太慢速)

不然如果沒勾到會沒有足夠初速拉起吧

無名20/06/23(二)21:09:06 ID:iQkXHhsANo.1077126del

>>1077125
艦載機設計重點之一
起飛速度不能太高

無名20/06/23(二)21:14:22 ID:mchtYIzUNo.1077128del

>>1077120
喔因為T-5縮短的方式是前後端都削減尾端甚至削出一塊平面出來
感覺上很像是沿著後燃器的前緣連皮帶骨砍掉
再把無後燃版發動機按照原有的引擎支架裝回去假設類似這種情況的話
機身重心會前移(如果能抵銷前方縮短的雷達罩跟減少的航電的話啦再不然灌水泥)

不過不確定T-5的垂尾跟平尾跟IDF相比有沒有差或者差多少就是了

無名20/06/23(二)21:15:52 ID:pn/Ei8p2No.1077129del

>>1077110
至少垂直尾翼中段多了一對安定面,對後移氣動中心略有幫助

無名20/06/23(二)21:18:17 ID:aSQIiWmMNo.1077130del

130節應該還好吧

著艦時放油加速不是基本原則嗎?
為了復飛的保險，不然跟起飛可以靠彈射/跳台加速不同，著艦時動能預備不足時，一旦沒勾到會變成沒足夠能量可以拉回會掉下去

無名20/06/23(二)21:23:08 ID:mchtYIzUNo.1077131del

>>1077125
booster....我是說AB on！！
(好啦我知道動畫演完推力終於上來剛鋼好直插海面對吧？)

無名20/06/23(二)21:32:51 ID:mchtYIzUNo.1077132del

>>1077129
我的理解是把這個當成一種翼刀既然機背氣流有朝向垂尾末梢分離的傾向
就用翼刀產生渦流來給垂尾使用補充氣動能量保障垂尾的偏航控制能力？

無名20/06/23(二)21:39:34 ID:nKM5oTGkNo.1077134del

>>1077110
>>1077120
>>1077129
>>1077128
https://youtu.be/awX5MrY7W8M?t=151

2:31有拆開來裡面的樣子......

無名20/06/23(二)21:43:35 ID:Fe3dVxAcNo.1077135del

青年日報附圖解說

無名20/06/23(二)22:17:01 ID:mchtYIzUNo.1077139del

>>1077134
1:23那個復合材料衝擊試驗
讓我想到夏比衝擊試驗

無名20/06/24(三)13:04:16 ID:BAxEyLBQNo.1077185del

>>1077135
話說是不是有聽說有拿到一些配線空間裝油

那要還原掛彈能力有辦法嗎?

無名20/06/24(三)13:22:53 ID:sLnq0sUQNo.1077188del

>>1077185
應該是沒辦法
有記者問勇鷹能不能裝炸彈
漢翔的人回覆再看看

無名20/06/24(三)13:31:20 ID:6l9JbhlgNo.1077189del

>>1077188
前面還有人說可執行攔截任務，看了都懶得回

無名20/06/24(三)13:42:10 ID:oWyW3v9kNo.1077193del

>>1077189
>>1077188
那部訓怎麼辦?

無名20/06/24(三)14:14:50 ID:XJ.Cc.pcNo.1077197del

>>1077189
有沒有可能只承接低威脅攔檢任務? 像那種預警戰管已經分辨出目標
只需要作最後目視確認就可以上前去引導驅離的
民間輕航器因迷航誤入飛航管制區的傢伙們?
>>1077193
部訊只掛載演習紀錄夾艙的話
就不需要完整的配線派龍基座數量大幅減少可能翼下2 機腹1這樣?

也就是說所謂平戰轉換是平95% 戰5% 這樣?

無名20/06/24(三)22:56:13 ID:MhhGDQVoNo.1077263del

>>1076865
>>1076979
看來KC-46空中加油對不準的問題也會發生在我們國軍上了
顯示器還是有延遲的情況，更不要說晚上能見度短

無名20/06/25(四)00:05:09 ID:82wb894UNo.1077271del

有出席首飛的人發了後座顯示器近照

https://www.facebook.com/filmmakerhsu/photos/a.272092036646387/1007085429813707/?type=3&theater

無名20/06/25(四)03:10:13 ID:17RTzE5sNo.1077276del

>>1077271
好土炮的感覺，只能說堪用吧
也只能期待自製的下一代戰機了

無名20/06/25(四)08:47:46 ID:324BgVdkNo.1077282del

>>1077189
馬萬鈞越來越喇叭欸......
官話越講越溜

無名20/06/25(四)10:42:34 ID:XwtmGaE.No.1077299del

>>1077271
>>1077276
照片是F-16A/B用的HUD…

無名20/06/25(四)11:39:30 ID:piZrgCJYNo.1077306del

https://m.weibo.cn/detail/4516720435510413

看到有人做了一組整理圖，不知道比例準不準，這樣看感覺好薄

大家關心的油量問題不知道如何?

ガメラ @ 横浜派 + 全国制覇20/06/25(四)11:48:05 ID:Dio3D6NsNo.1077308del

>>1077299

也许T-5和F-16A/B使用相同的仪器？

無名20/06/25(四)11:57:27 ID:mJjCEvfYNo.1077309del

>>1077308
在>>1077271的連結裡面有說,
是相同的儀器但螢幕從黑白升級成4K彩色螢幕

無名20/06/25(四)13:22:44 ID:324BgVdkNo.1077319del

https://www.youtube.com/watch?v=3TeGjEoSbGw
20200624孝瑋談軍事:時事軍事ep19: 勇鷹首飛公播版

施孝瑋開場就這麼委婉的闡述總統府新聞操作喔
中共同路人真的當之無愧

無名20/06/25(四)14:15:58 ID:.M8O7S5INo.1077323del

>>1077306
這兩天已經沒有那麼操心油量 (當然還有別的...)
雖然改設計時尾部有被截短但既然都截成剩一大塊屁股卡在那裡了
也許股溝裡頭夾著的儲油空間仍大致完好然後主翼翼剖面有改
說是從4度增厚到5度也據說有砍配線這會讓主翼儲油增加
也或許真能保住內油2頓這個級距
畢竟IDF架構本身就是內部精打細算狂塞東西出名的

這串上面的影片有帶到新機雙發動機開下方檢修口的畫面
但才疏學淺沒能看出內部油箱有何不同

無名20/06/25(四)17:57:27 ID:82wb894UNo.1077338del

>>1077299

你看看F-16的顯示器
>>1076979

跟T-5的顯示器
>>1077271

還是有分別的，只能說是設計很相似

無名20/06/25(四)20:20:20 ID:eHGjpAfUNo.1077346del

>>1077319
我覺得他已經算是很中立的了
如果要看紅隼打爆99或f16v操翻j20的話民視歡迎你

無名20/06/25(四)21:16:53 ID:2z3luBegNo.1077349del

>>1077346
其實台灣真的要搞國造，因為這世界上要看中國臉色的大國太多了，台灣就算真的跟那些國家買了，可能中國一個施壓下就把我們後勤給斷了，到時台灣更慘，花大錢還被坑。幻象戰機就是很好的例子，法國不想得罪中國，不幫我們搞升級，所以幻象戰機在台灣一直是妥善率最低的機種。現在剩下美國還願意賣我們，但萬一以後美國也怕中國了呢？台灣一定要趁現在好好國造起來，海陸空裝備都要自己搞比較實在，中國當年也是一窮二白且被西方技術封鎖，人家也是搞了幾十年的潛艦、軍艦、航母，現在也是什麼都國造了。

無名20/06/25(四)21:35:07 ID:2z3luBegNo.1077351del

所以你想怎樣？買外國飛機然後等著中國大使館去抗議，然後外國斷掉我國買的飛機後勤，然後飛機變成廢鐵？你買外國車會有這問題嗎？就跟你說軍武跟民間用品不能一蓋而論你是聽不懂？荷蘭當初說好要賣台灣多艘潛艦，最後只賣了兩艘還不給魚雷，背後原因就是中國大使館去強烈施壓荷蘭政府，所以我問你買了外國貨結果對方不敢給魚雷，那你潛艦是買爽的？軍武就是不能像汽車一樣說要買外國貨就可以買，軍武有國家安全的考量，有中國干擾的考量，有國際政治現實的考量，我請問你買德國車，是會有任何人或國家介入你不給你引擎跟後勤？

還歌功頌德勒，現在新飛機連數據都沒有要怎麼歌功頌德，台灣做得出自己的飛機，就鼓勵再接再厲就好了，不然你是要怎樣？除了美國以外有誰能夠頂住中國壓力賣你軍武還可以完整給你後勤的？

台灣買了義大利飛機如果最後義大利被中國施壓斷掉我們買的飛機後勤，我問你要怎麼辦？你說啊要怎麼辦？你如果說不出來，那你就別在那邊說國機國造怎樣怎樣的。

無名20/06/25(四)21:38:50 ID:..ubAeUENo.1077353del

>>1077349
談國造，台灣有花錢覺悟嗎？
尤其是研發更是持續投入大錢坑
看看日本人覺悟

無名20/06/25(四)21:40:56 ID:Z2wWooBINo.1077354del

>>1077351
本來你改文我要重回，那就照剛才原文脈絡

怎麼每次勇鷹討論串，都有這種月經說法？怕老共就不會幫我們升級76快砲
https://aqua.komica.org/17/pixmicat.php?res=1074574#r1075664

況且高教機敏感程度不如戰機，萬一被斷料好了，也能藉由M346使用國新加坡中介取得
別懷疑，當年就是這樣從印尼拿到德製SUT魚雷，還是你懷疑我國跟新加坡軍事合作關係？

無名20/06/25(四)21:41:13 ID:A2GVNyi6No.1077355del

>>1077349
太难了，土共的飞机引擎搞了那么多年还是个难产
投入的资金和科研人员，台湾根本不可能负担
只能买现货，才是相对最优化的选择

無名20/06/25(四)21:48:17 ID:Z2wWooBINo.1077356del

>>1077355
大陸那邊已經變哏的冷笑話

上聯：朝朝暮暮有突破
下聯：歲歲年年有攻關
橫批：續買俄貨

好啦要砲我就砲吧20/06/25(四)22:00:42 ID:./zBuH1oNo.1077357del

>>1077349
這邊不是在說不支持國裝國造我期待淚滴船白魚級的正統後繼人期待的不得了
更開心這還是由我們家來繼承這正宗香火
也不是在說國造不可以有所妥協或犧牲

而是在說很多東西都有各自的設計原理或限制
以飛機來說就先天靜穩定/靜不穩昇力中心機體重心
面積率飛行控制氣動設計教練機傳統座艙佈局等等等
你要突破難關就得正面面對它處理它投資源投時間下去一步步來
去重新鋪排出一個平衡合理的架構
這不是在說我們都用國外的經典壓人人家也會出包的啊
但出包了他們就會就那些有問題的點去論證去吵
而不是顧左右而言他跑去另談一些跟設計跟原理無關的東西
現在也不是在質疑東西飛不起來這麼嚴重
也不是在說它就不能做教練用途
而是在講說這種西是啥?教練機對吧? 那麼它真的有認真回應並且適切教練機的需求嗎?
既然今天有必要用這些迂迴而且弭補的手段來處理座艙問題
處理重心問題那它們在處理上表現得如何? 不是問高手試飛員
而是在問將來訓練教課上相比過去有了這些新的變化
未來的種子戰力能如以往順利安全度過初心期嗎?
我們有沒有用他們的風險提高來交換一些跟教練無關的東西?
這才是納稅人兼軍武島民想討論的
而不是拿一些跟教練無關天大地大救國為民的理由來擺出一副勢在必行的架子
這種眼高手低的討論方向對誰都沒好處

無名20/06/25(四)22:32:05 ID:L6Wfrq7gNo.1077360del

其實現在軍方蠆採購武器也越來越敢談條件，不會像過去硬吞不符實際需求的國產武器。

像是雲豹迫砲車，軍備局一開始只打算把81迫砲放在雲報車體裡面了事，但軍方堅持要配備自動化120迫砲。否則現在營連級火力就已經是人攜81迫砲了，單純把81迫砲放上載台然後一樣純人工方發射上根本沒意義。

這次空軍也很保守，希望先做幾架試作機然後持續改良，之後在正式量產。

無名20/06/25(四)22:45:20 ID:GbBTkmyINo.1077366del

>1077360
就是希望像這樣一步步來

sage20/06/25(四)23:26:25 ID:HJ.U0KnMNo.1077370del

>>1077349
那麼這裡試著說白話一點好了
國貨國造本身是好事，但台灣飛行員本就嚴重不足，至少最基本的安全性要夠
因為教練機本來就會操練一些最嚴苛的環境
(這樣以後駕駛員萬一陷進去時才會自救，這是必教的)

多危險？這麼危險：
https://www.youtube.com/watch?v=1HZgsDwPRx0

所以
飛機穩定性必須非常高，高到遇到這種危險能順利脫險
教官必須要得到前方與學員，如果學員因故失能或是誤操作的話教官必須立刻發現並救機
大家目前最怕的疑慮是這些，因為戰鬥機為了追求高戰鬥力高靈活度反而都把穩定性放得非常低

無名20/06/25(四)23:39:01 ID:anEC9ggQNo.1077371del

>>1077355
台灣沒像大陸有足夠的基礎科研人員.......
連搞鯤鵬引擎的金屬加工技術都是撿到大陸的實驗數據才造出來的

-----------------------------
https://udn.com/news/story/10930/4170057

中科院長杲中興日前受訪也證稱，當年他率領團隊研發「鯤鵬引擎」，關鍵零件使用美方提供的金屬加工技術手冊來鑄造，卻通通失敗，後來竟發現「這是美國故意給的數據」；中科院靠蒐獲中共上海金屬工業研究中心為飛彈零件材料所作的實驗據數，才解決了關鍵渦輪盤等零件的鑄造技術。
-------------

無名20/06/26(五)00:06:19 ID:KoKf1BBINo.1077374del

>>1077356
其實大半戰機都換裝太行衍生型了吧...？

無名20/06/26(五)00:29:23 ID:yDDHTGPINo.1077375del

>>1077374
除了以前造的。新飛機都是太行了。
al31也是自己大修。還有魔改al31

無名20/06/26(五)08:41:50 ID:mlpyFlyYNo.1077381del

>>1076958
都來軍武版了竟然還不知道台灣還沒有能力強發動機?

>>1077349
>>1077351
國造廚又出來洗地了

無名20/06/26(五)09:23:49 ID:HJRWtFHcNo.1077382del

>>1077374
要看中國是否用自製發動機
看他向俄國進口發動機量就知道了
不過中共的WS-20還沒搞好所以只能靠進口
賣出去的JF-17發動機也是用俄國貨

無名20/06/26(五)10:20:28 ID:GufAR/PYNo.1077384del

>>1077349
>>1077351
一看就知道是黃埔起智部的洗地文

什麼都要國造之前先看一下自己的口袋有多深
真的這樣搞下去最高興的鐵定是中共

無名20/06/26(五)10:54:35 ID:yCvBaoq6No.1077385del

>>1077351
奇文共賞

無名20/06/26(五)13:15:40 ID:bm4nYVMsNo.1077387del

>>1077384
這年頭最愛搞國造的不就是你們這些某黨的還想把黑鍋給所謂的黃埔啓智背可憐啊

無名20/06/26(五)22:02:43 ID:1DrjvUPANo.1077435del

事實上
對鬼島最好的方案是
高教跟部訓分開
當初
直接現有的f-ck-1 B丟去當部訓機
把f-ck-1 C型生出來
然後
高教機看是要引進外國的
還是AT-3魔改
初教讓它變成地面模擬

現在的T-5看起來不上不下的
性能以高教來說過頭
但部訓明顯不足
使用成本也一定降不下來

無名20/06/26(五)22:58:09 ID:tTfW8avwNo.1077442del

>>1077387
>>這年頭最愛搞國造的不就是你們這些某黨的還想把黑鍋給所謂的黃埔啓智背
這就證明那票“某黨”的能力遠低於他們口中的“黃埔啟智”

無名20/06/27(六)02:36:27 ID:GQjallAYNo.1077459del

>>1077435
上面影片裏面施孝瑋也提到官方說法開始隱去部訓了

無名20/06/27(六)02:38:55 ID:eqhv8Xc.No.1077460del

https://www.facebook.com/groups/130634470386740/permalink/2955355027914656/

https://www.facebook.com/groups/130634470386740/permalink/2949897338460425/

https://www.facebook.com/IDF.Chingkuo/posts/1640718082746873

https://www.facebook.com/IDF.Chingkuo/posts/1639066262912055

這幾天的FB.........

無名20/06/27(六)02:56:59 ID:bRHvuQ8kNo.1077461del

>>1077460
國造粉的說法在本版勇鷹相關討論串已破解N遍了

無名20/06/27(六)03:25:25 ID:eqhv8Xc.No.1077462del

>>1077461
純粹想讓大家看看其他地方的討論

T-38前後座配置20/06/27(六)03:40:17 ID:bRHvuQ8kNo.1077463del

https://youtu.be/gudGNrbwcus

無名20/06/27(六)14:27:46 ID:zv2x5eEANo.1077481del

也不用啥T-38
AT-3那個一個頭的高低差(後座水平以上視野淨空)就很難讓漢翔自圓其說了

而且那個FB的爆料看，原本規劃上時程是OK的根本不會有啥時程緊張的問題，是M346(單發改)被踢掉後，漢翔不知道是沒有時間還是沒有辦法在剩餘時程內調整出合適的構型，最後變成小修小改後，官方(還是政府?)媒體給大家洗
"這是為內外全新的機子喔"
"我們有4K螢幕做輔助"
"台灣資料鏈是這個國造選定的核心理由"

也不知道該怎麼講現在上面那群到底是想搞啥麼，反正好像有沒人能阻止還是糾正他們了...

無名20/06/27(六)14:42:19 ID:YD6UDZ8ANo.1077483del

>>1077481

摔死人就是操作疏失沒摔死人就是設計大成功
相信黨相信政府相信國家相信專業

無名20/06/27(六)14:53:47 ID:eqhv8Xc.No.1077485del

>>1077481

話說義大利有一款單引擎M-345 HET

跟M346一樣是高級教練機嗎???

無名20/06/27(六)14:55:50 ID:nSyyg9T.No.1077486del

>>1077481
從之前微型飛彈艇的時候就該知道蔡霧島身邊的人都軍盲了吧
海軍就有暗示過這是上面的人丟下來的

無名20/06/27(六)15:38:38 ID:rOJmf4zINo.1077490del

我說這些金頭盔們應該不把擊落教練機算進戰果中吧？這對他們來說是恥辱呀！

無名20/06/27(六)15:57:30 ID:oPdMeJ9gNo.1077492del

>>1077486
話說這個艇，現在是……有在建造嗎?

無名20/06/27(六)16:12:55 ID:4uuEKa3cNo.1077497del

>>1077486
軍盲就算了，還外行領導內行。

F-5F前後座配置20/06/27(六)16:31:20 ID:bRHvuQ8kNo.1077502del

>>1077481
>也不用啥T-38
https://youtu.be/mCyT2StthLY
這要打臉國造粉，只會挑F-5E/F鼻輪昇高三度要起飛的時候自欺欺人
https://youtu.be/86PvxkDzj5Y?t=232

像T-38或F-5雙座機畢竟是舊時代產物，後座較現行高教機稍低，但不影響水平視野
https://youtu.be/Zfxkpy70al0

也就常因取鏡角度錯覺，讓護航勇鷹的國造粉高潮

>>1077485
那是將收購SIAI社的舊產品S-211，修改出來的機型，只有一具堪比TFE731推力的引擎，你不會想要的

無名20/06/27(六)16:43:42 ID:tmPMEKc6No.1077503del

>>1077502
fb部分的討論串到了為什麼現代教練機大多這樣設計後，不是沒人接話不然就是跳針別的部分……

無名20/06/27(六)16:44:39 ID:nSyyg9T.No.1077504del

>>1077492
天曉得
之前國防部丟給立法院的預算書被砍到剩100萬
大概是趁上面的忘記這件事時趕快蓋起來免的造出來浪費錢

無名20/06/27(六)16:52:13 ID:GQjallAYNo.1077507del

>>1077481
打從急煞轉彎定案那刻起就沒辦法阻止了
E5和AT3等不了那麼久又改一次......
國家能源政策也是這個模式
這些年總該學到很多時候民主政權能不能為所欲為就看夠不夠狠毒和會不會洗風向

無名20/06/27(六)17:52:07 ID:TJUuygiMNo.1077517del

>>1077503
看到有人認為t7a設計的普通……

話說波音跟saab好像是2013合作

2016首飛，三年設計完成，航太巨擘還是航太巨擘……

無名20/06/27(六)19:36:25 ID:YQVxHVIINo.1077541del

>>1077517
T7A設計普通?
為啥啊? 大面積邊條昇力體機身還有別家不敢輕易配備的豪華雙垂尾
四代機重點空力配置大全套不是嗎? 雖然說堆料不一定出好貨(而且還是那個波音呼呼)
但僅就設計不論成品看不出什麼普通啊

真要吐槽也是吐他們擺明不想雕琢細節啊看看那從博物館穿越時空來的翼刀
>三年設計完成，航太巨擘還是航太巨擘
弄翼刀上去可能就為了這個趕進度不管有什麼新設計會產生的瑕疵或紕漏
總之就是用笨方法正面撞翻就對了
雖然現在不是笑別人的時候但此時此刻對波音也是沒多少信心可言
一樣假如官方擺明硬要那一切評價就以成品定論

無名20/06/27(六)19:43:08 ID:q8lqfKIoNo.1077543del

>>1077541
不過官方應該都有測試過合不合要求了吧?

話說我蠻喜歡n400nt的設計
記得說t7a設計的人是持t7a是照

fa18的設計理念來，認為勇鷹從
idf的設計來沒有問題

至於這說法如何我就不懂了……

無名20/06/27(六)20:11:39 ID:bRHvuQ8kNo.1077546del

>>1077543
>記得說t7a設計的人是持t7a是照
>fa18的設計理念來，認為勇鷹從
>idf的設計來沒有問題

那是我們國防智庫講的

T-7即便參考F-18部分氣動構型，也是全新設計
勇鷹則是小修IDF氣動外型，甚至直接把機尾砍成一個斷面不修飾
最好可以比擬啦

無名20/06/27(六)20:16:47 ID:zv2x5eEANo.1077547del

那個問題很大吧?

F7A假使是以FA18做基本設計理念好了，但那也只是援引設計概念，實機依舊照教練機需求去重新規畫的，大頭(大座艙)厚機身.輕量化這些教練機中常見的型態或趨向明顯與FA18已經不一樣

ARJ雖然媒體說有增油，加厚機翼跟拔掉機砲.填掉中線飛彈凹槽，跟取消後燃器等等，但外觀可見尺寸似乎與F-CK-1B相差無幾

更不用說翼型也沒有明顯變動，那這樣如果我們照原來F-CK-1的公開航程.滯空時間跟內燃油資訊去推算

以原雙座B型的1844KG燃油，假設滯空時間80分鐘(MDC有個串有聊到去做攔截時來回超過1H20，但沒講清楚有無攜帶油箱，此處假設以無攜帶來算)，內燃油樂觀點也需要增油80/1844*150=3457KG，也就是最多可能需要1.5倍的油量增幅才足以應付2.5H的滯空時間需求

當然因為各種減重跟主翼加厚，理論上應該不需要增油這麼多，只是這樣仍然是個問號

注;AT-3的公開內載油量為1.63t

我也喜歡N400NT20/06/27(六)20:45:09 ID:z0uYH7pkNo.1077552del

>>1077547
官方說法是說翼剖面從4%加到5%啦
除了巡航增昇理論上也能多塞油
不過這點令我更加好奇在個人觀念中
翼剖面是更加高深的學問
那些百年大廠造出驚世鉅作時
翼剖面的部分也往往直接援引更高階單位的研究成果
什麼NACA:XXXX之類的舊蘇聯也有個中央流體動力學院作鎮國之寶在幹這個

翼剖面...是直接換了一套了是嗎? 這樣會變多少?

無名20/06/28(日)01:55:45 ID:ClytvvZsNo.1077596del

>>1077481
>>而且那個FB的爆料看，原本規劃上時程是OK的根本不會有啥時程緊張的問題，是M346(單發改)被踢掉後，漢翔不知道是沒有時間還是沒有辦法在剩餘時程內調整出合適的構型，最後變成小修小改後，官方(還是政府?)媒體給大家洗

如果所謂原案是把M346改成單發的話,時程問題遠遠大於T-5
把雙發機改成單發工作量遠比把雙發機改成雙發機多
特別是以模型來看不只是發動機部分修改,
而是機尾附近氣動和結構都跟M346差很大
(原本聽到改成單發,還以為是改成像Alpha那樣,
要是像模型改成F-16/T-50那樣再配上這種時程,只能說Errrrr了)

無名20/06/28(日)02:08:40 ID:ClytvvZsNo.1077597del

>>1077552
早就有收錄各種常用翼剖面的工具書,不太特殊的用途翻書選一個通常就可以了
(只是有時翼型不全是氣動考量,
二戰時一些飛機用層流翼實際上反而是為了能塞更多油等"次要"原因)
>>什麼NACA:XXXX之類的
以NACA:XXXX,也就NACA四位數系列為例,後兩位數就是厚度
4%和5%的分別是XX04和XX05-雖然當年大概很少人考慮這麼薄的

無名20/06/28(日)02:10:49 ID:atRUAag6No.1077598del

>>1077596
那時換機時程不緊迫，可以慢慢玩
不像T-5是急就章的東西

無名20/06/28(日)02:39:19 ID:ClytvvZsNo.1077599del

>>1077598
以 https://fb.com/3422568134422350
內的時序來看,
08年之前漢翔(以及空軍)想要的是把M346改成事實上的新飛機
動的刀比F-CK-1B改成T-5還大許多
也就是文中"系統整合一定要在自己的掌握中"
(動那麼大的刀不掌握也不太可能)

但"眼見漢翔未來十年發展計劃，將有日本MRJ訂單，及規劃航空複材工廠等，前景大好之際，大鵬突然被調離！顯然⋯⋯又擋了人家的財路了⋯⋯"
已知大鵬於2008年下半離任,MRJ開始時間亦大致吻合
以後來狀況來看,這大概是指原味M-346派抬頭,大改派式微
若依此時風向,"系統整合一定要在自己的掌握中"大概不太可能
但反正從2008到2015都沒啥實質進度

2016年後要趕上進度,且"系統整合一定要在自己的掌握中"的選項只剩兩個,其中一個則不太可能達到部訓要求

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。