軍武

>>1077698
敦促志同道合的國家加入北約

？？？幹，土耳其52年就加入北約了，現在還被當成假想敵

北約內部還是分三六九等，一等創始國白人，二等東歐白人，三等前蘇聯加盟國，四等土雞

>>1077714
未來就只有地球人、宇宙居民之分了。
https://youtu.be/79062z-PBpM

>>1077726
就差一個對地球的地圖兵器攻擊讓人們了解這兩著的分別差在哪了

>>1077714
北約內部都差點在利比亞打起來了

>>1077732
先把腦死亡的病人救活再來談聯合全球對付中俄好嗎?
土耳其都快要跟法國打起來了
來源: https://newtalk.tw/news/view/2020-06-23/425621

先不提開板這篇已經lag了快一個月了,北約不會也不能成為對抗中國的軍事組織

這其中有兩個最關鍵的原因:
1.北約是以美國為首,西歐諸國為主要成員的組織,要以"對抗中國"這目標來說存在著根本的利益衝突
說穿了北約中也只有美國真的想跟中國打起來,歐洲大多數國家跟中國之間幾乎完全不存在軍事衝突的意義(離這麼遠,中間又一堆國家作緩衝,而歐盟與中國間也不存在軍事衝突的動機,是要打三小)

2.北約架構上難以納入日韓澳印等亞洲與中國鄰接的重要國家,而要與中國對抗就絕對無法無視這些國家的存在
換言之要對抗中國,運用當初歐巴馬提出的TPP才是最好的答案,但川普自己放生TPP又惡搞亞洲盟友,要不是安倍接盤TPP早就散了(但沒有美國領導,TPP就無法成氣候,最終還是需要美國撐腰)

所以開板那個就講講幹話而已,梅克爾本月中都說歐盟要走自己的路了,還期望北約動起來瞄準中國?

>>1077747
按這邏輯，以後美帝該開始跟俄國交往囉？

>>1077758
先把制裁撤掉再說
俄羅斯也許不是中國好朋友,但要比死對頭排行美國肯定排得比中國前面多了

>>1077760
撤了就變成美國默認俄國兼併克里米亞，所以不可能...

>>1077763
川普曾經打過拉俄羅斯入夥組G11對抗中國的主意
然後我們都知道這惹毛了英法德加拿大,甚至潛在的其他北約和東歐國家

說真的,美國要拉俄羅斯入夥對抗中國真是爛主意

>>1077731
雪梨:這聽起來很不妙...

>>1077765
他現在也想這樣做，然後歐洲各國都無言了。到底我們歐洲要防那一國？還玩近交遠攻？

美國還得處理日韓關係

>>1077763
事實上早就默認了，還是歐洲帶頭的WWW
忘記了烏克蘭當時氣得很的新聞嗎
>>1077771
歐洲佬這些平日就和俄國麻吉得很的也沒多少資格這樣說
>>1077776
日韓那邊沒甚麼問題
只是要他們簽下美國及盟友攻打中國時日韓必須出兵支援以及平時要當會費分母會較麻煩

>>1077783
先看日韓會不會G11的問題又吵起來再說吧.

>>1077758
葉爾欽那麼卑聲下氣都只是被耍，普丁不可能相信美國的

>>1077786
已經吵起來了 兩邊都不想要對方加入啊

>>1077797
日本已經是G7的亞洲代表了
現在問題是要新成員加入必須得到G7全體成員的同意,而日本不想讓韓國進來
同時因為川普想拉俄羅斯入局導致北約國家代表炸毛中,日本不用出頭川普也不可能成功
韓國現在局外人就算想參一腳也無從著力,G11不是美國說了算
川普畢竟是政治外行人,凡事不考慮他國立場的後果自然是到處踩人地雷

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200630-00000019-kyodonews-int.view-000

米、香港への優遇措置を一部終了
軍民両用技術の輸出を制限

2020/06/30
共同通信

声明では、米国は安全保障上の理由から、香港を中国と同じように扱わなければならなくなったとした上で「軍民両用技術が、中国共産党の独裁維持を最優先事項とする人民解放軍の手に落ちる危険を冒すことはできない」と説明した。

>>1077935
我一直不懂弄出這飛天餡餅的設計師在想啥

>>1077986
在想肚子餓了，大概。

>>1077798
我對政治沒有很熟啦
但是照理來說這些攸關國家利益的重大決策不可能是川普一個人說了算吧
雖然說是說川普到處亂搞導致世界局勢一團亂
但最終允許川普亂搞的不也是背後的那群"專家"嗎

>>1077997
可是目前看起來三普是不鳥帝國基本政策方針,各部幕僚建言,而是發神經的到處砸鍋耶

>>1077997
川普非常擅長使用各種法律賦予的總統權力繞過監督

比方說挑在國會休假時簽屬命令迴避國會監督,宣布國家緊急狀況來推動政策(蓋圍牆)等等
美國總統在歷史上有許多被制定後從來沒拿出來使用的特權,而川普非常擅長用這些條款來讓他想要的政策落實
而且在他上任後非常有名的一件事是,只要有任何他任命的官員進言勸阻他的政策,他就會把這官員拔掉換人,使得川普內閣中成員更換的速度非常快,而能留下來的人往往也是川普的親信或是對川普言聽計從的擁護者
就算是共和黨或保守派官員,只要跟川普意見不同也很難倖免

>>1077986
結構堅固、STOL、升力強勁、高極速，這是飛機設計師的夢想啊

>>1078013
說到飛天煎餅 到底XF5U評價如何阿?

>>1077997
最後一句猜對了 美國某些人想賭一把 正常手段搞不定老共 換個另類的總統說不定就成功了

>>1077999
>>1078007
這就是我想問的點
雖然川普整天在推特上面亂講話
可是碰到真正影響國家利益的決定時總不可能"因為我發推了所以就要做"吧
以撤軍為例，這麼重要的政策走向不可能只是川普一個人的決定
如果真的違反美國利益，那後面的人不可能同意吧

>>1078020
他想強迫國會休會、派聯邦軍隊鎮壓，是誰擋下來？當然是不聽三普話的官員

三普就只會出那張嘴，反正老子不爽先嘴再說

>>1078019
CIA之類的國安單位至今還沒有啟動甘迺迪企劃
就表示川普的方向某方面來說是對的或是在可控制範圍內
幾年後換新總統也可以把爛攤子全賴給川普

>>1078016
低速起降優秀，適合在小型航母上作業
但是出現時間太晚，噴射機時代降臨
缺點是變速齒輪與螺旋漿還有問題
優點是飛機機體很堅固，硬到需用鐵球敲才解體

>>1078043
不知道為什麼戰雷就是不出它 明明完成度很高了的說
都可以出一堆試作機了

>>1078016
評價不差，不過因為進入噴射機時代所以就被放棄了

如果當時有中型轟炸機弄成這種構型，有沒有前途?

>>1078076
在噴射引擎問世,和匿蹤系統成為飛機自保主流後大概就沒機會了

>>1078033
自從列根破解了美國總統被暗殺週期後，很難再玩甘迺迪了。

>>1078020
單是敘北一事就令中東工作的員工吐血了，多年的工作就白送給俄國。

川皇下詔，宣馬提斯班師回朝。
使命逕到敘北大寨，馬提斯接入，受詔以畢，仰天嘆曰：「總統幼稚，必有佞臣在測！吾正欲建功，何故取回？我如不回，是被革職也。若奉命而退，日後再難得此機會也。」

>>1078100
馬諦斯自己辭職了啦

應該就是關係不再好，但是一些特定目標上還是會合作

>>1078013
亞矽瑪的空力特性其實完全不能比照V-173或XF5U 那個圓餅因為不是翼剖面所以在升力和減阻上的效果幾乎是零 裡面滿是折疊的變形機構也塞不了米飄
只有把兩條腿主推力集中往後以及往前飛時正投影面積始終是比一般MS的人型小這樣程度的優點而已
>>1078016
不怎麼樣 而且沒有實飛驗證 基本是空中樓閣兼畫大餅⋯⋯啊 真的是在空中飛的餅呢
>>1078043
低速起降優秀也只是相對於它的噸位和體型 V-173達成的64km/h不可能在重得多也大得多的XF5U身上重現 只能確定會遠低於它噸位應有的常識
(比方說這個量級原本應該是接近200km/h的失速速度可以砍半甚至剩四成)
但這機體外型不能折疊 停放非常佔空間 在正規航艦上那些能折翼的常規戰機比你省空間 你優點只有所需跑道很短 但在跑道較短的小船上你又太佔位子
然後別忘了 韓戰已經有初代的直昇機投入搜救 比你更輕小更不佔空間 然後完全不需跑道⋯你沒趕上二戰 到韓戰時你就是這麼尷尬
>>1078071
沒有實飛驗證過的東西沒資格講啥"完成度很高"這種話 它的速度和爬升曲線全是預估 還是過分樂觀的那種
在其研發生涯中基本都只裝著代用螺旋槳 代表篤定飛不出設計值 等到預定的螺旋槳送到時 它已經落伍 不用測就已經失去價值
最後只有象徵意義的試運轉 在跑道來回跑當輛圓餅型三輪車 (嚴格來說是"後三點式六輪車") 然後就送去拆了
雖然沃特給了它550mph的預估速度 但與其匹配的螺旋槳雖然推力極大但實際阻力也極大 除了有槳端超音速爆震的隱憂 跟變速箱的協調也存在問題
而如果使用已在F4U上驗證過的較小徑螺旋槳 最最樂觀也只能給予XF5U 686km/h的極速
且槳徑縮小意味著吹拂翼面胴體的舉升效力也減小 不只推力和冷卻效率降低 失速速度還會提高 相較於常規構型戰機的起降優勢會進一步縮小
NACA當初的流體測試也顯示這東西的可用攻角介於45°～55° 雖還是比當時大多數常規戰鬥機大得多 但也早已不是遙控驗證模型和V-173時的水準
海軍當初不採用XF5U的其中一個理由就是"與現存的常規戰鬥機相比 機動性沒有優勢" (採F4U螺旋槳並與P-51D和F4U-4相比)
而想要完全發揮其性能的全尺寸螺旋槳 能否發揮期計畫性能 甚至至少不劣於代用螺旋槳的性能 都與震電或XP-55預計的帳面極速一樣 值得打上一個大問號
>>1078074
評價不差是"作為一個嶄新氣動構型的效率與可行性" 性能與作戰效能則沒有保證 另外幹掉飛天派餅的不只是噴射機 也如上述一般 直昇機的來臨也是要因
另外成本 運用與儲備空間 與現有選項相比都不佔優勢 耗費的造價與資材都超過P-47甚至P-38 連買P-80或FH Phantom都顯得比較划算
高速拼不過噴射機 低速拼不過直昇機 便宜多功能比不過野馬海盜 然後還貴而且進度落後⋯那不好意思 只好廢案了
>>1078076
直接拿XF5U轉換用途的話不行 當初這案子被幹掉的其中一個理由就是那碩大的螺旋槳面積擋住了大部份前射武器的使用可能性
機槍和機砲還可以躲開槳葉範圍從機鼻兩側找洞鑽 火箭和飛彈類全部直接斷念 (頂多從雙槳範圍中間射一顆大的 但這樣還輸給野馬、海盜、地獄貓等⋯)
胴內炸彈艙則要閃避起落架和發動機進氣道 後部胴體內只能塞小磅數的 不然嚴重影響配平 且在槳葉後流範圍內的炸彈都有拋出後被後流捲入回彈機身的風險
這樣一來只剩中央胴體可用⋯而這就是XF5U最大酬載只比野馬高幾十kg 還遠劣於P-47和AU-1的理由：你長這麼大台 掛載硬點的可選位置卻很少⋯
如果是用這樣的構型等比例放大則有點機會
但當你翼展拓寬到13～15m級 重量上升到10噸級 不好意思 你連小航艦都上不去了 大航艦的升降梯也不想收你
而超重的狀況下發動機又不夠力 只好再找新的動力來源重新匹配測試⋯嗯？怎麼跟我之前講的日本陣風戰鬥機中途搞換發結果延遲到落伍的故事那麼像？

>>1078081
這東西問世的那個年代還沒有那麼重視匿蹤概念
但如果要講RCS的話
這傢伙從正面看幾乎全是反射源 在雷達上會超亮...

>>1078549
無名高手又來潑冷水了www

>>1078564
為什麼區區一塊要飛不飛的煎餅 要戰不戰的串
就能釣到高手

我不依啊....

>>1078549
很遺憾(?)的是,アッシマー設定上是Lifting body,是可以提供升力的。完全靠推力在飛的是ギャプラン以後的機體了。

說到優點嘛,光是能自力飛行就已經是最大的優點了。順便回答一下為什麼要開發アッシマー：當時的MS都得靠SFS系統來飛,而SFS系統的飛行能力之爛...。而實際運用上影響更大,原本一台MS要配一台SFS得佔掉兩個空間卻只有一個戰力;アッシマー是兩個空間就可以有兩個戰力。就算不考慮由空中空母投放的深入打擊之類特種作戰能力,光是能讓原本只能慢慢爬的MS可以隨時自力進行長距離換防,不需要另外調派運輸機或SFS大隊這點就值得開發了。

同時アッシマー因為機體大型所以意外的耐打,而且因為參考了工業用機體,所以變形又快又不容易故障。最後造價還相對便宜(不如說其他可變機太貴)。

所以雖然有設定說アッシマー容易在降落時墜機,而且實際上也沒便宜到可以取代吉姆的地步,還是受歡迎到開發出圖裡那台後繼機アンクシャ的地步。雖然說那台是最近新增的追加設定就是。

>>1078597
阿西瑪設定上雖然是舉升體,但那個形狀不行,太糟糕,
不是說圓餅部完全不產生升力,
而是按那個形狀能產生的升力完全不夠支撐那個噸位,阻力也太大
就算不符合翼剖面,至少要像飛盤,但一來那部份不轉動,二來太厚,
而負責托升的部份又幾乎被摺起來的下盤佔據,氣動上太dirty

原始造型的MA型態餅部至少很渾圓,就算形狀不理想但看起來抓得住表面滑流,缺點是MS型態像穿著南瓜皮.

現在某些新出的模型則在表面增加一堆刻紋和高低段差,還把圓餅形改成帶R角的多角形,
這樣MS較帥,但MA的氣動說服力就更差了.
...畢竟是以當年玩具要開模開得出來為前提的造型,造型出來了再找搭上邊的科學理論去圓的做法.
跟一開頭先畫個較符合氣動的外型再去想怎麼拆解重組成人型的做法不同,在氣動上的說服力有差.
(反過來說,VF那種做法就會讓人型的關節看起來很脆弱,不像鋼彈這邊人型的關節相對較粗勇)
>同時アッシマー因為機體大型所以意外的耐打
也有一部分是外殼夠厚啦,而且圓弧形表面本來就是較好的避彈面.
至於安克夏,雖然也不能說是理想的空力外型,但至少說服力好一些.新造型嘛,進步也是應該的.

>>1078597

玩过任天堂SD高达游戏的任何人都知道 可以飞翔和忽視地形是巨大的机动性能优点。
尽早占领城市和工厂是优势。

>>1078620
>阿西瑪設定上雖然是舉升體,但那個形狀不行,太糟糕,
主要是遷就模型造型的那個剖面很爛
上下一樣平根本無法形成壓力差
而相當於翼前緣的弧面過渡到上下兩個平面時又不平順
收尾又無漸縮導致後方會形成真空區反加大拖曳阻力

就算說可以拉個迎角增加升阻 考慮到推力向量那能允許的角度也不大
而背面氣流剝離的狀況更是不能不考慮
為了MS好看 手腳要長要大 胴體盡量小 就導致圓盤面積過小還被下半身機構擋掉大半空力面 非常沒效率

老實說
上面的圓盤就算用惡搞圖的漢堡麵包
※不是整個漢堡
　是只有相當於上層麵包上弧下平的那個剖面形
都會比上面那張的剖面形要好
（整顆上下夾餡的漢堡那空力形狀也沒比上圖要高明到哪去了）

對了 麵包頂部不能灑芝麻 灑下去那個上表面流域的平滑度就全完了 層流全被切成亂流XD

圓盤理想的剖面形應該要接近鐵餅
而事實上當初的筆稿是有這麼點味道在
可見設計者並不是沒SENSE
但有在看日本ACG機設的應該也都知道
圓盤這麼大而推進器這麼小是靠筆稿上"2.5Dのウソ"才成立的
這樣氣動外形相對理想的MA變型成MS就會雙腿短小 視覺上重下輕 像猩猩體型

早年VF的筆稿也有這個問題 戰機時機鼻和機翼很長 機身扁薄 很美 但人型時手腳壯碩 機鼻和機翼嚴重縮水去合襯人型

手繪動畫可以各種身型補正 但要模型化的時候那些原型師就痛苦了...近年是設計時就導入3D預判 才把這種矛盾減小

>>1078684
是說這大漢堡如果反過來飛感覺會好點?
雖然沒辦法唬爛個乘波體效應什麼的...

至於像這種的就是為了造型而造型了
MS時的造型確實變帥
但MA狀態下那個圓盤基本沒啥空力可言
比我貼的第一張圖還差
要弄成這樣不如直接掰說裡面內藏米飄就好
...不過如果有米飄 什麼形狀都不重要了不是嗎？XD

唉 這種時候就要順著模型商的口號喊："鋼普拉是自由的！" 把問題都無視 信仰"帥氣即正義"即可

>>1078689
要講乘波效應的話
Mk.II乘坐的那個或Zeta的WR型態就OK了
再嚴謹一點頂多進風洞把形狀修順暢一點就可以
不過在沒事拿來當宇宙戰鬥機又要賣玩具的世界觀裡
稍微有點稜角反而在外觀上比較討好吧

>>1078549
這樣一說它的機體很堅固好像也不是優點了

>>1078549
>低速起降優秀也只是相對於它的噸位和體型 V-173達成的64km/h不可能在重得多也大得多的XF5U身上重現
V-173 測試滿重：1024kg
XF5U 草地重量：7600kg 最大離陸重：8533kg
...幹 XF5U的體重是概念驗證機V-173的八倍左右
但我很肯定升力面積絕對沒有到八倍 有沒有到兩倍都不知道
>只能確定會遠低於它噸位應有的常識
就像The-O和夜鶯的運動性超乎該量級的常識 頂多是Do335或XF5U這樣
瞎編什麼越大台越靈活的都是專騙只吃"宇宙世紀物理學"而毫無慣性概念的傻孩子
>(比方說這個量級原本應該是接近200km/h的失速速度可以砍半甚至剩四成)
推重比可以靠拉高動力來救 但翼載和慣量之類呈立方增長的不可能用面積這種呈平方增長的去追回 只會越拉越開
重量差八倍之下失速速限可以壓在100 ± 20km/h的程度我覺得已經足夠證明翼胴合一碟型升力體有夠神
畢竟一堆體重只有XF5U一半到六成的戰機 失速速限已經往150甚至200km/h這邊衝了

>>1078693
優點還是優點啊
以前看過德國人統計 (或只是飛行員之間的口耳相傳？)
大概兩到三發20mm薄殼彈可以把噴火或颶風的後段機身打斷 用30mm的話打點夠好一發就夠
打美機要多一點 但有這種閒情的話直接打引擎、翼根或駕駛艙更有效
但如果打XF5U這種飛行派餅...首先打斷胴體是不可能的 這傢伙被88高砲直擊大概也只會胴體開大洞而不可能解體
你用20mm或30mm大概要花上媲美甚至超過擊落四發重轟的量才可能切掉一角
與其如此還是幹掉引擎、控制面或駕駛艙吧 只是要擊落的話沒必要浪費那麼多彈藥

從結構體的角度來說圓或球形的確是最完美的
小林誠當初說The-O的O代表"完美的形"所以是神的代表 還是有點道理
(那你幹嘛不設計成進化版鋼球 豈不更完美...好吧 這種"神"大概不受小朋友歡迎w)

XF5U當初會那麼難拆也是因為用處理廢鐵的方式去拆 想說拆掉能用的部件再隨便壓爛去回收重鑄就好
結果這個圓餅結構體太能抗壓了 用普通的拆法只能造成表面破損 只好找工程車用鐵球反覆硬砸
如果用拆機的方法鬆螺絲一片一片拆下 剩骨架再砸再壓就會快很多
但當時沒想到要對產業廢棄物花那麼大功夫按部就班拆吧 已經敲到局部形變 沒法好好拆的窘境下也只好上鐵球了

>>1078700
個人對the-o 夜鶯 塞克.茲瓦
這類重MS宣稱的高機動理解是
藉由滿布全機的制御噴嘴來達成


跟主流的輕~中ms以手腳AMBAC慣量偏移為主 背板/可動噴嘴轉向為輔不同
高機動重MS的靈活性要馬只是瞬間機動強(航向變化小但轉身迎敵快)
再不然就是像無尾三角翼機那樣很"僵" 持續機動仍是比不上同期更輕量MS
對敵時必須以更強的火力為主軸來致勝(性價比先不提)

>是說一群大叔用理論涵養聊這個...
這裡就是這樣的地方吧w
比起貼政黨標籤、扣老害帽子、耍廚洗板一擊脫離等等屁孩把戲
或是在可以享受研討樂趣的場合動不動就放「認真就輸了」的大絕
這樣可以切磋知識的討論要營養多了

>>1078704
宇宙中因為沒有空氣阻力
同樣推比的機體以能持續加速更久的一方能達到更高終端速度者為勝
但這只看到相當於尾速而沒有加速的部份
事實上質量輕慣量低而油門反應又快的機體還是會比較受歡迎
只有峰值高但進入持續運動較花時間的重型機還是會讓人感到較遲鈍
什麼都想靠加大向量出力去輾平問題的話就會吃掉自身的燃料優勢
且這樣容易得出機動性方面要塞or戰艦＞ＭＡ＞ＭＳ的謬論
其實要把座標位移和動能轉換的"機動性"和容易轉向又容易精準急停的"運動性"(機敏性)分開認識比較好
動漫裡很多時候都混在一起講 自然讓很多人混淆
講短時間內座標位移的量絕對是火箭贏過飛機 但你不會想拿這種東西空戰的

MS能"飛行"(不管在宇宙或者地面
都是靠點燃推進劑產生動推力的
但是在宇宙中的行進方向控制要靠噴嘴才能快速進行
就算AMBAC真的存在
真的能發揮效用也只有在控制姿勢上頭
0083那段期間左右的UC作品的設計
都會有MS 180度轉向(宇宙中)的時間設定值存在
這東西才是MS真正該重視的

畢竟MS不是賽車
不是誰跑得快就能拿第一
團體移動+投射武力才是主要目的