軍武

>>1078916
海陸應該有這樣的訓練。所以這次是發生什麼情況才導致出人命？

>>1078933

丟池子只是好交代說我有教過不是放生
光在落水前有沒有進水的心理準備結果就會差很多

>>1078933
泳池沒有造浪功能，這次的海陸是淡水海陸沒出過海訓練吧

在高速下落水跟撞到牆一樣
有跳過水應該就知道那個感覺
暈倒之後不要說150公分, 水池也可以淹死人

15公分就夠淹死人了

假如海陸演習落水
為了活命拋棄裝備減重
回到岸上會被懲處嗎？
例如裝備遺失之類的

>>1078954
懲處比命重要?
對上級來說,丟裝備跟下屬死掉哪個對仕途比較有影響?

之前電視上有訪問前海陸的人，他是說被浪沖高再摔下來時如果直接撞到頭很容易會一瞬間失去意識
如果那一瞬間自然反應吸太多水進肺部那就可能會直接昏過去沒機會掙扎

這次意外當年當過海陸的都跳出來異口同聲說：當年......怎麼樣....現在....怎麼樣

>>1078936
那種場合沒有進水的心理準備?中華民國國軍還是解散算了

>>1078968
我們到小艇上去,然後我會無預警的踢你下海
你沒嗆到水算你贏
對了步槍彈藥裝備記得穿好穿滿

來賭賭看啊,看你要賭甚麼都可以

>>1078977
海陸有這種訓練。

>>1078916
一船六個人，其他人不去救人？

諾曼第登陸時,許多空降兵因為運輸機躲避德軍防空炮火的關係偏離預定航線,跳入了隆美爾製造的氾濫區中,然後就因為身上攜帶的裝備武器過重活生生溺死在不到十幾公分深的淺水坑....
更不用說一旦浸濕的被服裝被布料會增多少重量,跳傘落水的人員要是不馬上解開扣還沒多久就會被浸濕的降落傘拖進水中
話說開版應該是要討戰,藉機搞臭本版吧?

>>1078987

https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=296081

"He ain't gonna jump no more!"

>>1078977
還要嗆水嗆到死掉為止嗎？你還真會賭呢

>>1078987
>諾曼第登陸時,許多空降兵
>空降兵
原來這次海陸是連船帶人空降下來的啊，那怪不得死傷這麽重了

>>1078982
看來這次是有22個前輩教官拖人下水的地獄級訓練呢

你們這麽快下結論說這次是意外不可避免，他媽的在150公分淺水區死了兩個訓練有素的海陸，還有一個少校為了這件事自殺，你告訴想就這樣結案算了？
設備有沒有問題，海陸訓練以及救援的SOP是不是出了問題，這些事全都不管，事情發生了就說海象問題，大家都不能再提
那就讓國軍永遠爛下去吧

>>1078987
你應該沒摸過降落傘 不知道它是什麼材質
基本上傘並不會沉入水中 遑論拖人下水(二戰時的材質也跟現代差不多)
準備水上/池塘降落時也會要傘兵做好入水準備(深呼吸捏鼻憋氣)
脫傘具一是本來就要脫 二是有被傘繩纏住 水面被傘覆蓋住無法及時換氣的風險

實際操作影片
https://youtu.be/vzbr-Cqgdfc?t=146

被碎浪打翻，小艇由後往前翻復，還要賭你落水的時候，
小艇沒有撞到你頭上把你打暈

至於在這裡喊要檢討訓練規範和救援措施，
提出來的事情讓這的其他人"覺得這人真的有去過海邊嗎?"的論點出來，
只是找架吵吧

>>1078977
被海像弄翻船叫無預警？你舉例也太爛了
軍人執行任務都不用觀察環境？更別說還是容易出事的海上？
>>1078997
>>1078998
這麼多年過去我還以為戰技早就克服這點
結果你們雙手一攤說，敵人什麼都不用做，阿兵哥在淺灘區落水溺死是理所當然
我們的特種部隊的訓練到底哪裡出問題？只是落水而已別說執行任務了，連保住小命都有問題

>>1079004
老兄，你覺得你說的情況會是特殊情況嗎？不會啊，聽起來很常發生
所以你要讓阿兵哥每次遇到這種海象就死一票人？你知道這次是什麼情況嗎？一艘船七個人，現在死了兩個一個命危，馬上喪失四成戰力

>>1079008
鍵盤大師wwww

有去過浮淺的就知道
基本上只有水超過胸部之後還用站的反而更累更辛苦
因為整個水流都在一直衝擊你的身體
用站的會像站在移動的公車上

>>1079008
海面平穩也不代表說不會有湧浪, 就像空中會有晴空亂流一樣
尤其是在搶灘的時候, 越靠近海岸浪就越大
落水昏倒就溺死呀? 不然勒?
難道你覺得弟兄看到同袍落水不會去救嗎?
還有戰技跟落海有什麼關係?

>>1079024
海綿平穩的湧浪就可以廢掉4成戰力
你真的能接受這種情況？

一群沒出過海的鍵盤大師令人感到頭痛

>>1079026
能夠接受太平時期，風平浪靜偶有湧浪的海面殺掉兩個人的人更讓我頭痛

>>1079027
這麼說還真的有道理。陸戰隊在海面平穩的狀態之下出事，是否為裝備不合格 訓練不足 值得相關人士去了解。

橡皮艇翻覆訓練本來就有了
海浪又沒有在分戰時、和平時期的，實際發生狀況
就是看運氣和個人反應的，高速動力橡皮艇被打翻把你甩出去
看頭部有沒有被撞到或海浪剛好把你打下去
至於四成戰力說就省省吧，當天是8艘艇有兩艘翻覆
14個人落海，三個人溺水

說海面平穩指是偶有湧浪不危險的，真的是沒去海邊下過水吧..........

https://news.pts.org.tw/article/485884
海陸操演膠舟翻覆 海象劇變是主因
2020年7月6日
陳冠勳 謝其文 台北報導

海軍司令部指出，出海前海象都還在安全的範圍內，因此依照計畫出動8艘突擊艇，實施向岸突擊登陸訓練科目。不料在上午8時48分時，膠舟在距離岸邊大約160公尺處，風速突然增強、瞬間湧浪過大，造成2艘膠舟由後向前，意外翻覆。14人落海，其中11人自救游回岸邊，而剩下3人，包括上士陳志榮與中士阿瑪勒，上午9點10分在離岸20公尺處被發現，上兵蔡博宇則一直到11點30分，才被救起送往醫院急救。

>>1079030
3/14約0.2
也就是兩成戰力喪失
現代戰爭你以為兩成很少嗎？

>>1079031
沒翻的不是戰力嗎?

>>1079031
要罵國防布就罵，
但是不要玩弄數字，折損戰力不是你那樣算的
總戰力8艘艇、每艘7人，總共56人，算溺水3個人
3/(8*7)約等於0.053，算成5%
接下來，你要說人命都很珍貴來指責嘛?

先不說事前的翻覆訓練，當下就是有個人落水快3個小時才找到
你要不要先提個方法來看看，怎麼加快找人的方式?

>>1079034
防落水小卡(ry

>>1079034
>>1079033
如果浪再大一點全翻呢？你們是不是故意忽略那是海面平穩偶發的湧浪啊？打仗會給你挑天氣嗎？好天氣都能翻船就翻掉兩成戰力
壞天氣是不是直接吃土？

>>1079039
來了，傳說中的翻桌討論法
如果一開始就知道會全翻的海象，根本不會有這個演習
你以為海軍的海象限制是搞假的嘛?

>>1079040
然後這次一翻就讓我們知道馬上損失5%戰力
這還是算整體喔，如果只算翻船的比例就是兩成
這還是最近海象好到不行的情況

海陸的戰術背心本來就有快解環，訓練時也會教你怎麼操作，海上科目也會穿充氣式救生衣，充氣繩一拉即使你不拋棄裝備都能浮上水面，如果是裝備訓練有問題那不會只有其中三人溺斃，但若是小艇翻覆時瞬間人被小艇或拋飛物品撞到暈厥失去意識，那麼這些就都無效了。

就跟上次演習某個傘兵裝備袋勾到傘繩導致傘開不完全一樣，都是實戰時必須作的動作，只是遇上不可抗力因素。

美帝海陸承平演習時也翻船死過人
等國軍每次演習也死人時再嘴也不遲

>>1079040
可以控制環境變因的演習，都能什麼都沒做就少5%戰力
實戰的時候你打算少幾%？

>>1079041
>>1079045
怎麼就只回這樣，只負責質疑別人嘛?
要怎麼解決和問題根源，卻不見得提出個論點出來?
我上面的問題都沒回答咧，
要嘛不乾脆質疑為什麼這回是用橡皮艇練特種科目，
而不是照往常用AAV7練登陸?

>>1079045
難不成國軍有天氣控制儀了?
海象甚麼時候是完全可以控制的的環境變因?

>>1079050
>>1079052
節錄

https://www.facebook.com/583483151/posts/10157642301538152/
Allen Lin

不意外的還是鬼打牆的記者說明會.....

根本就是嚴重訓練不足的任務編組,為了長官要求去"演"而硬上出事的!

要搞特戰化不是不行,一切按步就班來做,山訓,海訓,城鎮戰鬥每一個都是專業的戰鬥訓練,需要時間從基礎開始,不然美國的遊騎兵(突擊兵)訓練幹嘛拖的那麼長時間還分不同時期?每年軍售班送出國受訓的人一大堆,歸國報告也不是沒有,制度體系,訓練方式,乃至於考核標準通通都有得複製,但就你國軍超英趕美三種訓練一起來搞個速成班,不想投入時間資源,自以為很強的後果就是高估現實之中的反應能力而造成災難!這壓縮時間的習慣不改,這種不幸也不會是最後一次!

我一直在罵國軍的訓練不扎實就是這個原因,不是你掛了甚麼臂章甚麼資格章就代表著你可以實戰了....學校跟訓練出來是一回事,覆訓的次數時數又是另外一回事,那些技術不練習是會忘記的! 自己問一下自己,你受訓學到的有多久沒有動手做了?還記得怎麼做嗎?

很多人不知道美國海軍陸戰隊基礎水中求生資格是兩年要重新考一次吧?中高階水中求生資格與教官資格則是三年一次,很多其他的訓練也是就不一一細說了,美軍花這麼多時間訓練跟維持人員的技術素質就是為了演訓該拿出實力的時候不用花太多時間力氣就能忠實呈現出來,也不用一再排練整合,因為大家的訓練程度都是差不多的,就算實戰任務也一樣,這些都是靠"長時間系統化訓練"所累積的實力! 美國海軍陸戰隊遠征軍總是第一個投入衝突區域的"任務編組",是名符其實的"先鋒"! 若以"師徒"相稱,台灣陸戰隊有比較差嗎?其實並沒有,至少精神與戰意是相符合的....但也僅此而已! 訓練不足造成專業不足的硬傷這十幾年來始終如此,沒學到美軍的精髓,過於保守造成改變幅度過小是很可惜的事!

>>1079010
遇到這種海象我也不知道該怎麼辦。

>>1079056
這裡不是ptt
你節錄別人的話幹嘛？？

陸戰隊可不是陸軍
沒有下基地在據點內也都是按表操課（不管是室內還是野外
更別說新訓結束後還有個專業銜訓
這也是為什麼陸戰隊的照片怎麼照怎麼精實
就是因為平常是真的不斷的訓練
那是演不出來的

>>1079048
都讓你挑日子演習了還不叫控制，不然你要把月球炸掉讓潮汐現象消失才叫控制嗎

>>1079058
還能怎麼辦
偉大的掃地兵! 無畏的清潔兵！
帚上肩！衝鋒前進！

>>1079067
如果挑挑日子就能控制氣候海象 這世上就不會有失事跟意外了

>>1079071
不然呢？你要在颱風天演習？

>>1079058
請餵食C4炸藥

>>1079060
畢竟是貼在個人的頁面，就只節錄部分，剩下的去他的頁面看，
至於那個作者是帝國海陸出來的，看下他的批評沒損失

>>1079064
現在一般人的問題不就是
你陸戰隊這麼精實 怎麼艇翻覆了馬上死兩個命危一個?
嗎

>>1079107
意外就是意想不到，不然怎麼叫意外?

>>1079107
意外總是會發生

不過這次後面還跟了個軍官自殺 在老馬跟阿扁時期估計各種陰謀論就要出來了 國防部要被幹到飛天 可能ㄒㄧㄠㄧㄥ就是這麼罩

14個人落水 其他人呢 把同袍放棄了

>>1079113
>>1079111
問題就在這裡啊
演習就有意外，那實戰你又要有多少意外？
而且膠艇在海上翻船能算是意外嗎？

>>1079113
這件事要以一個少校自殺收場就很離譜
國軍近年都發生多少起這樣的自殺案了，兩個月前才有中尉上吊
從洪仲丘案開始國軍說要改革改了這麽久結果越搞越封閉，以往好歹能討論一下，現在網軍控制風評根本不讓人質疑國軍

>>1079119
最终调查结论都没出来就自杀很扯，责任还没有划分谁背锅就自杀了？

>>1079115
就是啊，又不是只有死傷的四人在船上，翻船的時候同袍都在，怎麼還能發生這種悲劇
無論如何都要檢討海陸訓練的SOP是不是出了問題而不是一句意外就帶過的
現在國軍交待得不夠明確疑點很多，輿論質疑國軍有沒有調查清楚事件，要怎麼避免同類事件發生本來就很正常
結果一堆人讓別人閉嘴，還亂扯一通二戰死多少人就很奇怪

離岸150公尺和水深約150公分上下，而且翻覆時風浪變大
而且還是帶速度飛出去的
如果昏倒的人不是在身邊，馬上可以拉走的話
自己泡水泡太久也是會有危險的
如果還倒霉遇到離岸流，原本沒事的人也會危險
這樣要追究同艇的人其實太過了
要找缺失也是其他部分重要點

>>1079119
網軍的老闆是誰？現在國軍的老闆又是誰？
國軍不是沒改 只是風向改得比國軍更大

剛把這新聞告訴某綠營同事,
然後他的第一反應是︰
不可能的！那可能，一定是意外！
然後第二反應是︰
解放軍軍演了這麼多次，為甚麼沒聽說他們死人，一定是隱瞞了真實數字！

我大笑說你可以去自由時報當記者了.

>>1079136
https://youtu.be/dLZEI5_iyfA?t=98
361潛艇全部死亡事件，江澤民胡錦濤到潛艇上實地調查

>>1079136
你同事的反應可以直接做自由時報標題了wwwww

“我覺得這回演習意外事故，有海上訓練準則有可檢討改善之處，以減少未來訓練傷亡，請交辦承辦人員，提出檢討改善措施”

1983年，緊急狂暴行動，海豹六隊的8名隊員在搭乘C-130前往珍珠機場執行偵察任務，原定在珍珠機場防空圈外以傘降方式跳進離岸不遠的海中再游泳上岸的方式滲透，但是運輸機飛行員在暴風雨中誤判空投點，使隊員們在離海岸更遠的海上跳傘，當中四人帶著裝備沉入茫茫大海，死不見屍

>>1079008
當過兵的我跟你講，不管哪種兵執行任務觀察環境只是讓你稍微有點心理準備而已，這稍微還真的是一點點，事情發生時永遠跟你受訓內容差超多。
當完一輪兵，出社會一堆事情已經變成雖然都會事前做準備，但隨時保持處變不驚靈機應變的心態不可少這技能要常駐了。
小子，這世界上因為沒實際經驗就這樣死的人很多，而且就算有經驗的也不是說不會倒楣翻車給你看。

>>1079202
所以沒實際經驗是在演個屁習?
有經驗結果翻車你給我一句倒楣了事?
演習演給大眾看，事前準備演給自己看?
人都死了不要求航空災難等級的全面調查，好歹也來個檢討報告吧?
調查結果如果真的就是什麼不可抗力、不可預期的狀況，你再來說倒楣
有你這種老害，國軍是要進步個屁

>>1079208
演習不就是在賺實際經驗..........
檢討包括式前訓練和當下狀況的檢討
你在這邊到處指著別人的罵老害，還不如去國防委員的FB留言還比較有用
在這邊罵比較大聲，又不代表報告就會出的來

>>1079208
這邊都是在根據自己的經驗和知識進行討論
你就在指責別人說護航蔡政府國防布
現在又沒有更進一步的消息，你也不提供其他資訊，是能有甚麼討論?

>>1079208
你這種到處戴帽子，搞代稱的對話方式
我都以為你是覺青反串的
完全是他們常用的作風

>>1079208
啊人就真的勝不過天啊。
演習的意義本來就是來增加部隊經驗的，平常是要有萬全的準備沒錯，但意外就是真的會出，你擋也擋不住啊。
漂亮的幹話誰都會講，尤其是不用下現場的通常最會講。

>>1079210
>>1079211
演習視同作戰
演習是最後的成果驗收
不是給你當新手駕訓班，第一次學怎麼操作橡皮艇的
你也知道報告還沒出來喔?
報告還沒出來就忙著護航說都是運氣不好，我們國軍很好都是別人的錯喔?

>>1079212
這種沒啥本事卻自以為高高在上稱別人小子的
不管實際年齡到底比我大還比我小，這種心態我都統稱老害
懂?

>>1079221
意外會出現也有原因
原因結果出來了嗎?
真的是萬中選一不可避免的意外嗎?
準備是真的萬全了，還是根本就訓練不足?
你什麼都不知道，反正先護航再說

>>1079235
檢討也不是你這種檢討方式
你沒有風險概念實在沒甚麼好討論的，
萬事都不能有出意外，國防部文官高層大概都是你這種類型的超級老害
最後導致，乾脆不做不錯的改善方式出現

>>1079235
要先接受萬事總是會有意外發生，這個大前提在來討論如何降低風險
不接受，就直接來說演習視同作戰怎麼可以出現劇本上沒安排的事情。
自己又說演習是來作驗收用的，驗收出狀況就回去檢討改善再驗收
還是都要國軍每次都玩假的，讓你這種死刁民老害看到我國國軍各個滿分才滿意?

>>話說開版應該是要討戰,藉機搞臭本版吧?
越來越像了

所以我們到底應該哀悼他們？還是批鬥他們？

>>1079235
以你的說法
你的世界是不是
一個人學會走路之後就不會跌倒
一個人考完駕照之後就一定不會出車禍
一個領導人上任之後就一定不會出包
一個政府執政之後就一定不會有錯誤的政策

>>1079267
嚴格來說現在的情形是以前不會出現的情形
因為以前只會一面倒的是批鬥
現在至少還算不錯勒~~~~

>>1079268

< 除了我以外的人不是應該都是完美的嗎?

>>1079268
笑死了 民進黨那時候罵多厲害啊?

>>1079425
人家活在當下
努力改變歷史 創造歷史

>>1079425
「時空背景不同」 完

>>1079268
因為敢講領導人出包的都不存在了所以領導人沒有出包，錯誤的政策都是外國勢力在干預所以政策沒有錯誤

WELCOME TO CHINA

>>1079425
只有他們罵人有理,別人罵人就是無理

>>1079448
两边不都是?
无毛猿就是双标怪(暴论

>>1079448
民進黨在野的時候 把國軍跟政策罵到什麼都不能出錯。

>>1079431
「改變」歷史，「創造」歷史，不愧為綠綠作風

>>1079446
要是說錯幾句話就叫出包？那川建國（現在該改叫川跑跑了）排行第一，習總還看不見影呢！

>>1079449
綠綠口中的五毛粉紅好歹三觀還算正，倒是無毛猿掰天掰地掰空氣

我跟你講哦寶潔⋯那個老美以退為進，退到了半個太平洋外，要在威克島大舉擴建基地了喔！中國一定嚇尿了啦！
完全不為自個和日本大哥哥是否重回天朝懷抱擔心，該說是猿類的腦子單純呢，還是它們壓根就認為土共還是土八路那時的土共⋯？

>>1079536
你講的無毛猿是指啥？

>>1079446
台灣跟中國有夠像

>>1079536
三觀正常怎麼還會當五毛、粉紅?

>>1079537
地球無毛猿燒成的灰可以治療脫毛症。

>>1079556
練的不是五毛粉紅
死的不是五毛粉紅
哭的不是五毛粉紅

結論是五毛粉紅三觀不正常

>>1079573
>地球無毛猿燒成的灰可以治療脫毛症。
知道這梗的島民至少35歲起跳.....

>>1079592
好像是漫畫之神的作品?
最後剩一公一母無毛猿，列瀕危物種放養回去繁殖

>>1079594
不是手塚,是藤子A不二雄才對

>>1079573
不是啦 問的是>>1079536講的無毛猿算是哪種陣營的

還是說泛指喜歡道聽塗說的無知百姓？

>>1079556
偏激無腦份子還會分顏色的?
你可以去YAHOO留言區看看
是哪種顏色的無腦發言最多

記得點ID下去看看
別忘了數一數 每一則發文次數有沒有超過二十個字

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200712-00000003-ryu-oki.view-000

台湾県議ら尖閣字名変更に抗議
当局は出港を阻止

2020/07/12
琉球新報

>>1079080

https://www.4gamers.com.tw/news/detail/43904/grant-imahara-dies

《流言終結者》固定班底Grant Imahara病逝，享年49歲

2020/07/14

曾參與美國著名科普節目《流言終結者》（MythBusters）的日裔電子工程師 Grant Imahara（日文名：今原真申）於 13 日逝世，享年 49 歲。