晚了幾天還是發一下吧無名20/09/25(五)06:26:11 ID:hxXw0jsUNo.1088569del

冷戰美國有著意想不到的野心
回到1955年，當時B-52轟炸機才剛剛服役
美國空軍就計劃要研發新飛機趕走B-52

這次美國空軍不僅想要一款新飛機
他們還希望新飛機擁有前所未有的性能
包括能巡航7400公里
在21公里的高空上飛行
同時還能一直以3馬赫的速度向前衝

這些要求看起來非常無理
但是北美航空的工程師還是成功把飛機造出來
也就是今天介紹的XB-70「女武神」轟炸機

然而由於XB70結構強度太脆弱
加上蘇聯防空技術遠超美國人的預計
因此XB-70來到二號原型機就沒有再發展下去
後來美軍選擇發展B-1轟炸機來接替XB-70
按Like加追蹤球歷史Ball History
------------------
追求速度是男人的浪漫
但看不到遠比速度快還好用

無名20/09/25(五)08:43:56 ID:osc9SzS.No.1088577del

結構強度有問題這還算造出來？

無名20/09/25(五)09:09:45 ID:hxXw0jsUNo.1088581del

>>1088577
至少還有兩台實機可以飛
一號機的問題比較多
但是改善後的二號機跟F104撞掉了
雖然結構上還有是有問題就是了www
------------
美國空軍研究過XB70低空突防的可能性，根源在於XB70的不鏽鋼構架軟殼結構、和最先進的在機翼前緣增加蜂窩結構支撐軟殼極不可靠，不徹底改變基礎概念的補強工作也收效甚微，結果因XB70驚人的糟糕的機械強度（01號機前緣蜂窩結構撕裂，02號機低速尾旋中機翼折斷）使美國空軍直接取消了原定的原型機03號，甚至還沒有解決不鏽鋼軟殼經熱循環後漆皮剝落問題，轉為尋求另其它替代方案，最終於1971年選中了洛克威爾的B1。B1開發費用仍很昂貴，通過降低速度要求，以鋁合金製造，最終在機械強度、重量和單位造價上取得了令美國空軍更為滿意的綜合性能。

無名20/09/25(五)09:14:29 ID:Ne2jDGHoNo.1088582del

>>1088577
應該是強度的餘裕有問題
畢竟是軍機要能在高強度環境下操作
主要是飛彈發展太快本來以為追不到後來一看還是要做機動閃避
但你不會想在躲飛彈時解體吧？

無名20/09/25(五)10:39:37 ID:suflI6dMNo.1088591del

其實超高速突防還是有實用性的
北約有一次軍演去借了一架協和號來玩玩
讓他最高速往美國本土衝
結果發現攔不住

無名20/09/25(五)10:53:24 ID:G.Z1bELQNo.1088594del

>>1088591

那麼之後有向元老院要錢嗎？

雖然還是被爛雞爪搞到撤案了20/09/25(五)10:56:54 ID:qX7HzgTsNo.1088596del

>>1088581
軟殼結構是只彈性基座結構嗎？
英國佬的試驗結果相當滿意說
被稱為是當時低空高速飛行操作品質最安定平穩的設計

無名20/09/25(五)11:01:38 ID:qX7HzgTsNo.1088597del

>>1088591
印象中低空高速突防最大的痛處是高速熱障的極限天花板太低
而當時電子系統發展才正要勃發兩邊競爭誰先倒地一目了然

是說他們也沒嘗試翻新飛機設計去驗證上述說法就是了

無名20/09/25(五)12:54:16 ID:UxFasbZMNo.1088620del

這年頭高速飛彈才是顯學吧

隱性唯依控20/09/25(五)13:22:31 ID:dwyb5vy2No.1088629del

>>1088620
這年頭MEGA粒子炮、巨大機器人和光束來福槍才是顯學。

無名20/09/25(五)13:50:44 ID:RvGm7zwANo.1088631del

>>1088591
哪個年代的事?

無名20/09/25(五)16:31:08 ID:F6RqX2bcNo.1088660del

>>1088631
1985，且當時測試時協和號沒有用全速僅用巡航2.2馬赫前進而已

是說民航好像也沒在軍推的？20/09/25(五)16:47:21 ID:OGxXDu56No.1088662del

>>1088660
協和到底能不能軍推M2.2不開後燃啊？看過兩個說法
一說後燃起降跟破障破音速後就能關AB 接著隨高度提升會漸漸加速
最後達到巡航高也達到M2.2巡航速直通到目的空域

二說軍推不行要最小AB才能M2.2 但這樣不就跟短腿TU144一樣了
很難想像這樣還能洲際

ガメラ @ 京都派 + 全国制覇20/09/25(五)21:07:03 ID:sSgFO7eUNo.1088720del

Hype and vapourware.

https://www.thesun.co.uk/tech/8159131/boom-supersonic-concorde-jet-flight/

LIFT OFF

Boom Supersonic’s 1,688 mph ‘Son of Concorde’ jet to take flight this year

The commercial jet will have a range of 5,180 miles and claims it is 'history’s first independently developed supersonic jet'

2019/01/09

無名20/09/26(六)08:25:34 ID:xkco6yz.No.1088760del

>>1088662
可以不開後燃到達M2.2，但是慢慢上去反而比開後燃耗油

無名20/09/26(六)18:59:56 ID:qX4pS2WgNo.1088853del

>>1088760
原來是任務飛行剖面的問題

無名20/09/26(六)22:38:36 ID:dx0Aq4WINo.1088882del

>>1088596
畢竟大英掌握核心科技殖民地佬只是邯鄲學步

泰莎艦長控20/09/29(二)14:43:14 ID:.z5UIpwkNo.1089130del

>>1088591
我怎麼印象是往英國衝，最後勉強能攔到的只有閃電
>>1088596
我覺得文中描述的軟殼聽起來是指蒙皮？
>>1088629
MEGA粒子炮+巨大機器人+光束來福槍+戰鬥機
好ZPLUS,不開嗎？
>>1088662
協和的Olympus渦噴設計很特殊，記得有針對後燃器操作下設計，效果類似衝壓引擎

英國佬到底有多少廢棄斷尾黑科技20/09/29(二)20:10:55 ID:HKVOqEoANo.1089172del

>1089130
> 有針對後燃器操作下設計，效果類似衝壓引擎
真的假的⋯衝壓工作好像很吃前端進氣速度壓力不然根本不能動
意思是那當下前端壓氣燃燒渦輪都只是順槳空轉？
這樣後端還能吃得到高速氣流啊⋯⋯怎麼辦到的⋯

無名20/09/29(二)20:19:07 ID:RJ/oHdaUNo.1089173del

BAC Concorde Bomber (Bombcorde)

ガメラ @ 京都派 + 全国制覇20/09/29(二)21:43:14 ID:4WHUwgbYNo.1089184del

>>1089173

https://thempirestwilight.fandom.com/wiki/B.A.C._Concorde-Bomber_(_Bombcorde_)

B.A.C._Concorde-Bomber_(_Bombcorde_)

https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Steel_(missile)

Blue_Steel_(missile)

和睦個鬼這取名一點也不和睦好嗎20/09/29(二)22:55:41 ID:HKVOqEoANo.1089192del

>>1089173
> BAC Concorde Bomber
> Concorde
> e
是說都已經是國產計畫了這個被法國仔凹出來喪權辱國的e也該拿掉了吧

ガメラ @ 京都派 + 全国制覇20/10/01(四)00:00:06 ID:l9OgDV0.No.1089307del

>>1089192

Concordski無"e".

https://edition.cnn.com/style/article/tupolev-tu-144-concordski/index.html

Concordski: What ever happened to Soviets' spectacular rival to Concorde?

Updated 10th July 2019

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武