軍武

我猜對岸連理也懶得理

>>1092739
對岸絕對不會懶得理，至少民間不會...
又會被牠們嘲笑一番了...

>>1092742
別家的人在該隨便他們該 不要去理會就好了

當年F16剛引進 高機動加乘無框大視野加乘高強度訓練引發大量事故
匪區還藉機宣揚由此可證右岸裝備名過其實 人員低劣呢

跟這種論調多費唇舌幹嘛⋯

現在還會在意這些事的大概是網路年齡太低
每次兩岸摔飛機都是一堆釣魚客一邊互相嘲笑對方一邊看釣起來的漁獲打手槍自慰
如果這是你第一年上網，多等個幾年無視技能練起來後就無感了

不過有句話還是要說
>>1092741
你真是他媽自以為幽默

今天看到才發現原來F5E還在飛喔，我還以為已經全部除役了

>>1092745
因為要用來取代F-5E的高教機預計要2026年才服役
機種轉換本來就需要一些時間
至少六年後甚麼「國軍用骨董破爛貨草管人命」之類的聲音有希望會稍微變小一點

路邊看到新聞說有跳傘
回家後開電視說傘在海裡打結還是過不了，所以是淹到?
這太冤枉了吧

>>1092738
看新聞感覺是個很端正而且溫柔的人
唉
可惜了一個青年才俊
>話說照以往案例很多人都會被電飛出太陽系外、朝野立委輪流罵國防部
以這麼老的機種來說其實F-5系列的事故率算低了，只是雙發機怎麼會一下喪失全部動力是值得研究一下

>>1092740
光台灣就有不少冷嘲熱諷的了 何況對面的

>>1092746
因為沒開發完畢

>>1092753
有報導說是被傘繩纏住和傘布蓋住導致溺水

>>1092746
沒用的,一堆人光看到頭幾個字是"F-16"就覺得是國軍是花錢買80年代的骨董破爛

新消息:台東地檢署主任檢察官曾揚嶺表示，初步相驗結果，朱冠甍頭部重創導致顱內出血引起中樞神經休克死亡，至於是落海撞擊還是彈跳時撞擊還要進一步了解。

>>1092771
彈跳時撞擊的可能性蠻大的
南韓的F-5飛官就有好幾個彈射時出意外殉職

>>1092771
忽然想到捍衛戰士裡面
阿湯哥後座隊友的殉職原因

>>1092773
個人覺得F-14採用的彈蓋雙人彈射模式本來就有風險
出於視野考量 F-14採用少框雙人大蓋 整組算起來重量應該不小
(因為雙人大視野少框 無法縮減總體積
尾部跟中部玻璃等厚 尾部也不能因應尾部低壓做薄)

再者雙人機彈射必然是時間差彈射(不然後座WSO會被前座的彈射火焰燒死)
為保障後彈的前座也有充分時間逃生 先彈的WSO有機會直衝還沒飛遠的重量級艙蓋...

個人感覺這種情況應該用爆導索炸蓋 行穿蓋彈射比較好
但穿蓋彈射據說容易劃破個人裝具加割傷飛官
裝具損壞落在冬季的北大西洋感覺也會喪命.....

>>1092755
目前進度說是只有右側發動機失效
沒有喪失全部動力
．．．單台推力這麼小連維持飛行都沒辦法？
開AB暫時頂一下不行嗎？
窄胴配置的雙發只靠單側推力會造成的偏航效應應該相對不嚴重吧？

>>1092818
所以還要調查

>>1092818
這也要看當時的飛行高度加飛行姿態吧
又不是高推比機種 喪失50%推力又增阻(就算空轉也是有阻力)
假設剩餘能量狀態想爬回家有失敗風險 考量到絕對不能把飛機墜向中途的住民地
這時候就得先行考慮趁早還有選項時 把飛機墜向大海了

好奇問一下
ROCAF在改飛二代機的年齡層大多是在多少年紀的時候？
29歲還在飛MIG-28是機種轉換訓練沒過 還是回志航基地擔任教官？

R.I.P. 朱冠甍大尉

https://www.airliners.net/search?registrationActual=5261&sortBy=datePhotographedYear&sortOrder=desc&perPage=36&display=detail

REG: 5261

MSN: VE1013

http://www.hasegawa-model.co.jp/product_g/08243/

F-5E TIGER II ® “TAIWAN AIR FORCE”

Scale
1:32

Markings
Taiwan A.F. 737 TFW (7th Wing) Code: 5281, 5261

>>1092818
> 開AB暫時頂一下不行嗎？

那也要單面舵的作用力足夠配平所謂的AB頂一下
否則依舊不會是選項

>>1092818
還在調查就不予評論事實是什麼
不過蠻多案例是有其他原因導致先有一邊動力喪失,另一邊也開始逐漸在降轉,此時選擇就不太多了.

>>1092826
你可以看一下新聞，當時是兩架F-5升空做科目訓練，墜毀的是教官機，學員機返場降落。

>>1092858
這種情況主因是不是不在發動機 而是更前端的系統...
比如說燃料系統之類的?

>>1092826
取之於島還之於島

以日本那邊的做法(也是之前島民貼的)
與一般常識完全相反的是，新人反過來一開始都是飛最新的飛機
要學會新機有經驗後才能轉去飛老的F-4EJ，因為老飛機反而更複雜些也更多需注意處
新飛機線傳飛控之類的新科技也讓新機比老機反而更容易駕馭

>>1092887
錯了, 日本部隊訓練轉換機種是F-15, 也沒有很新

>>1092900
......確實是F-15J沒錯，老歸老但對日本國內而言已經比F-4EJ新
但這是敘事角度的問題了吧，這種角度的話怎麼講都說不清的

>>1092900
是F-15DJ與F-2雙座型
至於日本的F-15新不新......最早組裝的F-15比最後一架F-4還早出廠呢

>>1092887
F-4服役後期，飛行員要另外受轉換訓才能飛

https://www.scramble.nl/military-news/rocaf-f-5e-crashed

事故时，5261是灰色的还是东南亚迷彩的？

>>1093149
你這種說法那我可以說
最後一架殲7在2008年進入PLAAF
第一架殲10在2004年進入PLAAF
所以殲7比殲10新?

>>1093157
從個別機齡和管理的角度看
這架最後生產的殲7的確比那架最初生產的殲10新沒錯
從機種的角度看
...當然是否定的啊w
這就跟軍盲看到F-16V都以為我們被塞古董破爛貨的小改款一樣

http://aqua.komica.org/17/pixmicat.php?res=1090409
↑
反正之前版上也嘲笑過那種"F-22是便宜而性能也還過得去的低配"這類綜合智障觀點了