無題無名20/10/30(五)22:47:08 ID:yDihVlGQNo.1093029del

關於美國海軍部長提出的2045年兵力架構，他本人指出海軍正在計劃購買多於20艘星座級飛彈巡防艦，未來海軍可能會建造多60-70艘小型水面作戰艦（“We’re looking to build 60 to 70 small surface combatants,”）。海軍也應該借鑒F-35聯合打擊戰機的外銷模式，把未來的巡防艦設計稱為聯合打擊巡防艦（Joint Strike Frigate），然後外銷給盟友或其他國家。
至於之前提到可能會購買的6艘輕型航空母艦，他指出二戰時的大西洋之戰中，輕航艦（護衛航艦）對美國海軍來說可是增強了當時反潛作戰能力，
由於俄羅斯水下威脅近年來漸漸強化，故此這些重新引進新的輕航艦可以會組成打擊群並配備無人機針對這些威脅。
美國海軍大航艦vs小航艦黨爭幾乎每隔一段時間就會拿出來說，不過每次都是大航艦黨穩勝，原因很簡單，海航本家覺得小航艦就是個威脅。不過如果小航艦是用來打反潛這些二線任務的話，那大航艦就能繼續打主線任務，兩者能共存。
記得之前曾經有報告指出一旦有高強度戰爭開打的話，美國海軍並沒有足夠的護航艦艇來護衛運輸船隊，畢竟現有的驅逐艦和巡洋艦需要在第一線打主線任務，二線任務就需要由二線艦艇負責，可是現有的LCS因為武裝貧乏，基本上並不是理想的護航艦艇。星座級FFG這種偏一線的二線艦艇由於有良好的區域防空能力及反潛能力，其實就是海軍理想中的現代護航艦艇，多造一些除了能跟隨運輸團隊打二線任務還能夠有時候跟隨航艦打擊群打主線任務。
-DDG54
---------
原文
https://reurl.cc/j5aAZm
是說老美想回去搞輕航，該不會又變成LCS的情況
當初砍掉派里想用LCS代替又發現LCS不夠力
歷史又要重演了?

隱性唯依控20/10/30(五)22:50:41 ID:BX/jctG2No.1093030del

>>1093029
聯邦海軍的喜馬拉雅級航空母艦。

無名20/10/30(五)23:39:53 ID:5WOW.leoNo.1093041del

>>1093029
讓我回想起玩NAVY FIELD的時候我方戰艦群壓制對方後想掛越中線追擊結果沒有DD FF跟上結果被敵方埋伏的潛艇炸到翻

無名20/10/30(五)23:43:31 ID:NUHEpxtkNo.1093042del

看來星座級FFG是打算成為西方世界的通用型巡反艦了

ガメラ @ 長崎派 + 全国制覇20/10/31(六)01:18:09 ID:CNoAH/vgNo.1093068del

>>1093030

Hmm.

https://www.mahq.net/mecha/gundam/msgundam/himalaya.htm

ヒマラヤ級対潜空母

無名20/10/31(六)02:22:13 ID:dSQ3ZvYcNo.1093076del

>>1093042
這艘的雷達有開放外銷嗎?

不然還要整合新雷達好像對外國用戶來說吸引力會降低一些……?

無名20/10/31(六)11:54:34 ID:TcII5GmINo.1093103del

>>1093029
>>不過每次都是大航艦黨穩勝，原因很簡單，海航本家覺得小航艦就是個威脅
什麼鬼是因為中小航母在同樣定位下性價比爛到爆好吧
>>砍掉派里想用LCS代替又發現LCS不夠力
直接拾人牙慧
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/lcs.htm
"與傳統的低檔小型船艦，如作為次級船團護航的派里級飛彈巡防艦或者是負責領海巡護的中/小型近岸巡邏艦相較，LCS的概念大不相同"
"LCS則是基於後冷戰結束後美國海軍可能面對的戰術情境，主要對手的正規海空軍力都不強，難以在海上直接威脅美國作戰艦隊"

拿LCS去做派里當年做的事當然不夠力

無名20/10/31(六)12:10:42 ID:/SyuZwNcNo.1093105del

>>1093103
主要還是無人機運用技術開始成熟了,自然的讓中小航母有敗部復活的機會

無名20/10/31(六)12:50:00 ID:C0LQLr1ANo.1093106del

>>1093076
目前海軍退貨中科院的戰鬥系統後應該就是打算搭這波順風車了

無名20/10/31(六)13:17:25 ID:.bCagVa.No.1093109del

>>1093103
我理解錯誤了
那當年派里的工作除役後伯克接手?

無名20/10/31(六)13:21:45 ID:jL/q.yEMNo.1093112del

>>1093029
感覺根本在說美國已經幾擠不出更多錢搞大船艦。

無名20/10/31(六)15:46:37 ID:xEFiLdr2No.1093131del

>>1093109
現況是柏克級接手當年派里級工作馬的任務，
但後來發現有大材小用之嫌外，柏克的維護經費也是驚人。
才想弄FFG(X)來讓柏克級能回到航母艦隊防空護航的本質任務上。

隱性唯依控20/10/31(六)16:07:50 ID:s2Z0QcZkNo.1093132del

>>1093105
我認為還需要研發水中型MS才行，不然敵人的潛艇部隊很麻煩。

ガメラ @ 福岡派 + 全国制覇20/11/01(日)12:19:34 ID:ZhcIKF6QNo.1093257del

>>1093132

https://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/a32733280/navy-unmanned-submarine-drones/

The Navy Might Buy a Bunch of XL Robo-Subs

2020/06/02

The absolute units would augment manned submarines, doing the dull and dangerous missions.

無名20/11/01(日)12:29:55 ID:SfYKHwLsNo.1093258del

>>1093105
如果對方也是拿的出100架以上四代機的區域強權
這種只有無人機的中小型航母根本沒辦法生存
無人機的本質是虐殺阿拉花瓜和黑叔叔的武器
要和有現代化裝備的國家打仗還是老實的搞閃電輕母吧

無名20/11/01(日)12:46:58 ID:YR03DujUNo.1093262del

>>1093105
還沒成熟到可以跟現代戰機比

無名20/11/01(日)14:57:26 ID:FQRSfhpANo.1093270del

>>1093105
無人機看來威武是因為戰績都是靠刷缺基礎電子戰/防空裝備的菜雞得來的

無名20/11/01(日)20:16:57 ID:pnP4WGTcNo.1093305del

>>1093270
可是這也是設計發展無人武器的主要目的

比起有人機,無人機更適合長時間的巡弋和在低強度戰場獵殺難以自保的目標
查打一體的設計也降低了對現場地面部隊的依賴,成本低也不怕損失
美國在中亞地區用無人機虐菜用得超爽的

無名20/11/01(日)20:19:24 ID:DlWceUBkNo.1093307del

>>1093305
我個人覺得就一樣發展長時間滯空無人機/AAM
放飛後讓它長時間巡弋固定範圍做無條件的攻擊
若怕被干擾誘殺掉就別用GPS改用影像地文導航
當失去空優時就大量打上去阻塞全部空域讓大家都不要用空中武力

無名20/11/01(日)20:20:27 ID:oycK7xfkNo.1093308del

>>1093307
>當失去空優時就大量打上去阻塞全部空域讓大家都不要用空中武力
你這種策略就只會被敵方戰機或防空當靶
拖得了一時拖不了一世

無名20/11/01(日)21:32:12 ID:9o/dJNOYNo.1093320del

>>1093308
我們是住民地作戰
這用法就跟漫天打滿AAA干擾對方空優的意義是一樣的,只是變成效期長又相對低成本的版本.
本來就是作為干擾用途,拖時間爭取地面上的部隊恢復或移防.

換種觀點其實就是佈水雷地雷來防禦這種概念的空中應用

隱性唯依控20/11/01(日)22:27:09 ID:AW5WYNgwNo.1093326del

>>1093320
好，放干擾氣球！

無名20/11/01(日)23:54:52 ID:YYKXDc2.No.1093342del

>>1093320
人工鳥擊

無名20/11/02(一)00:50:24 ID:yuhFY2m.No.1093354del

>>1093342
鴿子撞戰機的理論又要出來了嗎?

無名20/11/02(一)01:02:44 ID:towqtaq6No.1093358del

>>1093342
這種笑話就不要拿出來給人笑了

戰機的高度跟鳥飛行的高度不同,鳥類的飛行高度非常有限,頂多數百公尺,通常飛機最容易受到鳥擊的高度不是起飛時就是即將降落的時候
在台灣上空放鳥只會害死自己人
放滿無人機阻塞空域的效果差,而且論無人機領域的發展水準也是中國在數量和性能上佔有優勢,台灣現在連MQ-9B的預算都還沒排好,哪來的數量跟人拚,更別提便宜的量產無人機搞不好還沒有IFF會干擾自己人的防空

台灣最自豪的就是防空武器的分布密度和為了反制解放軍物量而制定的野戰防空體系,在解放軍主力登陸並佔領主要區域前機動性的防空系統會到處移動部屬並保持對解放軍空軍的牽制能力
都發展成這樣了幹嘛還搞一些無幫助的小把戲影響自己的空軍和防空火力發揮

無名20/11/02(一)01:50:35 ID:0nhBcin.No.1093364del

>>1093326
如果能了解無人機的迴避模式這是個好方法

無名20/11/02(一)10:48:39 ID:rLL29P2wNo.1093394del

>>1093308
>你這種策略就只會被敵方戰機或防空當靶
無人機成本比那些幾十數百破美元起跳的AAM/SAM低幾個檔次，被當靶就當靶，看最後虧的是誰

另外，現狀我是很懷疑現狀那些高空高速空優戰機對於那些體積小低空慢速便宜數量多的無人機的物理打擊效益如何
如果不用大規模的電子干擾，搞不好這東西還真能在有傳統空優的敵人眼皮子底下進行作業

>>1093358
>台灣最自豪的就是防空武器的分布密度和為了反制解放軍物量而制定的野戰防空體系
傳統定義上的野戰防空之於國軍，是從幾十年前各大軍事雜誌甚至軍方內部檢討的月經文(有夠爛意味)，直到最近可能會稍有改善而已

無名20/11/02(一)13:21:33 ID:zmafx6PoNo.1093405del

>>1093394
那些淘寶買的四軸無人機根本飛不到共軍軍機在的高空
根本沒有干擾效果

無名20/11/02(一)13:52:50 ID:lf3no.8ENo.1093410del

>>1093394
> 現狀我是很懷疑現狀那些高空高速空優戰機對於那些體積小低空慢速便宜數量多的無人機的物理打擊效益如何

不用懷疑, 就是擋不住, 要追蹤的信號強度跟對地速度乃至於合適的工作波段都差太多

所以現在那些專門針對中小型無人機列裝的防空系統第一號重點依舊是可以用的雷達波段和信號處理能力, 要先看得到目標在哪才能決定要怎麼殺

泰莎艦長控20/11/02(一)14:23:31 ID:aaMff9vYNo.1093418del

>>1093410
目前幾個針對無人機的反制武器方向
1.電戰干擾/電磁波硬殺
2.微型防空飛彈
3.反無人機用無人機
4.雷射武器
至於傳統戰機拿來打無人機太沒效率了，要打的是支援設施之類的才對

無名20/11/02(一)14:50:22 ID:j5Eif9pENo.1093422del

>>1093418
還有再把防空機槍(砲)升級拿出來用

無名20/11/02(一)15:05:02 ID:/o.ZTuxsNo.1093427del

>>1093418
R...有些嘈點

防空飛彈和廣義的軟殺干擾這裡沒啥問題

目前無人機幾乎都不具備空對空能力,所謂的無人機打無人機其實是趁對方還停在機場時以空對地攻擊摧毀
另外雷射武器就別鬧了,被無人機照三餐照顧的那些黑叔叔和大鬍子哪來的雷射武器,最直接也最好用的擊落方法是用鎧甲S1這類自走高射炮配合雷達直接把對方打下來
要對付大量無人機,用延時引信的防空砲製造彈幕既便宜又有效,這也是為何很多人認為無人機只能在低強度戰場虐菜的原因
稍微有點水準的防空系統和雷達都能擊落無人機,不然至少也能給予地面單位警告讓他們能應對

無名20/11/02(一)15:47:38 ID:WAxHR656No.1093430del

>>1093427
其實有真正的空戰過了
巴解組織曾經用大疆的無人機往以色列的屯墾區丟汽油彈
以色列則招集無人機比賽的選手操作機翼強化過的定翼機去撞對方

無名20/11/02(一)16:19:18 ID:/o.ZTuxsNo.1093432del

>>1093430
空戰(近接戰鬥)嗎ww

泰莎艦長控20/11/02(一)16:20:19 ID:0oCQ1n5cNo.1093433del

>>1093427
短程雷射有到很高級？？
因為要打無人機的不止阿拉花瓜或黑叔叔啊
https://dronesplayer.com/uav-drone/%E7%BE%8E%E8%BB%8D%E7%A0%94%E8%A3%BD%E5%8F%8D%E7%84%A1%E4%BA%BA%E6%A9%9F%E6%BF%80%E5%85%89%E7%82%AE-helmtt-%E4%B8%80%E6%93%8A%E7%86%94%E6%8E%89%E9%A3%9B%E8%A1%8C%E5%99%A8/

然後反無人機無人機也不是空戰UCAV那樣高大上的玩意，就很土炮的這種啦……
https://youtu.be/PpgFNSpANFM

這些都現成科技應該沒有誇張到需要吐嘈吧？XD

無名20/11/02(一)16:39:26 ID:rqTOibukNo.1093435del

>>1093422
例如四管50機槍槍座後面加裝小型雷達這樣嗎?

無名20/11/02(一)16:59:20 ID:j5Eif9pENo.1093437del

>>1093435
中小型、微型無人機得攻擊距離有限的話丟飛彈實在滿傷彈藥庫存的
萊茵金屬的新產品
https://www.youtube.com/watch?v=BgdWNryUhr0

無名20/11/02(一)17:02:18 ID:rLL29P2wNo.1093438del

所以就現在這個時間點，就是美軍好了，遇上無人機群攻勢大概也只能把EA-18G或類似的東西開出來看有沒有解

如果解不了，大概就會看到F-22/35在上頭眼睜睜看著自家陸軍被炸得亂七八糟，卻啥都做不了的奇景

反倒是原本野戰防空科技點比較高的俄系狀況可能不會那麼糟

無名20/11/02(一)17:04:06 ID:UCzYAwAYNo.1093439del

>>1093435
雙管20mm對空機砲

算是回去老本行

無名20/11/02(一)17:16:54 ID:.RW5b4M2No.1093441del

大疆之類的小負載平價無人機，基本上也不用啥硬殺，市面商售的無線干擾器就很有效，手持型指向式干擾槍也是同樣原理做出來的東西

所以才說這東西是用來欺負單純沒準備反制手段的敵人，普通正規部隊把電戰干擾車還是移動式大功率干擾器拿出來擺好，有效干擾距離內根本沒有這些無人機能介入作用的能力

只是相對的最好順便備妥對反輻射飛行器的防空手段，不然就是干擾器位置要選過讓反輻射飛行器不好砸上來或是離部隊有點偏距的距離

無名20/11/02(一)19:44:36 ID:Zm4KKNeANo.1093458del

>>1093437
這東西看起來還是蠻花錢的，還要拉這麼大管炮
如果有小型單兵武器可以有效對付小型無人機的話比較好

無名20/11/02(一)20:11:40 ID:mD1e8aOgNo.1093460del

>>1093427
> 稍微有點水準的防空系統和雷達都能擊落無人機,不然至少也能給予地面單位警告讓他們能應對

沙烏地的愛國者陣地直接看不見垃圾無人機所以讓煉油廠被炸都忘了啊
講更白話一點越垃圾越土炮對前線傷害越大的無人機就越能在既有防空系統上"隱形"

所以技術上的解法才終究是首先要有一個可以有效看這種東西的雷達系統

>>1093430
> 巴解組織曾經用大疆的無人機往以色列的屯墾區丟汽油彈
> 以色列則招集無人機比賽的選手操作機翼強化過的定翼機去撞對方

別再吹了
人家這種打法發展到後來一樣是靠雷達取得向量後再去飛攔截航線

無名20/11/02(一)20:52:42 ID:rqTOibukNo.1093465del

>>1093460
大型雷達看不見垃圾無人機主要還是當它當成地面雜波反射了吧(又慢又小還會低空飄進來)
可以有效看見這些玩意的雷達不是沒有,只是在回波過濾上可能要重新設計一下判斷模式,以及附加熱源訊號與光學影像追蹤了

無名20/11/02(一)21:46:50 ID:vEbePKV6No.1093480del

記得之前有看過一個新聞，是美國海軍

一艘突擊艦用甲板上的車載裝備干擾無人機??

(類似這個??)

https://www.youtube.com/watch?v=MGP5_gLGGPE

無名20/11/02(一)22:01:11 ID:6/XAgfJUNo.1093481del

>>1093439
雙管機砲還是得要靠砲彈直接撞擊.而且射程也近.目前想得到要能國造的大概只剩T92 40mm快砲.靠蜂眼雷達與AHEAD砲彈來打無人機

無名20/11/02(一)22:10:33 ID:riQoMx6kNo.1093483del

>>1093258 100架以上四代機的

這樣才只是區域強權?

無名20/11/02(一)23:19:53 ID:GocWhHC.No.1093486del

>>1093460
沙烏地的愛國者不是被美國警告過不准對小型無人機使用才出事嗎

小型無人機最麻煩的是要在花錢裝備防空的問題
技術上要打下來很簡單

無名20/11/03(二)07:25:31 ID:b.w3K.RENo.1093515del

>>1093438
以美軍一貫的做法，大概會採取攻勢制空，把看上去像是敵方無人機發射平台和控制中心的東西通通炸射一遍吧。

無名20/11/03(二)08:56:13 ID:Y37bMDNkNo.1093518del

>>1093486
> 沙烏地的愛國者不是被美國警告過不准對小型無人機使用才出事嗎

米國事後的消息也只說雷達有抓到一起TOT砸進去的巡弋飛彈而已
無人機部分人家都不敢提就不必熱心幫忙抹粉了

> 小型無人機最麻煩的是要在花錢裝備防空的問題
> 技術上要打下來很簡單

概念上簡單不代表過去都在針對攔截噴射機做最佳化的防空系統嘴一張就突然能有效對應這種威脅

無名20/11/03(二)08:56:36 ID:1.h6G2p.No.1093519del

>>1093515
這跟王之財富打起來誰比較猛？

無名20/11/03(二)09:56:05 ID:FhjJYIFcNo.1093526del

>>1093465
不用啊

用一般的炮兵雷達即可，機場的鳥擊警告雷達也是從炮兵雷達衍伸來的，台灣機場就跟老美廠商買過(買的時候還簽了契約書被禁止變更為軍事用途)

ガメラ @ 福岡派 + 全国制覇20/11/03(二)16:17:33 ID:tcs1uKNwNo.1093555del

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/amenews/20201103/bkn-20201103072337612-1103_00972_001.html

空軍購買華製無人機
議員憂敏感資料外洩

2020/11/03

美國上年已通過法例，禁止聯邦機構購買中國生產的無人航拍機，但航拍機若用於空軍收集情報及訓練工作，則可豁免。
美國空軍特種作戰司令部在今年9月購買57台由深圳大疆公司生產的航拍機，理由是其產品價格便宜及實用。

軍方回應表示，所購置的無人機用作訓練軍人在遭到攻擊時防衞。
大疆發言人表示，無人機內有程式保證數據不會外洩或被偷。
惟有批評者認為這些無人機可能在收集美國軍方情報後，傳送至中國政府。

ガメラ @ 福岡派 + 全国制覇20/11/05(四)18:47:26 ID:rpWxvm2.No.1093728del

打！

https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1558536-20201105.htm

內地《海警法》草案列明海警可對不服從指令外國船動武

2020/11/05

《海警法》草案第11條就列明，海警機構的職責，包括在中國管轄海域巡航、警戒，值守重點島礁，預防和制止危害國家主權、安全和海洋權益的行為；第17條指出，未經中國批准，外國組織和個人在中國管轄海域和島礁建造構築物或布設各類固定或浮動裝置等，海警可以強制拆除。

第19條則列明，當國家主權、權利和管轄權受到外國組織或個人侵害時，海警機構有權採取一切必要措施當場制止侵害，包括使用武器。

無名20/11/05(四)20:22:43 ID:3e9Q5wgsNo.1093735del

>>1093458
客家人別鬧了,機炮跟飛彈比已經夠便宜了,而且還比飛彈泛用,真正貴的是雷達,幹嘛心疼那點炮彈錢.....
而且小型單兵武器的有效射程都太短,彈頭又太小,對付無人機根本不合適

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武