軍武

>>1096598
又是這位，這篇到底又花了多少錢買的？

連我都看得出來這篇是吹口哨壯膽

不不不這篇100%是在講實話

台灣1200輛戰車不管妥善率,不管是不是沒有足夠操作人員,不管是不是年事已高早過了退役年限
炮就是炮,民主自由的105火炮打在共產黨員身上100%沒有任何人能活下來,稱為共軍致命威脅在物理上毫無問題,只要登陸的解放軍排排站不要抵抗給槍斃就好

是阿 就算你搬出二戰的戰車 只要他有本事開炮的確是致命威脅

>>1096641
二戰戰車哪有辦法打穿複合甲......你說打榴彈或是拿去輾步兵我還比較相信點

>>1096642
M60系的火力對多數共軍單位來講還是足夠的，前期能見到的共軍MBT理論上沒幾台，主要的裝甲單位應該還是05車族為主，運氣差遇到96甚至99請在斷氣前call阿帕契幫你收屍，如果還call的到的話

>>1096643
https://myptt.cc/article/Military/M.1507536171.A.4AB

我是很懷疑，不過這篇應該不只單純的指裝甲

>>1096643
先擔心解放軍的無人機海攻勢吧
用大量無人機消耗台灣防空能量,加上壓制地面裝甲部隊為登陸部隊開路可以說是幾乎可以預見的戰術了

>>1096633
之前8艘潛艇那篇一樣 又是從2049計畫研究所出來的文章 這也很正常吧

至於這個2049 英文維基有這麼一段話

The institute is strongly supportive of Taiwan, and has called for full normalization of relations between the United States and Taiwan

1200台古董車
對大陸擁有兩百架以上的轟6古董轟炸機

>>1096642
IS-2之類的巨砲二戰車也不是完全沒機會拉
烏克蘭內戰的經驗來看122mm榴砸在T-72上還是有相當的殺傷力
美軍以前有做過實驗122mm榴只要打的夠近就足夠破壞M1的履帶系統讓其失去戰力

>>1096647
以現在共軍的作戰方針無人機到不會第一波出來
等中共空軍和火箭軍壓制完台灣防空和空軍能量後無人機才會來收尾刀

>>No.1096660
德國動物軍團哭暈在廁所
老對手比我們有用多了

>>1096667
畢竟是蘇系嘛，你把動物軍團擺在廟口前榕樹下當吉祥物幾十年再拖下來......還是廟口前榕樹下吉祥物
畢竟也沒幾座後山可以挖多餘料件(ry

>>1096661
火箭彈和空優是沒辦法完全瓦解台灣的防空力量的

>>1096669
若台灣的本島電力系統癱瘓呢？
營區的柴油發電機可以Hold住所有戰系系統的電力需求嗎？

空軍在怎麼威猛，佔領這件事還是只有陸軍得幹，之前雙亞戰爭的時候看到比較清晰的無人機擊殺也都是在野外或者平原處，以台灣現在擺明就是要跟你打巷戰的態勢來說我不覺得無人機會發揮的比在高加索地區好
另外之前漢光那時候被人家笑到翻掉的偽裝，我有幸看到當時的空拍照，覺得從上空看其實偽裝效果不差

>>1096677
無人機普化以後大最大的優勢，是能很便宜的與頻繁的使用制空權。

今年的兩場戰爭，雙亞和衣索匹比

亞塞拜然陸軍那麼菜，最後還是將對方硬吃了下來。

衣索匹亞，據說政府軍也使用了大量的無人機，因此這次戰爭結果也呈現了一面倒的態勢。

在未來的時代，很有可能巷戰這種東西，不是沒有制空權的一方想打就能打的。

前幾天中國自己有個節目也評論，依靠士兵不怕死士氣技巧的時代，應該會過去了。

>>1096677
兄弟 以台灣青年如今狀況 區區4個月的兵役都不願參加 難道還奢望讓他們在無電 無水 無網路的狀況下送死打巷戰 你純粹想多了

>>1096684
有點偏誤
無人機造成的可能現象是即使是失去"傳統空權"的一方也能使用空權，除非連電磁權都一起丟。
目前即使是F-22或35滿天飛也無法阻止便宜量大低空低速的無人機執行任務

>>1096694
我想的是未來失去空權的一方最後會把天空灑滿不需要地面站台控制,那種長滯空時間只要見機就撞的無人機來做空域阻斷.

地雷概念的空中版

>>1096696
便宜的無人機應該做不到你這種要求......
要能高空飛行,滯空時間長,能主動或被動搜索到敵機,有足夠速度能追到目標,能對抗目標的電磁干擾還有被動防禦(EX:熱焰彈)

有這種錢買到灑滿天空,不如直接買戰機還是防空飛彈插到爽比較實在吧

>>1096696
> 我想的是未來失去空權的一方最後會把天空灑滿不需要地面站台控制,那種長滯空時間只要見機就撞的無人機來做空域阻斷

首先, 你要有一個有能力奪取你頭上空域, 卻沒能力壓制你通資電能力的敵人

>>1096696
空權的最終目的是往敵人頭上扔東西
戰機PK只是手段而已，無人機現階段的優勢是---可以繞過敵人的防空阻絕(無論是戰機還是飛彈)直接遂行最終目的

>>1096699
痾......烏鶖?
是說現在小孩有辦法想像那種被追到走投無路要用木桶套頭的恐懼嗎

>>1096699
小國PK，像最近打完的雙亞

>>1096677
台灣打巷戰？我看光是沒網路爵卿就要出來投降揮五星旗啦！

>>1096707
沒網路的話，不用每天看你們五毛叫囂也挺好的

>>1096712
哇啊，所以你意思是當打巷戰時爵卿只要有網路就會堅守網路陣地和五毛打嘴仗嗎
這高尚情操我還以為只能在香港廢青身上看到

>>No.1096684

說的好像沒使用無人機就不會讓戰況一面倒
何謂"大量"使用無人機還有待商討，衣索匹亞使用有人機轟炸則是事實
把巷戰議題丟給"時間"說"可能"不存在等於沒說，如果說要用無人機更是鬼扯

依靠士兵不怕死士氣技巧的時代過去了 如果敵軍能這麼做就很好

>>1096701
>>1096703

講更明白一點好了
亞塞拜然這次基本就是透過通資電的優勢拔掉亞美尼亞前線的防空跟偵蒐能力, 之後就就靠著包含無人機在內的遠距火力慢慢把亞美尼亞的防守力量蒸發掉

所以說已經輸掉最倚靠通資電的空中戰場的同時, 還在嘴一張無人機就期望能做出什麼反向操作?

>>1096698
>要能高空飛行,滯空時間長,
我想的東西主要對付的不是高空的無人或有人機,那是SAM的防守範圍,而是針對中低空大疆,捕食者,直升機這類的對象.

> 能主動或被動搜索到敵機
主要使用光學,IIR,簡易雷達測距,用類似掃地機器人的概念讓他在一個區域裡不斷的巡,只要撒的數量夠多讓目標有較大機率剛好被某台有看到他的無人機遇上,這樣就可以省掉搜索與指揮這步驟ㄝ,全程都是預設行為不需要指揮,因此也不會有指揮鏈被干擾的問題.
長遠來看可以裝設類似尖叫概念的功能,就是當一隻無人機開始發動攻擊時會發出一個特有信號把附近巡邏中的夥伴吸引過來,類似螞蟻費洛蒙的概念.

> 有足夠速度能追到目標
先爬升進入巡邏狀態,找到目標再俯衝撞擊,這裡使用類似遊隼的概念.

> 能對抗目標的電磁干擾還有被動防禦(EX:熱焰彈)
不需要,主要使用光學導引與直接撞擊,被設計成不論有沒有撞中都會從俯衝中恢復姿態,重新爬升到高處繼續巡邏,電力耗盡後會回到原先預設點歸巢,由人員充電後再放飛.

> 有這種錢買到灑滿天空
我覺得初期試驗目標可以放在防禦大疆這種單兵等級的目標.
現有UAV干擾機有個缺點就是必須有個人在那瞄準與操縱,這會有耐久性的問題,而用這種防禦無人機可以製造出一個空域就算沒人看著也一直處於有防守的狀態.

>>1096723

雖然舉的名堂不一樣, 但是那種天上天下左打戰車右打直升機我最厲害的蘿蔔廚臭味開始飄出來了呢

>>1096723
這些事情，空艇也能做到

無人空艇超前部屬

>>1096723
https://technews.tw/2020/11/14/are-drones-so-powerful-on-the-application-of-loitering-munition-in-the-nagorny-karabakh-war/

你這有點遊蕩彈藥的概念,但這些都是用便宜無人機去對付有價值的地面單位
要對付到Predator,能升空到7000公尺以上,時速能到100多公里,這種無人機能多便宜?(國產的劍翔一架看最便宜的價格2500萬)

防範低速無人機這種等級用輪車或履車裝上專用雷達,用機砲跟空爆彈處理
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=971

>>現有UAV干擾機有個缺點就是必須有個人在那瞄準與操縱
已經有整合到載具上的大型干擾器,單兵用是照照低速低空的懸翼機

>>1096723
>而是針對中低空大疆,捕食者,直升機這類的對象
是僅限飛行器還是包括地面載具?前者能讓敵軍防砲毫無壓力的把UAV處理掉，後者要如何避免誤擊平民?

>全程都是預設行為不需要指揮,因此也不會有指揮鏈被干擾的問題
也就是說若有外援友軍也不得進入以免遭殃，重新取得制空權後也得將機群清空或待充電回收方能使用空域?

>特有信號把附近巡邏中的夥伴吸引過來
啟動標準是什麼?特有信號不會被敵軍當做大量引誘的誘餌?

>先爬升進入巡邏狀態
請問你"中低空"的空域阻斷機對高空機而言是群火雞?

>電力耗盡後會回到原先預設點歸巢
然後讓高空監視的無人機協同長程火力把預設點轟個稀巴爛?失去預設點的制空權後因為沒有指揮鏈就讓無人機群悉數墜毀?

>>1096696
防空氣球+VT信管+闊劍地雷
有沒有搞頭？

>>1096731
> 遊蕩彈藥
用這詞彙挺貼切的

> 這種無人機能多便宜?
設計概念是純靠撞擊目標,大多UAV對於損傷敏感不易在受損後還能自保持飛行,理論上應該是要能重複使用直到結構壽命完結.

> 用機砲跟空爆彈處理
> 已經有整合到載具上的大型干擾器
這是現行的手法,但就是需要有人去操作
我是想弄成類似雷區這樣不需管理,因為台灣缺人

>>1096732
目標僅限飛行器,基本上就是做到你不給我用空域那大家都不要用的概念.

>>敵軍防砲
但那就是要花時間找花時間打,跟排雷一樣要耗費人力.
此外對方防砲若是還得開雷達來處理那就是又一種利多

> 也就是說若有外援友軍也不得進入以免遭殃
是的,這裡使用防砲的防禦區概念,自軍本來就該規劃出安全的空中走廊,您把它視為不需要人力照管可維持長時間效力的防砲防區那種感覺.

> 將機群清空或待充電回收方能使用空域?
是的,自己埋的地雷也要自己除雷或等失效,一樣的道理.

> 特有信號不會被敵軍當做大量引誘的誘餌?
會有這種狀況,但這是電磁洩密的問題且遲早發生,所以有會需要一直變動.

> 對高空機而言是群火雞?
這免不了,但讓高空的傢伙要花時間花錢甚至降低高度也算有其他利多.

> 然後讓高空監視的無人機協同長程火力把預設點轟個稀巴爛?
這是戰術問題,高空機是SAM的處理範圍,有限的東西本來就只能在有限的範圍內發揮.
且需要一直移防與變動地點應該是現代防空常態,撿了沒電的無人機後上車回收就要馬上移防掩蔽了.

>>No.1096734
>但那就是要花時間找花時間打,跟排雷一樣要耗費人力.
防砲上陣本來就要三打三防，也可以用光學,IIR,簡易雷達測距抓目標僅限飛行器的無人機

>但讓高空的傢伙要花時間花錢甚至降低高度也算有其他利多
很抱歉這麼說，但真正花錢的恐怕是要做出大量長時間滯空阻斷機群(以及結構堅固+重量<20公斤+尺寸能上車)的一方

>一直移防與變動地點
充電車可以視戰況變動地點與時間，但沒有指揮鏈的阻斷機群無法偵測預知自行變動

>撿了沒電的無人機後上車回收就要馬上移防掩蔽了
請問為什麼不用燃油?充電車有替機群更新維護?

對了，這些阻斷機群必須要有一定的抗GPS干擾能力，除非你的設定是全國淪陷

>>1096734
>>設計概念是純靠撞擊目標,大多UAV對於損傷敏感不易在受損後還能自保持飛行,理論上應該是要能重複使用直到結構壽命完結.
我寫了Predator的性能能升空到7000公尺以上,時速能到100多公里,你的攔截是俯衝撞擊所以要飛到更高,還要比他更快,這跟你用撞的還是機砲或是飛彈打無關,而是無人機機體要達到這個要求本身就不便宜,然後2個時速100公里的對撞,你覺得能完好?

>>目標僅限飛行器,基本上就是做到你不給我用空域那大家都不要用的概念.
這概念就充滿問題,首先為什麼對方無人機要進入這個空域?不就因為有地面目標需要打擊,沒目標對方根本不會進來,你灑一堆只是浪費
再來如果有地面目標,對方大可放一堆慢速便宜的無人機騙你去撞,撕開你的巡邏網,用自殺無人機直接突進去,如果我沒理解錯你要求的無人機是完全斷網執行,頂多呼叫僚機,那對方在同個地方釋放無人機讓你去撞,讓你特定地點成為破口,而你下面根本不知道機隊損失多少,無人機巡邏的密度下降多少.

目標又僅限飛行器,要求無人操作,所以地面上倒底有啥?如果下面沒軍隊,對方大大方方陸軍開進來就好了,車載干擾器跟機砲把低空的清一清,高空等他充電返回補給點,跟過去把操作員一起炸了

>>1096747
燃油當動力的話重量大小和成本都會三級跳

>>1096752
以至於只有紅雀和渡鴉、雲雀這種"巡航高度和續航力"顯然不能達成zHTHGe2w要求的小型無人機才使用?
還是你堅持成本重量比目標更重要，或兩者皆能滿足而不衝突?
如果前線可以快速更換電池還可以放寬重量尺寸限制，撞擊機的壽命成本又是一回事囉

另外zHTHGe2w的阻斷機群因為要求撞擊目標直至墜毀亦未攜帶炸藥而非遊蕩彈藥
失去制空權又非以對地打擊為主要目標，也沒有像樣偵搜設備和資料鏈回傳情資，防砲的問題大概只有彈藥不夠和太多人授勳

如果用电池有这么强 滞空时间长 速度快
中共早把直升机全换电池了 我还记得当年有部小说叫醒狮
实际上燃油车和电瓶车的能量密度 知乎上有人计算过
以质量来算是九倍 以体积来算是七倍
这个差距比和当年零式的发动机比比看？
另外，台湾无论是电池电动机 还是汽油柴油机都不占优势吧？

>>1096752
電池當動力的話續航往下跳七八級都算少

>>1096752
燃油的能量密度是電池的25－50倍，而且目前並沒有什麼物理上可行的辦法讓後者能夠很明顯的追上前者

微渦輪這種東西一直有人研究

>>1096598
武统台湾？

>>燃油的能量密度是電池的25－50倍
这篇 zhuanlan.zhi....hu.com/p/20669056

>>1096780
微渦輪就算小也還是有10多公斤重
幾乎和電池驅動的四軸無人機一樣重
算上油和控制系統做出來的無人機基本30kg以上

有在玩車的就會發現，車殼舊不重要。
內在有持續更新就好了。

戰車當盾，躲在後面的步兵射反戰車飛彈。

>>1096792
我並不是指市面上販售的那種，而是CPU大小的微型渦輪

>>1096785
電動/油電車和無人機差很多的，車輛類可以靠煞車取回一部分的動能，飛行物不能。差距絕對不只7-9倍

目前最好的鋰電池能量密度在250wh/kg左右，差不多是250 * 3600 = 90萬J/Kg
汽油的能量密度是4640萬J/Kg，就是假設電動馬達的效率是100%而渦輪只有40%，後者的滯空時間仍然是前者的二十倍

>>1096800
>車殼舊不重要

用戰後第一世代戰車的裝甲當盾....真是英明神武啊

別忘了 對面也是如此 盾硬的贏

>>1096811
以目前的現有電池科技
把F-15等級的戰機改成電動馬達驅動
電池的重量也會讓戰機飛不起來?

>>1096815
螺旋槳驅動機種有可能可以表演性短程飛行 實用無法

大疆四轴无人机的滞空时间只有30分钟
如果不惜工本做出滞空时间四到八小时的电动螺旋桨飞机还是有可能的，价格不会便宜
还想提高滞空时间可以贴满太阳能板然后飞到高空 那样就只能做侦查型了

>>1096824
太陽能發電效率帶不起偵查機上的設備

就算行，你要一個只有白天才能用的無人偵查機機作什麼？

>>1096837
當然是白天用啊。
哪個正規軍會窮到只裝備一種無人機。

>>1096811
飛機也有動能回收系統

>>1096844
來源？我google了半(30)天(秒)只看到飛機著地煞車時的動能回收系統

>>1096844
在滯空中的飛機搞動能回收(笑)
你怎麼不直接裝個水能源引擎還比較快www