軍武

云豹属于装甲输送车（装甲运兵车）

步兵战车是以车载武器为主要作战武力，车载士兵班组是配合辅助战车本身作战。

装甲输送车只具备基本得自卫武器

30机炮班的云豹可以算步兵战车。

判断装甲车是否具备步兵战车功能的标准很简单，看他能否提供超越单兵班组能力的直瞄火力。

>>1102376
所以簡單的來說，步兵戰車就是大火力的裝甲運兵車吧，然後載人空間比較小一些。這樣說對吧。

然後戰車的乘員基本上不出車外戰鬥。步兵戰車與裝甲運兵車的乘員會出車外戰鬥。

對了，雖然說要車步協同，但是待在戰車附近本身也是一件很危險的事。好像每一陣子都會有訓練中的人員被戰車輾斃的新聞。水能載舟也能覆舟嗎。

在冷戰時期，德軍得出結論認為，步兵應僅在安裝在自己的裝甲車中作戰，理想情況下應由坦克提供支援。 這種學說上的趨勢後來被包括在包括美國在內的其他西方國家的軍隊中，導致了一個普遍的結論，即IFV應該主要限於協助坦克的向前發展。

蘇軍在這方面為其IFV學說賦予了更大的靈活性，允許機械化步兵佔領損害敵人防禦，進行側翼移動或引誘裝甲進入不明智的反擊的地形。儘管IFV仍然是坦克的輔助角色，但在這類交戰中使用IFV的概念表明他們配備了全副武裝，這反映在BMP-1及其繼任者中。 另外，蘇聯的空降學說利用BMD系列IFV與傘兵協同作戰，而不是與傳統的機械化或裝甲編隊協同作戰。

贖罪日戰爭之後，IFV有了新的意義。 除了預示了BMP-1的戰鬥首次亮相外，那場衝突還證明了反坦克制導導彈的新發現意義以及獨立裝甲攻擊的過時。 更加強調混合武器進攻，以及機械化步兵對重新武裝坦克的重要性。 贖罪日戰爭的結果是，蘇聯在IFV上增加了步兵，而美國則加快了其長期以來被推遲的IFV發展計劃。 有人認為，有IFV能夠跟隨坦克，以抑制反坦克武器和敵對步兵，是避免對以色列純坦克編隊造成破壞的必要條件。

>>1102379
錯得離譜

運兵車和步兵戰鬥車的差別在於被賦予的任務性質
運兵車就是一個運輸載具 把士兵載到前線下車就完成了自身的任務
步兵戰鬥車則是一個戰鬥單位 和步兵一起協同作戰
編制和運用上步兵戰鬥車的車組和下車步兵是同一個單位 只是操作的武器不同
不管是運兵車或步兵戰車的乘組員一般都不會下車作戰

至於上面那個更純屬胡扯
一台M113裝備了50機槍 直瞄火力比步兵班強大許多 難到就成了步兵戰鬥車了？
雲豹在國軍的運用上 是標準的步兵戰鬥車 沒有什麼算不算的

>>1102375
>雲豹裝甲車算是裝甲運兵車還是步兵戰車？

雲豹一代算是裝甲運兵車
雲豹二代有裝上30鏈砲的步兵戰鬥車型

>>1102384
>運兵車就是一個運輸載具 把士兵載到前線下車就完成了自身的任務
M113或是俄國的BTR把士兵送到戰場上後還是會用車載武器繼續戰鬥
你說的那種人丟了就跑的是傳統的軍卡吧

裝甲運兵車預期的武裝敵人是敵人步兵

步兵戰鬥車預期的戰鬥敵人是敵人的裝甲車和步兵（包括戰車但不限於）

>>1102375
步兵戰車是一種慢速，伴隨步兵的重裝甲戰車
例如邱吉爾

>>1102389
要看戰場生態，各地都不同

冷戰與Wargame那種西歐大戰的話，M113和BTR進去只會直接在戰火中融化掉，步兵戰鬥車才夠力
不夠力就只能在後方就放人叫步兵用走的多走一段路程

敘利亞內戰雖然戰爭強度更低，但重型反戰車導彈很普遍
導致反而是就連步兵戰鬥車都不夠用，連步兵戰鬥車都只敢在後方放人的地步
都只能直接開T-72AV在前面
這種連步兵戰鬥車都不夠的環境M113和BTR還是算了，也是安全地方就放人當卡車用

歐洲常規武裝條約定義

APC =裝甲運兵車。 它是可以在裝甲保護下運載部隊的任何車輛。 槍小於20mm。其主要目的是提供間接的火力支援。或根本沒有火力支持。

IFV =步兵戰車。 它是可以在裝甲保護下運載部隊的任何車輛。 擁有等於或大於20mm的槍。其主要目的是提供直接的火力支援。

AFV =裝甲戰車。 它是任何帶有裝甲和槍支的車輛。 槍可以是微小的（如5.56）或巨大的（如155mm）。 AFV不需要部隊運載能力。


AFV是個統稱，它有許多衍生裝甲車。
AFV包括
APC（裝甲運兵車），例如IMV(步兵機動車輛) ，IFV(步兵戰車)。 根據《日內瓦公約》，醫療用途APC塗有紅色十字。
MBT（主戰坦克）。
PMV（保護的機動車輛）。 例如澳洲野外征服者。
SPA（自行火砲）。
LAV（輕型裝甲車）。
GBAD（基於地面的防空系統）。
MRAP（防雷，埋伏防護車） 。

》1102384

.50重机枪属于步兵班就能携带的武器。
所以云豹和M113就算你硬拿他去当步兵战车用，他也算不上步兵战车

>>1102394
>>1102400
那麼，一般的裝甲運兵車只要裝上20公釐以上的機砲就成了步兵戰車了。

使用上的步兵战车概念和装备性能上的步兵战车概念并不是完全重合。

就如同史崔克装甲车，从装备性能上就是一款标准装甲输送车。
但在美军针对低烈度快反战场的地面轻装甲部队-史崔克战斗旅中却是担任步兵战车的角色

>>1102403
高速輕裝甲車拿來當慢速重裝甲步兵戰車用?

>>1102404
上面說過了，要看戰場強度

如果你的對手連步槍都沒有，只有手槍，那連裝甲悍馬都能當步兵戰車
如果你身處人人手上都有重型反戰車導彈的敘利亞，那就算是重甲的步兵戰車都只能當運輸車在安全處下車，到前線的中間這段距離步兵就倒楣了

雲豹裝甲車只是台灣軍方對於輪型裝甲載台的稱呼，實際上型號是非常多樣的。
像二代雲豹就是整合海軍的需求給陸戰隊取代M60A3、武裝悍馬車以及CM25反甲飛彈車，所以構想了一堆105戰砲車、步兵戰鬥車(整合鏈砲及反甲飛彈砲塔)、裝甲運兵車(最基本的50機槍or國造20機砲整合40榴彈發射器遙控武器站)，最好還能發展出防空車型給陸戰隊防空單位使用，同時載具本身要能夠滿足裝載於海軍運輸艦的需求。

>>1102403
>>1102405
現在車種用"擔任角色"去分類還是用"裝備性能'去分類比較多？

以後無人機工程發達以後 是不是可以把裝甲車等都當作拋棄式掩體用 不用再擔心裡面人的傷亡

>>1102403
不知道你是不是想反對，但連M113這種經典APC都有IFV形式

史崔克現在是沒有IFV車型的，裝備105砲的M1128 MGS勉強算
未來倒是有裝上50砲的計畫

>>1102427
為什麼會從步兵戰車infantry tank一直扯到步兵戰鬥車infantry fighting vehicle呢
難道現在還需要極速超慢火力超弱的戰車嗎?

>>1102405
以敘利亞政府軍的戰術
敘利亞步兵後面都偷躲著一台主戰戰車等你開火暴露位置
偷襲頂多拖幾個機械化步兵下水然後就被被125mm制裁
畢竟反抗軍手上的反戰車飛彈射程還是比戰車砲短
戰車可以在相對安全的地方一直偷打

>>1102406
很抱歉，台湾10年内斗不具备105坦克炮的生产能力，也不具备利用现成105坦克炮库存的车体整合能力。黑熊已死有事烧纸。

>>1102441
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=98196
「獵豹專案」試製2輛105公厘輪型戰砲甲車　向美商購戰車砲明年初抵台

黑熊那就不用提啦，那炮塔還是M41升級案的試製車殼，本來就是廢物利用的方案

>>1102430
這兩種的意義的確都是步兵戰車。

>>1102441
你的資訊該更新，台灣已經改向美國採購全新105砲塔。

>>1102375
【步兵戰車】和【步兵戰鬥車】是完全兩回事。
步兵戰車是相對與騎兵戰車。
在一戰壕溝突破之後，大家各自研發學說時，有一套認為應該師從傳統陸軍的作戰模式。
緩慢推進，跟隨步兵的叫步兵戰車。迂迴包抄，快速突進的是騎兵戰車。
像是。>>1102391說的

>>1102507
步兵戰車你可以把它當作一個名詞兩種定義就完事了。
步兵戰車與步兵戰鬥車從字面上來看，根本就是一模一樣的東西。

若一定要區分，不如用裝步戰車來表示IFV還好些，可以把隨行步兵裝進去的戰車。

>>1102508
步兵戰車是戰車的一種
步兵戰鬥車是甲車的一種

前者會彈開Pak，後者不會

>>1102509
這世界上只有一種戰車能把隨行步兵裝進去，而且馳車還是歸類為主力戰車(main battle tank)

裝步戰鬥車(國軍對雲豹的稱呼)駕訓歸步校，戰車駕訓歸裝校

>>1102507
>步兵戰車是相對與騎兵戰車
你想要的是 【步兵坦克】
所有歐洲國家都已放棄開發它。 因為坦克與步兵的協調性很差。 要做【步兵坦克】，你必須有突破性的方法

在第一次世界大戰【樂高】戰役中，英國坦克能夠突破德國的機槍防禦線並到達德國的砲兵陣地。
https://www.youtube.com/watch?v=rAz6G1NVMYk

>>1102536
臺灣的Tank正式稱呼是戰車。

>>1102513
我知道他們不一樣，現在英文很普及，但是我不想用這麼彆扭的名稱。

>>1102513
現代裝步面對二戰的37mm至少正臉扛沒問題吧?

>>1102514
BMT-72：(欲語又止，陷入沉思)

>>1102557
你這只能裝三個步兵的還是別出來丟臉

>>1102545
那你學德文Panzerkampfwagen好了

>>1102560
弛車也沒多多少阿.....

>>1102514

"Incoming fire has right of way."

把發動機和油箱裝在戰車前部，用來頂住敵方炮彈。
聽說因為燃油慢燃，可給中之人多一點時間脫出。

各位12名士兵

>>1102602
這些都是戰車兵，不是步兵。
這根本是地上戰艦了。

>>1102622
>>這根本是地上戰艦了
Who called in the fleet?

>>1102622
當戰車可以動時我們是戰車兵
當戰車故障時我們是砲兵
當火炮損毀時我們是要塞兵
當裝甲破裂時我們就是步兵

>>1102602
>>1102622
>>1102633
>>1102654
陸上戰艦，是移動的指揮中心。

>>1102567
人家的後門設計才叫王道,不管是要多塞幾個人,還是要放擔架運傷患,甚至多帶點彈藥出門都能對應,你那個只能塞3個人的就真的不要出來了

>>1102660

https://gundam.fandom.com/wiki/Dabude-class

Dabude-class

>>1102622
要叫戰艦的話砲塔可少了點吧

>>1102676
你附的資料不對喔！
https://gundam.fandom.com/wiki/Big_Tray-class
這個才對。

以前 当我和朋友一起玩任天堂的SD高达多人游戏时，我通常会选择Zion派系。
包括Axis和Delaz Fleet和Neo Zion.
但旧Zion的MS往往有纸一样薄的装甲。 (X_X)

>>1102683
地上戰艦如果做多砲塔 跟真的戰艦一樣大 應該是不實用的 被彈面積高容易被擊毀 而且過於耗油

我有一個疑問?，能裝下12名全副武裝的士兵(相當於一個班)，又有搭載75mm炮的載具，理論上體積要多大才合理?

>>1102701
你說的很對 這也是為什麼這種設計思維早早就被放棄的原因

但是這是通過實際驗證才發現不可行的

>>1102712
105砲

地上戰艦……
是說我本來第一個想到的是area 88的…

>>1102722
本來還想看這哪裡有賣 點開一看 是實物

>>1102736
是感謝陸戰隊很有心玩這個,但小地方有點失敗頗可惜
人的頭別硬抬起來就很完美,因為這種圖的醍醐味在仿玩具照,玩具士兵會好好的躺平而不會用這姿勢.
另一個可改進的地方是缺少了玩具開箱圖"從正上方拍"這要素.

>>1102712
以這輛車的輪徑來說,底盤未免太低了吧!

>>1102755
因為最最最最初的版本是在一個不會有凹凸路面的地方行駛.

>>1102750
> 另一個可改進的地方是缺少了玩具開箱圖"從正上方拍"這要素.
視角傾斜個人是可以接受啦 當作是人坐在大書桌旁邊開箱就好
> 玩具士兵會好好的躺平而不會用這姿勢.
產品公差乃是正常現象
本公司不接受拆封後換貨 嘻嘻

>>1102750
話說回來 這種仿開箱拍攝
想要像玩具廠商官方圖那樣美美的正上方視角
大概只能用無人機拍攝了吧？

再不然進三級廠用天車來拍？

>>1102727

http://www.sjgames.com/ogre/

Ogre, initially released in 1977, was Steve Jackson's first game design.

>>1102722
正式不去做只會擺拍
是當自己是網美嗎

>>1102804
正事不做的擺拍

>>1102805

"Talk to me, Goose."