軍武

>>1109898
又來了，不具名各國專家
上次天宮一號也是恐嚇大家會怎樣
一樣的套路耶

看看時日 今年的三峽大壩系列也差不多要來了
還好網路都有紀錄 然而每年還是有一堆人跟著起舞高潮

>No.1109898


港燦應該只關心腥港事物啦，強國人只關心強國事物，兩邊各自安好，互不打擾。
https://m.bilibili.com/video/BV19p4y147qM?p=1&share_medium=android&share_plat=android&share_source=GENERIC&share_tag=s_i&timestamp=1620308309&unique_k=5ACvEH&share_times=1

以後，除了政府層面和廣東仔，應該再沒有其它地區強國人擾港啦。
https://m.bilibili.com/video/BV1CQ4y1d7Bz?p=1&share_medium=android&share_plat=android&share_source=GENERIC&share_tag=s_i&timestamp=1620308523&unique_k=q3Vqwc&share_times=1

>>1109908
距離7月雨季還有兩個月
還有時間可以幫牛頓的棺材加固

對了
歡迎關注天宮空間站的建造

>>1109898
什麼失控墜毀? 這叫做無控再入(大本營調)

關於長征5B火箭殘骸

CNN則援引美國哈佛大學天體物理中心天體物理學家喬納森·麥克道爾的話稱，人們不必為此采取應對措施。該專家認為，殘骸造成一些傷害或擊中人員的可能性很低，“從個人受到威脅的角度上講，我不會因此失眠哪怕一秒。”

而接受《環球時報》采訪的中國航天專家也表示，火箭殘骸返回地球十分正常，大部分都會在再入大氣層時與空氣產生劇烈摩擦並燃燒殆盡，只有很少的部分可能會掉落在遠離人類活動的區域。
……………………………………
港燦不待在籠屋賭碼改運，卻關心天外之事了呢

長征-5B在用詞上是沒有被特別對待啦，只是關注度上有差別
三月底的SpaceX Falcon 9 第二節重返也是叫不受控重返

https://www.nwnewsnetwork.org/post/rocket-fireball-over-northwest-late-march-provides-lasting-value-space-junk-sleuths
附圖就是未燒毀的殘骸在美國本土西北部被發現

Falcon 9 第二節重返時燃燒的影片
https://www.youtube.com/watch?v=-LBMWmVep0E

正常來說Falcon 9 第二節會被控制在重返時殘骸的墜落地會在
澳洲到南美洲之間的南太平洋無人區域，這區域也被稱為衛星墳場
長征-5B第二節應該沒有授控重返的能力

>>長征-5B在用詞上是沒有被特別對待啦，只是關注度上有差別 三月底的SpaceX Falcon 9 第二節重返也是叫不受控重返

？？？

>>No.1109979
中美俄火箭殘骸大多選擇落南太平航天器墳場，
南太平洋更是一片人跡罕至的大片水域. 小的航天器再入大氣層的時候, 會在大氣層燒的幹幹凈凈, 無需關心落點. 但是大一些的航天器不會完全燒光, 可能會有幾百公斤的碎片降落到地球上.這些航天器或者是火箭殘骸一般都選擇墜入這片水域, 避免對地面的人類生命財產造成損害. 之前港臺媒體起哄的所謂失控的天宮二號，最終也是墜落在這片水域, 完美避免了對地面的危害.
現在中美都在試驗新的火箭回收技術，除了
SpaceX火箭，中方還不敢用而己。

https://m.bilibili.com/video/BV1T4411f7MD?p=1&share_medium=android&share_plat=android&share_source=GENERIC&share_tag=s_i&timestamp=1620390635&unique_k=sFDK5L&share_times=1

不出意外，下個月應該是三峽了

>>1109988
這找新聞的水準.......
你拿確認重返是掉到無人區域的新聞和
還在天上無法確認重返後會在哪裡的新聞做比較自然是這個結果
沒看我上面貼的連結嗎？確認在掉下來之前兩邊的用詞是一樣的

>>1109979
獵鷹9號第二級 4噸
長征五號第一級 21噸
給你參考一下

>>1110045
土星五號131噸扔下來都沒事
長征五號那點重量算什麼

>>1110044
大陸作為擁有洲際導彈慣性製導技術的國家，官方說火箭第一級大部分再入大氣層時焚毀，少部分墜落在南太平洋，你又不願意信。

>>1110007
你不要混淆，現在討論的是上級火箭這是會到軌道上的
Flacon 9回收的是第一節，第二節也是不回收的，但他可以控制落點
反正長征5發射加助推掉在大陸的地上都沒在怕的，也不會去管第二節很正常啦

剛剛去翻了一下過去的重返紀錄
美國的Atlas v的上級火箭上大部分也是可以控制重返時是落在南大西洋區域
俄羅斯的聯合號火箭的上級也是不控制，所以在地中海有多次的重返目擊紀錄

>>1110048
這樣護航不好看啦，去年是掉在西非象牙海岸....

補一下好了，省的被戴帽子
的確是大部分的火箭會在重返時被燒毀，也就小部分會落在地上
但減少風險能控在海上最好，但不能控的就給人家做新聞了

另外要發射洲際飛彈時也不需要管他下級火箭砸在哪了吧

>>1110054
火箭發射後的一級二級殘骸基本上都是再入大氣層銷毀，除了個別的都沒有去控制，但是根據速度和再入點基本上也能大致計算出墜落點區域。所謂的會墜入鬧市區的事情基本上不存在。

另外即使是發射洲際飛彈也是需要研判殘骸墜落點的，去年中國發射了兩發洲際導彈命中了南海上的靶船，殘骸墜落到中國貴州的山區不是被台灣媒體炒了很久說發射失敗了嗎？

>>1110063
其實是有的，像NASA現在的火箭殘骸在重返的時候可以計算精確的落點和時間
不用像去年和今年的長征-5B一樣，搞一個沒人知道什麼時後會落下的狀況

這YouTuber影片介紹的很清楚,
NASA在skylab的失控重返事件
精確來說skylab可以控制重返的時間和地點，
但沒辦法控制重返時的角度，所以無法讓他盡量在重返時被燒掉
NASA就改善這問題讓火箭、衛星、太空站盡量在可以控制墜落位置和重返時被燒光


https://youtu.be/afGFmAljL5E

目前的預測是中原標準時間週日中午會重返，預測區間是+-6小時（愈到重返時刻會愈精確），約70%機率落在海上
陸上的區域是南美、中西非、中東、東亞和南亞與澳洲

>>1110070
所謂火箭殘骸在重返的時候可以計算精確的落點和時間是相對而言的，人類沒辦法精確掌握到大氣層密度的動態變化，那就只能說這種無動力殘骸大概率會落在什麼地方而不能說精確地一定會落在什麼地方
你在說NASA火箭殘骸落點的時候只強調它在計算中大概率會落在劃定的指定區域內，提到長征5 號的時候卻在強調後者有部分零件小概率會落在中國航天局所劃定的安全區域外，甚至有大體積殘骸擊中人口密集區這種極小概率發生事件上
還有所謂的安全區域也是耐人尋味的一件事，因為NASA的安全區域的定義是由阿爾忒彌斯協定規定，美國是根據這個由美國主導的航空協定去判斷其他國家的航天發射行為不規範不入流，而中國恰恰是沒加入這個協定的國家中火箭發射最頻繁的。這個協議關係到了對太空開發的主導性問題，涉及到大量利益，美國為什麼這麼熱衷於對長征5號的發射行為進行評論值得玩味，但台灣這麼興奮我就只是呵呵了

>>1110047
請你先去搞懂彈道飛行與入軌飛行的落點計算難度差異再說
這次會有這麼大的不可預測風波就是因為長征5乙核心節是已經入軌的
農神五號第一節可不是(而且還有夠古早，現在都2021年了好嗎)

>>1110070
同樣是概率事件，如其擔心這種火箭殘骸會不會對地上的人命財產造成傷害
還不如去擔心波音公司的飛機會掉什麼零件下來

>>1110078
因為被波音ko到有錢拿另一邊啥都沒有

>>1110079
你還有黨

>>1110070
NASA在Skylab在重返的兩周前對於重返日期的估算仍有一周的誤差範圍
一直到重返的兩天前才確定他會在11日的10小時空間內掉下來
換句話說如果是純粹自由落體的話NASA自己也不知道他的掉落時間和地點

但另一方面因為Skylab上面還有留存燃料，所以他們有辦法讓他在預定重返日當天稍早時做旋轉加快下落，以控制Skylab在他們瞄準的軌道上開始重返
最後會出問題是因為殘骸原先預期是要在北美上空解體，然後因解體而減速掉在開普頓南方
但是Skylab的結構比預期要撐得久(原本要在北美上空解體的，結果飛過南大西洋的雷達站時整體結構依然完好)，所以直接略過了原本的墜落區，接著進一步多繞了地球一圈才落地

>>1110076
Spacex第二級有留燃料決定進入重返軌道的能力，
所以三月底那次失控的才會是新聞
講白了那個協議畫的就是最大的無人區域，
長征-5b都已經是大陸的近年新型號軌道火箭，
而且去年都已經有過一次，這應該是可以改善的部分

印度洋 = 人口密集區域

>>1110146
你如果早就知道火箭會落在印度洋不會砸到人
為什麼不提早跟大家說呢？

>>1110169
中國一直在說設計為大部分焚毀，少量殘骸落入無人區域，但用的是簡化字和普通話，外國人看不懂也聽不懂。

>>1110175

然後那個少量殘骸就是放給它砸沒有留控制設計空間也沒在管的

別人是要爆了還會試著衝進公園公廁然後撞見阿部高和
現在某些人則是順著中央主旋律翻遍理由, 不停重複連褲子都不穿直接街上一邊走一邊撇我就爛叫正當行為

>>1110176
SpaceX的火箭，砸在領土上也是香的。
https://www.theverge.com/2021/4/2/22364582/spacex-rocket-debris-falls-farm-washington

>>1110175
那為什麼不講明了印度洋呢？
其他國家都是把火箭脫離部分扔進南太平洋的某個區域 為什麼堂堂大中國做不到呢？
>>1110177
8+9在嘴落榜的第一志願資優生呢
等堂堂大中國也實現定點回收技術再來講SPACEX也不遲吧

>>1110178
地球人還沒有可回收第二級的火箭
沒多餘燃料或根本沒再起動功能的話都是變人造隕石，
太平洋比印度洋大而已

>>1110179
有人規定中國只允許用一級半火箭 不能用其他設計嗎？
有人限制中國的一級半火箭不能加裝姿態控制推進器嗎？
我懂的都是西方國家對中國有意的打壓對不對？唉中國太難了

>>1110181
有人規定火箭用完一定要留燃料可控再入？
好像也沒有啊。

>>1110175
您要不要說中國人是外星人所以沒翻譯機你聽不懂？

>>1110179
美國的可拋棄二級火箭會控制讓它落在大洋等無人區
不像中國只能讓火箭殘骸隨機落在地表任何地方
中國報導經常只提火箭墜落部分 強調美國也會讓火箭落在地球 而不敢說美國會控制掉落區域 自己卻只能讓火箭殘骸「無控入軌」的事實

>>1110185
英文看不懂嗎
https://www.space.com/spacex-rocket-debris-found-washington-farm

>>1110185
剛看到報紙寫這次的確實落點離有人區域已經不到50km

>>1110186
以結果論來說,這事情縱使Space X本來有這計畫卻搞砸了掉在不應該掉的地方的確該罵,所以長征五不論有沒有可控重返計畫也掉在不應該掉的地方,用一樣的標準也該罵.
沒衝突啊?

>>1110188
簡單點講好了
怎麼抓著長五罵，如果不是中國打火箭會有人罵Space X?
平常中國不打火箭同樣類似的事情誰罵過Space X?
其實說到底都是顏色問題，不過就是為了讓自己客觀點才在別人反擊的時候補一句說"喔喔他也該罵阿"

>>1110190
一個是有做可控但故障了
一個是打從一開始就沒想到要可控

哪個應該被嘴？很明顯吧

>>1110190
自己對人大小眼，還戴別人帽子.......
看就知道平常沒在追SpaceX新聞的人，
三月底的時候這些航空新聞和論壇酸的人可多著了。
在重返軌道上的其他地方的人嘴一下很正常，不過助推x4整段砸在領土有人區域也挺厲害的

>>1110191
說是推進劑不夠，沒說是故障
那次任務有可能本來就沒預留可控再入的燃料

>>1110193
所以沒追這類新聞的人都能在這種時候看到看到突然這新聞佔版面你應該理解對吧?
反正沒差你罵你的他打他的火箭。

>>1110196
>不用一級半火箭多出來的費用誰給？
原來其他國家用多級火箭是有人付錢的啊
真是中國人道德觀的完美示範：天大地大沒有我大 為別人著想都是傻逼來著
>安全區劃定這個世界是沒有共識
有本事你每次都丟在同一個區域 看是印度洋還是戈壁沙漠都可以啊
就像上面講的 要是一個星期前中國直接宣布"沒有失控 會掉在印度洋"
就算是賽到的好了 今天也沒有人敢嘴中國了
可惜辦不到 每次都是翻動地球儀玩飛鏢
還是中國是想湊齊五大洋打卡？

>>1110181
不用一級半火箭多出來的費用誰給？

>>1110188
>所以長征五不論有沒有可控重返計畫也掉在不應該掉的地方
所以就說了關於火箭殘骸處理以及安全區劃定這個世界是沒有共識的，你用美國的標準去嘴中國，中國也可以拿自己的標準去嘴美國

>>1110191
中國的方案是從火箭殘骸的材料和結構設計入手讓它盡量在大氣層燒毀，而火箭殘骸釋放的時候也是通過計算的，讓燃燒不完全的殘骸大概率落入大海和人口稀疏的地區
美國的方案是盡量控制殘骸的落入地球的位置，但事實就是告訴你百分之百控制是不可能的，它該亂掉的時候它就是亂掉給你看，它告訴你是受控的也只是買個心理安慰
而你偏偏要用後者的方案去嘴前者的方案不合理

>>1110200
> 而火箭殘骸釋放的時候也是通過計算的

官宣到目前為止只敢說大部會燒毀加上別人也是往下丟
真有計算的話唱應這種主旋律的洗地早就不停重複這點

>>1110201
https://www.wenweipo.com/a/202105/10/AP60984819e4b0476859bb0408.html

>環球時報引述中國航天專家指出，火箭殘骸的落點都是經過計算的，與此同時，迄今也沒有火箭殘骸的墜落過程完全受控的情況。現在也沒有證據可以表明美國的火箭殘骸比中國的火箭殘骸有落點受控的大幅提高。
>觀察者網報道指，從技術上來看，美國「獵鷹9」和長征五號都屬於無控再入，並無本質的高下之分。火箭殘骸都在理論上存在概率極小，但造成一些傷害或是擊中人員的可能性。這也是當代人類一次性航天運載器的常見處置方法。

一直都有說，你又不關心，怪別人不解釋

>>1110203

同一個連結內外交部發言人就不敢提經過計算 敢具名的刑強也不敢提經過計算
套句段子就是: 環球時報算什麼層級

>>1110207
笑死，那炒作長征5號殘骸危害性的是哪個層級的？

>敢具名的刑強也不敢提經過計算
>https://world.huanqiu.com/article/430Nu0piHaW
說那麼多廢話你還是沒看過原文是不，環球時報引述的內容全部都是邢強說的，還在硬凹別人不敢提經過計算wwww

>>1110209

環球沒敢用原文引述格式表示別人確實這麼說 文匯就聞到坑的危險拆成兩個部分分段描述了
反正隨便丟下去地球70%是海要打中很難也是種計算嗎

>>1110214
你打滾的樣子真好看。你是屬陀螺的嗎？

>>1110203
拿別人一次的失控，當作自己設計落後不做為的藉口wwwwwwwww

>>1110229
你哪隻狗眼看到沒在做計劃?
一開始就說了會在印度洋附近再入而且再入過程會燒掉大部分零件
說無法預測的是美國他自己算不准然後就一堆媒體和你這樣的1450高潮

>>1110229
且不說殘骸再入大氣層已經進行過計算確保墜落點處於無人區域（也確實墜落在無人區域）
就說歐美往天上射了半個多世紀的火箭了從來都是無控再入，土星5號發了那麼多次，比長5大太多也是無控再入大氣層自由墜毀怎麼沒見你們嘴？
好傢伙現在美國剛實驗可控再入就要求中國立馬同步趕上。那美國倒是開放技術共享啊。NASA到現在不允許任何中國技術工程師參與任何涉及太空的會議。那對不起中國技術目前做到無控再入預定範圍就挺好

>>1110232
那一開始怎麼不把落點預測出來呢~
別人的落點預測是某片大洋中的一塊 中國特色的落點預測就是直接把大半緯度包了~
這若不是無能就只能是無恥了吧~
>>1110236
又來了~每次都是拿過去的別人和現在的自己比
這就是國家級的我就爛嗎？
你乾脆這麼說吧 美國建國快兩百年才發射了第一顆人造衛星 中國建國尚不滿百年就做到了呢~
還是其實你是在拐著彎罵中國說太空技術只趕得上60年代的美國呢~

>>1110247
>還是其實你是在拐著彎罵中國說太空技術只趕得上60年代的美國呢~
中國的太空技術確實才趕上上個世紀中葉的美國，長5連土星5號的一半都沒趕上，更別論另一半要趕上需要幾何級的技術儲備。
倒是你們才奇怪，因為你們做過了現在不做就不允許後來者做？
歐美坐電梯上頂樓後對中國說，坐電梯不利於健康鍛煉，所以你要爬樓梯？
做人做事不可以這麼無恥哦

>>1110247
又在玩話術
一開始就已經說了會落在無人海域
當然1450不聽不聽和尚念經
反正美國爸爸預測不了就是預測不了
共匪說什麼都是放屁
結果真的就是落在無人海域了又拿媒體那套說辭來當證據

>>1110249
不要求你回收什麼的
加個姿態控制器避免失控翻滾對一個可以發射世界最大太空站的宇宙探索先進國家來說真的沒難度
否則的話一句老話 沒那個屁股就別學人吃瀉藥
>>1110251
玩弄話術的是誰啊
是那個一節半火箭的20噸第一節學著人家多節火箭不到10噸的喊末節的嗎？
還是口口聲聲說會落在無人海域結果連一個經緯範圍都給不出來 等到真正落地了才滿嘴都在計算內的？
甚至這次的落點距離有人區僅50公里根本擦邊了 上次更是有部分零件都落到海岸上了
當然小粉紅不聽不聽和尚念經
反正偉大的黨說有計算就是有計算
沒關係就繼續這樣射都不要改 相信統計學相信挖礦理論
一抽兩抽沒出SSR 多課幾單總會出的

>>1110257
砸到了嗎？砸到了再來說
你的屁股好厲害，多吃點瀉藥

>>1110251
所以說你要不要去了解一下這個「預測不了」到底是為甚麼預測不了
還在拿農神五號那個70年代的東西說嘴 都跟你說彈道飛行預測和軌道飛行預測是不一樣的事情了
結果你還是表現得一副無知信黨的模樣
啊? 那其他國家到底為何都要費心思預留燃料做可控脫軌就你中共不用啊
反正本來就有七成以上的機率會落在海洋 中共就直接跳到結論說「不會落在有人區域」
中間甚麼科學證據都沒有，他說什麼你就信甚麼啊? 這世界一般人可不會這麼耿直
反正中共一貫以來就是如此啊 什麼攸關人命的事情都是機率數字而已
對自己國民是如此，對待外國也是如此
還有 再po一次
獵鷹九號第二節 4噸
長征5B核心節 21噸

>>1110261
>加個姿態控制器避免失控翻滾
看你說得簡單，就說了這種無動力的太空垃圾一旦在大氣層燃燒起來加什麼裝置都沒有用，加了也只是心理安慰
環球時報採訪過的航空專家刑強也說了，沒有證據可以表明美國的火箭殘骸比中國的火箭殘骸有落點受控的大幅提高。

>>1110261
>啊? 那其他國家到底為何都要費心思預留燃料做可控脫軌就你中共不用啊
spacex：留了啊，沒用啊
>中間甚麼科學證據都沒有，他說什麼你就信甚麼啊? 這世界一般人可不會這麼耿直
發射後的火箭整個過程的地表投影都有經過事前模擬的，不然根本沒可能把載荷準確投送到軌道上
中國航天局全程都有監控，也是第一個發佈火箭殘骸進入大氣層的精確定位信息的，那為什麼不相信他是有把握才說的殘骸會落在無人區這個結論，事實上它也的確落在無人區，那些炒作會擊中人口密集區的到頭來沒有一個正確那又怎麼說
另一個事實就是人類發射過那麼多火箭殘骸，無論怎麼射就是沒發生過擊中人類的事件，因為這就是極低概率的事件，整個地球只有3%的地區是人口密集的
>長征5B核心節 21噸
看看歐洲航天局太空碎片辦公室的官員怎麼說的
https://www.theguardian.com/science/2021/may/06/chinese-rocket-falling-crash-to-earth-saturday-china-space-station-long-march-5b-us-space-command
>”This particular case combines quite some of the mass in a single event which is remarkable, but it will not alter the annual risk profile too much,”

>>1110264
跟這種1450怎麼說都沒用的啦
反正不管事實是怎樣他就是要認為中共有錯就對了
這是政治正確
和客觀情形無關

>>1110264
>沒有證據可以表明美國的火箭殘骸比中國的火箭殘骸有落點受控的大幅提高
我們兩人一起到靶場用同一把槍打同樣大小和距離的靶
我打了十發有八發上靶 你打了十發只有兩發上靶
沒有證據可以表明我的射擊技術比你的技術大幅提高
>spacex：留了啊，沒用
心有餘而力不足跟存心擺爛是兩回事
>中國航天局全程都有監控，也是第一個發佈火箭殘骸進入大氣層的精確定位信息的
>那為什麼不相信他是有把握才說的殘骸會落在無人區
那為什麼說不出來到底會落在"哪個"無人區？
你要是早能給大家一個交代 還需要擔心人家說話？
>人類發射過那麼多火箭殘骸，無論怎麼射就是沒發生過擊中人類的事件
那是因為所有其他太空探索國家都在努力的擴大這個分母
偏偏今天中國就是要來當那個分子 不罵你罵誰
>因為這就是極低概率的事件
有多少歷史上發生的重大事件在回頭檢討時發現那個機率低到不行你知道嗎？
發生機率低根本不是你把可控因子放手不管的藉口
>整個地球只有3%的地區是人口密集的
感謝你替我戳破那啥航天局的話術
事實上他就是不能掌握火箭會落在哪 他就只是隨口說個涵蓋97%的地表的範圍來唬弄過去而已

反正不管事實怎樣 小粉紅就是要認為中共都沒有錯就對了
這是政治正確 和客觀情形無關

>>1110277
1450,不,所有政治廚的慣用手法了
設一個狗屁不通的前題和假設然後假裝自己已經說了什麼大道理似的

>>心有餘而力不足跟存心擺爛是兩回事
別人吃了屎說很難吃,你也要吃一次屎證實真的很難吃才行?
>>那為什麼說不出來到底會落在"哪個"無人區？
>>你要是早能給大家一個交代 還需要擔心人家說話？
給了交代又不信,那還不如一開始就別給了,對岸又沒欠你們什麼
>>有多少歷史上發生的重大事件在回頭檢討時發現那個機率低到不行你知道嗎？
>>發生機率低根本不是你把可控因子放手不管的藉口
知道,那祝這次掉在台灣成為第三世界大戰起因吧
什麼?還沒發生的事?那你那叫杞人憂天

滾回COVID-19版去吧
那邊才是你這種人該去的地方

1450就是綠色版的紅衛兵
擅長政治鬥爭 文化革命 除此以外 毫無價值

用選票終結民進黨 讓國家不再空轉

>>1110277
>>1110286
1450只是在做業績 跟他們認真討論就輸了
這道理就像三峽大壩今年一定會崩塌一樣
什麼?今年又沒崩?
下次一定!下次一定!

>>1110277
事實是什麼？
事實就是先預測了會掉到無人海域
然後真的掉到無人海域了
這就是事實
而不是1450在那無憑無據亂扯一通自己的妄想

>>1110291
>預測了會掉到無人海域
乾脆說預測會落到地球不會落到月亮上算了
這樣保證不會錯

事實是這次的落點跟有人居住的地區根本差不了多遠
稍微一點點現今人類技術還無法掌握的變數就會真的砸進去
反正呢我是會為航天局加油的 不要氣餒再接再勵 加速加起來

>>1110264
好吧 看來你還是不想去查一下為何預測軌道物體何時墜落會那麼困難
看你完全不知道你問題出在哪 我就好心跟你解釋 要不要聽隨你：
農神五號第一節等諸多的第一節火箭只進行次軌道飛行，再入大氣層的角度較大，預測上很好計算
但是你一旦入軌了(像這次長征5B核心級)，讓它重返大氣的最大因素就是空氣阻力(其他還有重力擾動與光壓)
空氣阻力大小受以下因素影響：物體氣動外型、物體當下姿態、物體當下速度、大氣當下濃度
你要預測準確的落下軌道，非要將以上這些要素在當前的初始條件下做積分才行
這為何那麼難？你再仔細想想：
高層大氣的濃度會大大受到當下太陽輻射強度與天氣的影響
物體速度則會受地球重力場不均干擾
當物體姿態不受控時，氣動力外型會一直改變，阻力的再回饋會讓物體姿態更渾沌
(根據奧地利太空研究中心的分析，長征五B在釋放酬載後就以約5秒週期隨機轉動)
根據軌道力學，由減速造成的軌道高度降低會因位能轉換反而使軌道速度再提高
未受控的物體可能會因此進出大氣邊界好幾次，增加預測難度

>>1110264
你現在還覺得軌道失控再入很好預測？你以為中共技法特別高超比其他太空大國更會算？
是中共也迴避不了物理限制的!先一步公開頂多是因為有火箭資料鏈回報的速度姿態參數而已!
軌道速度起碼每秒7.5公里，預測差個30分鐘就能飛越整片海洋
受控受控受控! 你為何就不能嘗試把情況完美控制好呢？其他國家都乖乖留燃料做受控脫軌難道是笨蛋?
(別在用之前SpaceX脫軌失敗做反駁了 很可笑)
確實，你說地球僅3%屬於人口密集區，軌道有通過的更少了，所以機率小，確實機率小
但是你知道同級運載量的獵鷹九號去年有多少次發射嗎？25次
中國可也是比SpaceX責任更重的太空大國，去年114次火箭發射中國佔了其中的39次
以後長征5B構型用量大了，要連續數十次都要僥倖掉在97%的無人區內，這機率可就沒那麼高啦!

氣死 到底誰被意識形態蒙蔽雙眼啊
罵DPP罵這麼久第一次被反指控是1450的

>>1110301
再補一句 其他國家還沒有火箭精確姿態速度等初始條件哩
只能靠光達和雷達掃描做猜測 要怎麼算準
科科 還中國比較厲害已經交代了 無知真的笑死
火箭科學 杞人憂天 噗

>>1110298
按照這個邏輯
我預測下次發射的長征5B會砸到你家把你全家都砸死
你能保證100%這不會發生嗎？
如果不能那我就繼續認為下次長征5B能讓你死全家

>>1110304
其他國家也沒有長征5B箭體的參數
不知道再入大氣層後還會燒剩多少東西對地面有多少影響
真就當22噸全砸地上一樣
既然去年25次就砸到人家農場裡了
為什麼中國39次沒砸到？是不是又是共慘黨隱瞞了啊

>>1110304
跟這種粉紅怎麼說都沒用的啦
反正不管事實是怎樣他就是要認為中共沒有錯就對了
這是政治正確
和客觀情形無關

>>1110303
美國爸爸砸到人家裡能算砸嗎
就算是也是可控的
噗

>>1110291

1450的從台灣歌舞昇平就足證防疫成功不接受科學角度論證套路被揀去用了啊

>>1110303
>其他國家都乖乖留燃料做受控脫軌難道是笨蛋?
是的，因為做了和沒做效果差別不大
>別在用之前SpaceX脫軌失敗做反駁了
還不讓人反駁囉
>要連續數十次都要僥倖掉在97%的無人區內
火箭殘骸的濺落問題一直都是賭博，spacex賭輸了不讓人說，長征5號賭贏了被罵要反省，呵呵

>>1110316
重點就是長征5B是中國的
如果把上個月spaceX砸農場事和這次的長征5B國籍掉轉過來
可以想像現在1450又是另外一幅怎麼樣的嘴臉

>>1110309
>你能保證100%這不會發生嗎？
>>1110316
>做了和沒做效果差別不大
你做好可控脫軌，成功了發生率就是0%
你不做可控脫軌，每次就是有機率，次數多了就會碰到鬼

>>1110313
>>1110317
人家是脫軌失敗又不是沒做是在叫什麼 這邏輯明顯有問題吧？
「因為脫軌會失敗，讓一個燃料槽砸到加拿大所以證明根本不用做無謂的可控脫軌」
「因為發生了意外事件證明根本不用預防」
你們是來耍廚的吧？
然後我再po第三次
獵鷹9號第二節 4噸 脫軌失敗後目前找到一個加壓氣槽
長征5B核心節 21噸 上次砸到非洲海岸包括一些管線

>>1110326
所以你可以解釋為什麼還是砸到了嗎
還砸到人家裡還在笑人家沒砸到的不負責任
1450真的是不要臉

>>1110328

用著1450的步數說人1450
沒事沒事 這套路也不是第一次見過了

>>1110328
>笑人家沒砸到的不負責任
喂 這家伙說中國的火箭沒砸到人耶www
你知道中國火箭的砸人的歷史有多長嗎www

2009紀錄片〈天降〉：
https://www.youtube.com/watch?v=w1kJWHuYPCo
2008/2010/2013/2014/2016年整流罩墜落紀錄：【火箭整流罩掉湖北将老宅砸平 此次发射整流罩火箭残骸现场图】
http://www.spaceflightfans.cn/1352.html
2018長征3B助推器(使用高毒性聯氨燃料)墜落村落附近
https://news.housefun.com.tw/news/article/146381185499.html
2019年，同上事件重演
https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E4%B8%AD%E5%9C%8B/402449/%E6%9C%89%E7%89%87-%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%86%8D%E6%9C%892%E9%A1%86%E5%8C%97%E6%96%97%E8%A1%9B%E6%98%9F%E5%8D%87%E7%A9%BA-%E7%96%91%E7%81%AB%E7%AE%AD%E6%AE%98%E9%AA%B8%E7%A0%B8%E6%AF%80%E6%B0%91%E5%AE%85
2019 【#中星18号卫星工作异常# 运载火箭残骸坠落砸死两头牛】
https://s.weibo.com/weibo?q=%23%E4%B8%AD%E6%98%9F18%E5%8F%B7%E5%8D%AB%E6%98%9F%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E5%BC%82%E5%B8%B8%23&Refer=hotmore
2020 聯合報【長征火箭殘骸掉落雲南 中國官方禁拍照討論】
https://udn.com/news/story/7331/5072563
2020 中時【陸長征5B火箭殘骸墜落 非洲民眾圍觀】
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200514004936-260408?chdtv

>>1110336
沒事兒沒事兒
總之沒有砸死人就是安全 黨說火箭可控就是可控

>>1110338
這次拉開距離到離有人區域42公里了
是黨的大勝利

美元到賬了

>>1110336
1450辛苦了，但你完全狀況外有點搞笑wwww
這串整串都在討論火箭殘骸入軌後再入大氣層，中國不事先劃定撤離區的問題
你卻舉了大氣層內火箭殘骸的墜落，而且是掉落在事先劃定的撤離區的例子
加油好嗎

火箭墜落是不是得經過不可預測到可預測墜落地點的過程？還是說從發射上去後就得模擬各種情況，並且預測墜落地點？

>>1110356
有責任一點來說是要預留燃料，用你可以預測方式時間地點自己推下去重返，理論上就會掉在可預期的地方。

都能發射彈道飛彈掉在可預期的地點了，要做到這不難吧，要不要留那個餘裕燃料方案罷了。

>>1110358
真的留燃料了,估計就改指責燃料有毒,汙染環境.

小粉紅還以為這串可以像其他串一樣 轉正體貼人1450標籤就沒人認得出他們了呢

>>1110358
>>1110365
要讓火箭掉進海中又不會讓燃料污染海洋，需要經過精密計算吧？

中國「長征五號」火箭失控 專家預測：恐墜人口密集區域
https://unwire.hk/2021/05/05/rovcketcrash/life-tech/
中國: 計画通り


小粉紅怎樣不知道
1450已經忘了它們發這串時說了什麼

>>1110377
就讓燃料全燒掉，先retrograde減速到掉落軌跡、再把轉向法線方向燒掉餘下的所有燃料，法線方向怎麼加速也不會大幅改變落點。這個計算不用太精密。
詳情請用小綠人太空計劃自己實作一次。