[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
無題
假設現代軍艦穿越
21/07/16(五)01:21:40 ID:dckl6Q0k
No.1114968
del
最近看了次元艦隊
對於未來號的後勤保養有些疑問
(因為手軟導致艦艇損傷)
假設現代軍艦不明原因穿越到二戰時期
二戰時期的工業國都有一定程度的生產能量
但生產飛彈跟雷達相容天線之類的肯定無能為力
那相對簡單的76砲管或砲彈以當時的日本國工業能量有辦法仿造出來嗎?
或者仿造出來精度卻大不如前那樣
另外結局未來號似乎雖小後方甲板中彈導致成為人工魚礁
還被美軍吐槽HP太少裝甲薄
所以二戰時代的軍艦板金厚到可以扛的住幾發艦砲命中而不沉沒?
無名
21/07/16(五)02:00:44 ID:YEqskpcY
No.1114969
del
>>1114968
光炮管寿命和射速。以当年的技术就不可能造出来。二战军舰排水量好多都用在重装甲上了。76炮打上去是真挠痒痒而已。当然以现在的炮弹技术和射速来说也部是说一点伤害都没有。现代舰艇光火控和射速就可秒杀一堆同吨位的舰艇
無名
21/07/16(五)03:04:58 ID:p6ZzAUT2
No.1114971
del
>>1114968
如果不是有飛彈和雷達這兩條技術路線,誰願意去建造薄皮戰艦和小口徑主炮啊?
現代戰艦上的小口徑主炮,二戰時期的國家根本看不上眼,只能塞在小船上,但在小船上塞這個還不如多塞幾個魚雷發射管
真的要仿製也應該去仿製CIWS上的加特林火炮,這東西比九六式高炮好用多了
無名
21/07/16(五)04:41:48 ID:YEqskpcY
No.1114975
del
>>1114971
>>1114971
CIWS也仿制不了。机械传动和材料技术不过关经不起密集阵那高射速折腾
無名
21/07/16(五)11:23:53 ID:YXMRsf2Q
No.1115014
del
雖然次元艦隊是個政治哲學漫畫
參加美日聯合軍演是否會全副武裝滿彈藥出門?
但好奇未來號的54倍徑單管快砲在二戰時代受損
委託帝國海軍兵工廠生產相關相容料件
以70年前的工業技術力是否可生產現代軍艦堪用的炮管與簡易砲彈以及受損板金之類
劇中未來號曾經以副廠54炮管及彈藥癱瘓過大和號
但精密武器應該會隨著時間的推移漸漸變成廢鐵
無名
21/07/18(日)19:06:52 ID:s4ap59FI
No.1115175
del
奇怪這問題劇中就發生過了阿
答案不就是
只是要造出那個砲沒有啥難度
但是精度絕對沒有現代的好
這也會連帶影響到使用狀況
中後期船上就說了
因為主砲砲管是橫須賀另外做的
所以沒辦法持續射擊
無名
21/07/18(日)20:25:32 ID:Es5h/VFE
No.1115187
del
>>1114971
要造出電動的格林砲不難
但造出整個砲座就很難了
就算造出用電動機去轉動格林機砲
然後用人力操控砲座
那耗彈量也很難被當時的日軍接受
無名
21/07/18(日)20:27:40 ID:Es5h/VFE
No.1115188
del
未來號最大價值就艦內小圖書館的藏書吧?
其他方面因為科技差距太大了
能得到的技術資訊太少了
無名
21/07/18(日)23:56:44 ID:Myi0yEzg
No.1115210
del
沒飛彈跟方陣快砲 要跟二戰的那些硬梆梆互轟當然找死
無名
21/07/19(一)00:18:26 ID:/Rn5XPc.
No.1115217
del
>>1115210
>>1115187
彈藥消耗量其實一直是個問題.第一次世界大戰德國決定投降的其中一個原因就是德軍高層發現彈藥的生產速度已經跟不上前線的彈藥消耗量了.不管前線的防禦工事做得再完善一旦守軍的彈藥打光那就等同失守.
無名
21/07/19(一)09:08:21 ID:300EDoqM
No.1115243
del
>>1115217
盟軍通過對德三物流和產業鏈的調查和計算,重點照顧了鍛件加工城市,德三的生產能力馬上下滑
因為設備零件需要鑄造-鍛造-熱處理-機械加工等工序,而德三又不把它們放在同一個中心,所以斷掉中間環節,整條產業鏈都會崩潰
無名
21/07/19(一)11:09:36 ID:wK1cM1x6
No.1115268
del
>>1115217
但其實根據當時的統計數據,即便是在1945年4月,德國本土的彈藥產量也只比峰值時期下降了不到10%
關鍵的問題不在生產而是在運輸,兵工廠生產的彈藥沒有辦法運輸到前線就沒有意義
而早先美國的戰鬥機飛行員無聊已經把他們能看見的機車頭都打爆完了
無名
21/07/19(一)12:10:11 ID:IcMsbVKs
No.1115273
del
>>1115268
朋友
人家說的是一站
無名
21/07/19(一)13:01:41 ID:3ziR1Xl2
No.1115277
del
>>1115273
115243盟軍和德三的用詞看起來比較像二戰
所以前面已經先歪了
無名
21/07/19(一)23:36:49 ID:pTghTVGA
No.1115338
del
>>1115014
我要是中國人就參考來寫一本:
055大驅穿越到二戰
打爆日本帝國自傲的海軍
然後一樣轉為政治內容
明白獨裁不行
只好跟美國合作
提供共黨軍史 殲滅共軍
開創了民主新中國~
sage
21/07/20(二)00:22:59 ID:RLouO2Ws
No.1115340
del
>>1115338
起點10幾年前就有人寫過了 爛大街了
無名
21/07/20(二)00:24:25 ID:uq/yCmh6
No.1115341
del
>>1115338
這難度聽起來比次元艦隊的劇情還高
無名
21/07/20(二)01:40:11 ID:Buzy77qU
No.1115344
del
PTT有人寫過次元台灣
台灣島方圓數百公里的圓形範圍被傳送到1941年
改造波音747+中油庫存進行東京大轟炸
拿共匪名單跟老蔣談判
同作者作品還有現代波蘭被傳送到二戰
夾在德軍跟蘇聯大軍中間
https://www.ptt.cc/man/DummyHistory/DE93/D64A/D564/index.html
無名
21/07/20(二)14:34:59 ID:wHw3.ssk
No.1115360
del
>>1115344
>同作者作品還有現代波蘭被傳送到二戰
精華區沒找到, 詳細希望
想看火線上的波波平獨鎮露w
無名
21/07/20(二)22:04:10 ID:ORbKhIoc
No.1115395
del
>>1115344
波蘭靠BMP-2就能無雙德軍了吧....
靠T74等猴版戰車就能扛蘇聯
無名
21/07/20(二)23:32:38 ID:rByKgHLM
No.1115408
del
很久以前美國人就拍過尼米茲航媽穿越到1941的珍珠港了,但只待一天就回去了,否則應該能大破聯合艦隊XD
無名
21/07/21(三)00:21:34 ID:PtB29H5I
No.1115414
del
有個問題想問下
現代軍艦裝甲遠比二戰軍艦裝甲薄很多
那二戰時期的軍艦是要如何解決長時間巡航的油耗問題
裝甲重也會反應在油耗上
若把現代的軍用艦艇改成高功率核能動力
是否可以讓驅逐艦或巡防艦採用二戰時期的重裝甲提高防禦力以提高戰場生存性
無名
21/07/21(三)01:30:07 ID:.q8MWzC2
No.1115415
del
>>1115414
軍艦到了二戰也不是全身重甲,而是all or nothing思維
重點部位有重甲,其他部位就放給它穿,沒有重甲到走不動
所以二戰軍艦塊頭都很大,多帶點油就不怕燒了
居住區也很克難不像現代軍艦
無名
21/07/21(三)09:24:05 ID:SdlgEcUw
No.1115425
del
>>1115360
從這篇台灣看來波波應該也沒什麼好期待的吧?
無名
21/07/21(三)14:45:48 ID:Ew84SNRg
No.1115442
del
>>1115415
話說人類是如何在二戰後
是怎麼解決各式艦艇被擊沉所帶來的油污海洋污染問題
重油浮在海面上然後放給它燒嗎?
無名
21/07/21(三)15:15:33 ID:xzRadWzc
No.1115445
del
>>1115408
F-14 和零戰 轉圈圈XD
無名
21/07/21(三)17:25:31 ID:XFG864Qg
No.1115456
del
>>1115442
二戰時環保意識沒現在這麼高,那些都靠大自然自己解決
無名
21/07/21(三)17:56:38 ID:tlEfEEyk
No.1115457
del
>>1115414
二戰就多加幾次油,戰間期就有海上加油技術了
現代船艦已經是萬噸驅逐6000噸巡防的時代了
戰系武器裝備還有居住性要求已經吃掉船艦多數噸位和預算
艦上外露的雷達天線觀瞄又根本無法用裝甲保護
根本沒必要為沒啥用的裝甲增加噸位和預算
無名
21/07/21(三)18:06:43 ID:tlEfEEyk
No.1115458
del
>>1115442
戰爭本來就是汙染,不要汙染就不要打仗
軍隊還在想汙染節能減碳環保問題十分可笑
無名
21/07/21(三)18:18:52 ID:HVj3MzAM
No.1115460
del
>>1115458
現實總是比創作離譜......
https://e-info.org.tw/node/231740
看到標題腦海裏就只剩下WTF了
無名
21/07/21(三)18:18:53 ID:HVj3MzAM
No.1115461
del
>>1115458
現實總是比創作離譜......
https://e-info.org.tw/node/231740
看到標題腦海裏就只剩下WTF了
無名
21/07/22(四)05:17:30 ID:34sHJCGQ
No.1115496
del
>>1114968
如果只要口徑一樣,那當然可以仿製,但冷卻系統多半沒戲
但是砲彈!當時對空力貧弱的日本國應該做不出來(別忘了現代艦砲是用來防空的!)
說到底,現代速射炮和以前的連裝砲用途根本上就不同
>>以二戰時代的軍艦板金厚到可以扛的住幾發艦砲命中而不沉沒?
沒有雷達,數位化火控,飛彈,燃氣渦輪
海戰只能近距離互轟,板金當然要厚,砲管/魚雷管要粗,連裝砲王道
現在這樣搞只會變成靶艦,笑你移動博物館
無名
21/07/22(四)05:35:01 ID:78TXtdUY
No.1115497
del
>>1115414
你也想一下現代海戰打的是啥概念
飛彈滿天飛的時代,茅比盾還強
比起裝甲厚度,你不如考慮如何擋下對方的茅
和多裝造幾台多裝幾發,不然愛荷華级戰艦現代化改一改就不用退拉
>>1115408
尼米茲滿彈應該可以全滅吧
>>1115442
你去跟殺人犯談環保看看
那都是打完之後的事
無名
21/07/22(四)05:47:16 ID:34sHJCGQ
No.1115499
del
>>1115414
>>是要如何解決長時間巡航的油耗問題
直接找殖民地/同盟國靠岸
或是自帶運煤/油船團,
>>是否可以讓驅逐艦或巡防艦採用二戰時期的重裝甲提高防禦力以提高戰場生存性
再厚的裝甲都擋不住飛彈...還要搞重裝甲只是自殺行為
話說,驅逐艦自古以來就沒裝甲...
巡洋艦的裝甲也只是堪用而已,這兩個艦種的重點是機動力
無名
21/07/22(四)08:50:52 ID:6XVn1VIk
No.1115505
del
>>1115460
都不要動躺平就0排碳了
多好~~
無名
21/07/22(四)09:42:52 ID:rdnlbCw.
No.1115510
del
>>1115499
其實現代大多飛彈是打不穿2戰戰列的主裝甲帶
要打穿要找俄老牌特大號超音速反艦飛彈
比如P500
無名
21/07/22(四)12:40:00 ID:qoGiid4k
No.1115525
del
>>1115510
看起來二戰重戰艦穿越到現在又可以寫一篇小說了
無名
21/07/22(四)12:59:25 ID:rdnlbCw.
No.1115526
del
>>1115525
不過那也只是打不穿主裝甲帶
不代表不會被洗甲版
而且不論那時代的魚雷
對船艦來說都是無視防護的直接傷害
無名
21/07/22(四)15:45:01 ID:F7bAdYuM
No.1115544
del
>>1115525
勿忘福克蘭群島戰役第二戰等級巡洋艦是怎樣被現代核潛用魚雷幹死的
無名
21/07/22(四)17:28:29 ID:A56jdLfE
No.1115557
del
二戰時期的艦炮技術水平絕對不能算是差的
問題是戰爭的模式改變了,越來越不講武德,動不動就超視距打擊
連魚雷都變成38公里射程還是帶跟蹤的,誰還研究艦炮對決
無名
21/07/22(四)17:29:18 ID:QAlmd8iI
No.1115558
del
二戰時期的艦炮技術水平絕對不能算是差的
問題是戰爭的模式改變了,越來越不講武德,動不動就超視距打擊
連魚雷都變成38公里射程還是帶跟蹤的,誰還研究艦炮對決
無名
21/07/22(四)17:29:18 ID:QAlmd8iI
No.1115559
del
二戰時期的艦炮技術水平絕對不能算是差的
問題是戰爭的模式改變了,越來越不講武德,動不動就超視距打擊
連魚雷都變成38公里射程還是帶跟蹤的,誰還研究艦炮對決
無名
21/07/22(四)18:41:09 ID:VqtCG6vE
No.1115570
del
>>1115544
我記得那兩發還是用傳統無導引魚雷的喔
炸魚國到底是多愛在前線消耗庫存
無名
21/07/22(四)19:32:27 ID:6uu3WXpQ
No.1115575
del
>>1115570
以前看紀錄片好像是新型魚雷問題不少
所以用比較可靠的無導引魚雷
無名
21/07/22(四)19:34:42 ID:F7bAdYuM
No.1115576
del
>>1115558
>>1115570
福克蘭群島戰役的那艘英國核潛很講武德了,不過是全程水下把
巡洋艦盯在攻擊距離內,然後使用傳統魚雷幹死巡洋艦而已
無名
21/07/22(四)19:52:39 ID:78TXtdUY
No.1115577
del
>>1115510
打不穿你不會多打幾發麻?
打到他癱瘓沒沉也沒用了
>>1115525
寫一篇大和在現代可以撐幾發魚叉的小說嗎www
無名
21/07/22(四)22:16:48 ID:RI6ppiZ6
No.1115587
del
>>1115570
福克蘭戰爭一百天書中作者伍華德有解釋
是因為當時的英軍導引魚雷彈頭大小不足以單發擊沉二戰時代的裝甲艦艇所以故意的
無名
21/07/22(四)22:20:13 ID:Y4Q21brs
No.1115591
del
>>1115576
> 英國核潛很講武德了
欸等等 英國核潛是在擂台外邊開幹的啊
說好的武德呢?
無名
21/07/22(四)22:40:42 ID:F7bAdYuM
No.1115592
del
>>1115591
這個跟職業摔角裡在擂台下拿折椅扁人是正常演出的道理是一樣的
交戰國的軍艦開出禁航區就以為沒事了嗎?當然是把又粗又長黑黑的魚雷給他射進去
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: