軍情動態》美國同意軍售後奈及利亞收到6架A-29攻擊機極超重度唯依控21/07/24(六)21:41:42 ID:Yhf4K3/gNo.1115794del

https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3614956

2021/07/24 16:37

〔即時新聞／綜合報導〕奈及利亞空軍表示，在美國4年前同意出售A-29超級大嘴鳥攻擊機後，如今終於收到首批共6架A-29，將用來打擊國內的叛亂分子。

據《路透》報導，奈及利亞指出，這6架是總計12架A-29訂單的前半部份，於22日抵達北部城市卡諾（Kano），這份訂單還包括數千枚炸彈、火箭和維修協議，價格為5.93億美元（約新台幣166億元）。

奈及利亞的動盪局勢日益嚴重，包括西北部的大規模學校綁架、東北部的伊斯蘭教叛亂以及全國各地的挾持勒索和武裝搶劫。

具有偵查、監控、攻擊能力的A-29，是由巴西航空防務公司和內華達山脈公司（Sierra Nevada Corp of Sparks）合作，在美國佛州進行生產。

無名21/07/24(六)23:24:23 ID:nepxYs/kNo.1115799del

話說這東西拿到二戰當主力戰機有沒有搞頭?

無名21/07/25(日)00:49:46 ID:cyusdxK2No.1115805del

>>1115799
完全不是同一個等級的東西

無名21/07/25(日)10:00:08 ID:C26yhkhYNo.1115819del

>>1115799
連雷達都沒有，太勉強了。

無名21/07/25(日)11:08:00 ID:L/VC3YnQNo.1115823del

A-29攻擊機有偵測夾艙套件能選擇(也可以一開始就做成固定式，看客戶需求)，不然沒辦法打那堆響尾蛇飛彈跟雷射導引炸彈之類的東東

但他不是以空戰為主的設計，如果沒全套精準導引周邊的彈藥跟地面設備等的現代化支援，單以飛機本身拿去當二戰航空機主力，光憑機砲火力跟機動能力還是討不到便宜

無名21/07/25(日)13:11:43 ID:isfVQ3ZQNo.1115829del

>>1115799
極速才590公里頂多打打零戰跟野貓吧
而且還不保證十拿九穩

無名21/07/25(日)13:23:34 ID:4OdMOIc.No.1115831del

>>1115829
固定武裝只有兩根.50喔

無名21/07/25(日)13:39:38 ID:A1a90ci2No.1115832del

>>1115831
打戰鬥機空戰
2戰.50夠用了....
速度比不上
那轉向和機頭指向能力如何?

無名21/07/25(日)14:40:38 ID:vuT.gv8INo.1115835del

>>1115832
兩根50機槍只能算堪用,比下雖然尚可,但是跟前輩們那些六根,甚至到八根的比就真的完全不夠力,更別忘了很多前輩們還有20mm機砲能教你做人
二戰中後期空戰也多是以能量戰術來掌握主動權,就算你轉向指向高,這些重武裝的高速前輩們,還是可以自在的選擇攻擊方向,高速的由你屁股後面衝上來狠狠地把大量子彈噴在你身上
要跟這些機槍機砲比你多,爬升比你高,飛的比你快,連俯衝你都逃不掉,有的皮厚的比你還耐打的前輩,你最少想辦法把響尾蛇裝上去再去挑戰吧

無名21/07/25(日)15:17:12 ID:cT.jIX5gNo.1115837del

>>1115835
可是這台妥善率跟零件耐用度
是不是大勝那些二戰機阿?

無名21/07/25(日)15:27:50 ID:f7UmaSAUNo.1115839del

>>1115837
但是後勤也吃得兇啊!(那些現代化的設備)

無名21/07/25(日)18:34:07 ID:aBlALGPsNo.1115846del

>>1115837
你對二戰的工業能力能培養出來的後勤體系維護一顆渦輪螺旋槳引擎是有什麼夢想嗎?
你可知道那東西可動零件最高轉速跟工作溫度有多少?

大嘴鳥丟到二戰
把IIR跟夜視掛上,裝個20mm Pod或AAM去當夜戰吧

泰莎艦長控21/07/25(日)20:33:02 ID:MFFWAz7ENo.1115851del

大概響尾蛇打完後就得逃命還不一定逃的掉
這些戰後渦槳機通常速度都不快

無名21/07/25(日)21:56:32 ID:A1a90ci2No.1115867del

攻擊機的話
或許那兩挺.50能換成20MM機砲吧?

無名21/07/26(一)02:25:48 ID:48apTt.kNo.1115885del

>>1115867
為了洗地改翅膀....為何不掛機砲莢艙呢?

而且是真的能順便打空戰的21/07/26(一)09:10:40 ID:ffqLIOq2No.1115898del

>>1115867
攻擊機的話,為何不用A-1呢?
還算二戰現貨,有你要的20mm機砲,使用更能抗損可靠的活塞發動機

無名21/07/26(一)09:26:50 ID:.DRwxk/QNo.1115900del

>>1115898
不覺得AM-1比較好看嗎？而且也載卡多

無名21/07/26(一)09:57:56 ID:pWZRXcLkNo.1115902del

>>1115835
1947年的這台Firecrest武裝也是兩挺.50 (也同樣都是射速加快的M3)
不過最後沒有實裝
一方面是原型機飛行表現比已經很爛的Firebrand還爛
另外當時新興的噴射機技術更吸引政府關注

無名21/07/26(一)11:00:27 ID:RHT7CyCYNo.1115907del

>>1115898
天襲者雖有萬般好
但今天戰備單位還有儲備航空汽油嗎？
不然大家都叫煤油
你一個叫汽油很麻煩的

無名21/07/26(一)11:11:49 ID:48apTt.kNo.1115910del

>>1115902
明明是為了取代很爛的Firebrand,飛行機動性卻比要取代的傢伙還爛是怎回事?然後還是在噴射機崛起的時候出來,死的一點都不冤啊

無名21/07/26(一)12:26:47 ID:aa7mO0MgNo.1115919del

>>1115907
這東西去加油站灌98無鉛不知道會不會動

無名21/07/26(一)13:53:22 ID:SSP45fuYNo.1115930del

>>1115907
航空汽油想叫還是有的吧？傳說中的115油都還有在少量生產，如果真有需求擴產就行。
https://en.wikipedia.org/wiki/Avgas

無名21/07/26(一)15:00:31 ID:BiuK3coINo.1115931del

>>1115930
歐美還有非常多民間在用活塞發動機的(看向那一票Cessna172)
不過avgas通常是有鉛汽油...

無名21/07/26(一)16:41:22 ID:Hh6EqmNINo.1115938del

>>1115919
問個淺問題
我們在加的98/95無鉛換算二戰就是所謂的95/98標號汽油嗎？
然後只是熱值不同？

無名21/07/26(一)17:12:23 ID:dNvwfHKANo.1115940del

所以奈及利亞花了幾億買了6台2戰前期等級的攻擊機嗎
還是買炸彈送飛機?

無名21/07/26(一)17:24:05 ID:SSP45fuYNo.1115942del

>>1115938
115/145油的兩個數字分別對應貧油（油氣比低、巡航省油）和富油（油氣比高、起降需大出力）兩個狀態的MON，現代汽車都以省油優先，只對應第一個數值。

無名21/07/26(一)17:40:19 ID:9AicvU2ENo.1115943del

>>1115940
優化取向不同
現代槳葉機是低空取向的

無名21/07/26(一)17:43:24 ID:ffqLIOq2No.1115944del

>>1115940
你二戰初的戰機是有玻璃化座艙跟夜視設備喔.

無名21/07/26(一)18:01:21 ID:ogKYIsKgNo.1115945del

>>1115940
你二戰前的攻擊機有電子設備? 慘了慘了有人穿越了

無名21/07/26(一)18:58:11 ID:lP/92gSENo.1115950del

>>1115940
別說二戰前，二戰也沒有這種高科技機電跟網路支援設備的攻擊機

說到底A-29等現代螺旋槳攻擊機是為了提供高效率密接支援能力，讓第三世界國家或是針對低對空壓力等，專門拿去洗游擊隊之類的雜魚跟能夠便宜巡邏，同時好保養低支出的設計

因此不需要刻意弄成高速空戰向，而是能夠低速慢慢用光電球跟機載儀器與網路支援等捉那些到處竄的老鼠..我是說游擊隊跟毒梟之類的..

然後以雷射導向炸彈.或是便宜火箭干翻他們

其效率遠比二戰那些得靠目視慢慢找，靠無線電給得不可靠資訊翻地圖得老式攻擊機要高得多

無名21/07/26(一)19:38:53 ID:pWZRXcLkNo.1115951del

>>1115950
其實我比較好奇這類反璞歸真的輕攻擊機防護力如何
會不會有被步兵火力打下來的風險?越戰有A-1被步槍打下來過嗎

無名21/07/26(一)20:04:26 ID:tN57kYwcNo.1115952del

>>1115951
如果對方人品點滿
中東爛大街的23mm是有可能打的下來
畢竟這不是A-10那種全身裝甲的空中坦克

無名21/07/26(一)20:10:35 ID:lP/92gSENo.1115953del

有裝甲.座艙內包覆防彈纖維內襯，彈射座椅跟防爆自封油箱也是標配

至於能防到多少火力就不是很清楚了，只知道從EMB-312教練機演化來的-29攻擊機，裝甲是從外部額外追加掛上去的(那些凸起的塊狀體)

無名21/07/26(一)20:43:56 ID:F1xYYN5oNo.1115955del

>>1115953
這種輕量級的被機槍等級火力可能還能挨幾下,機砲級的就不期待了
重點是在被打中後,能保住駕駛員脫離火網後再跳傘就很有良心了

無名21/07/27(二)14:49:17 ID:o2hONDhcNo.1115991del

>>1115952
我記得在伊拉克有兩架A-10是被一堆小孔徑武器掃到得回家
掙扎回基地成功降落,機工長巡過後判定已無修復價值,直接現場報廢.

無名21/07/27(二)14:50:00 ID:FOnCXeVINo.1115992del

這不是以前很常有人問的問題嗎
現在的技術做的螺旋槳飛機
還可以再挖掘多少飛行性能出來

無名21/07/27(二)14:59:08 ID:o2hONDhcNo.1115993del

>>1115992
總而言之先摀一下耳朵

無名21/07/27(二)16:51:49 ID:KEf60GHENo.1115996del

>>1115992
CFM好像想要重啟profan計畫
今年他們說比LEAP省20%油不過那直徑真的是有點大(70in vs 140in)

無名21/07/27(二)17:27:47 ID:mDOkBjuYNo.1116001del

>>1115996
這次要用3D寬弦碳纖槳葉加上對轉不同葉後級來除噪嗎
仔細一看還是全可變槳距能上的全都上了嘛

不過以前看人討論說槳葉噪還有辦法可想
系統軸共振很難解決飛機裡頭駕駛猿還是舒服不到哪吧?

是說模仿渦扇前後級中間加上自動可變定子有搞頭嗎?

泰莎艦長控21/07/27(二)18:26:53 ID:ZCZiWicwNo.1116003del

>>1115992
誰在呼喚老身？
>>1116001
那不就要四排葉片了

無名21/07/27(二)19:05:39 ID:3epiiG8MNo.1116005del

>>1116003
熊姥姥您又出來逛大街了阿

無名21/07/27(二)19:45:26 ID:vPsoyJ2kNo.1116007del

>>1116003
>發明時光機跳躍到不同時空
>美軍的轟炸機是B-52
>俄軍的轟炸機是Tu-95
>美軍的重機槍是M2 .50
>英國在位君主是伊莉莎白二世
>今夕到底是何年？

無名21/07/27(二)21:52:54 ID:llR1r8WENo.1116014del

>>1116007
至少可以知道這是1956年以後(熊服役)

無名21/07/27(二)22:09:46 ID:cclyPvCsNo.1116016del

>>1115992
先講好渦槳算不算槳

無名21/07/28(三)09:25:17 ID:ec3pFLVYNo.1116037del

>>1116016
話說螺旋槳動力有辦法加速到衝壓發動機的啟動速度嗎?

無名21/07/28(三)09:56:36 ID:McWz7HtwNo.1116040del

>>1116037
你想幹嘛.jpeg

無名21/07/28(三)11:21:59 ID:ec3pFLVYNo.1116041del

>>1116040
先飛1000km再衝刺10km啊

無名21/07/28(三)14:10:31 ID:EhZLkBGQNo.1116044del

>>1116041
為何只有10公里？這20秒發生了什麼事情嗎？

無名21/07/28(三)14:10:26 ID:EhZLkBGQNo.1116045del

>>1116041
為何只有10公里？這20秒發生了什麼事情嗎？

泰莎艦長控21/07/28(三)16:35:36 ID:pz3VtKhYNo.1116047del

>>1116037
目前實用化的衝壓發動機的最低啟動速度都在2.5馬赫以上喔

ナチスの科学は世界一チイイイイ21/07/28(三)16:58:09 ID:XR/IItb2No.1116048del

#ﾟÅﾟ）⊂彡☆))ﾟДﾟ)･∵先用螺旋槳飛起來，然後用火箭助推加速到2.5馬赫，再來接續衝壓引擎把尾速噴上去~這方案真是太完美了！！

--------------------
>>1116037
你是在想是否有可能把現在部分對艦彈兼顧長程與突圍能力的
前段射程以低速換航程，進入末端射程時再一口氣拉高俯衝或是極限加速的方式
套用到螺旋槳+衝壓引擎得組合上對吧?

無名21/07/28(三)17:23:30 ID:ec3pFLVYNo.1116049del

>>1116047
感謝

>>1116048
差不多吧
螺旋槳動力能把滯空時間拉到數小時等級,可以比現有以火箭為基礎的次因素/超音速變換方案弄得讓對方覺得更煩人.

無名21/07/28(三)17:33:03 ID:Ky.WFH/sNo.1116050del

>>1116049
平常像是UAV
一出事立刻阿拉花瓜下去
不過我認為載具太小討不到什麼便宜
可能會是未來取代核武24H滯空轟炸機的那一環吧

無名21/07/28(三)19:17:26 ID:TNUSZLT.No.1116052del

>>1116050
除非上面裝了反物質彈頭
話說1KG的反物質等於多少TNT阿?

無名21/07/28(三)20:26:01 ID:h.rb2QVANo.1116055del

>>1116052
可以估狗到啊：1g反物質湮滅的能量相當於4萬噸TNT，那麼1KG物質與1KG反物質湮滅的能量就是4000萬噸TNT（來自對岸網站）。

無名21/07/28(三)20:29:54 ID:h.rb2QVANo.1116056del

>>1116055
不過，知乎查到的數據有很大差異：

反物質與正物質相遇，是物質質量的質能完美轉換，是質量所蘊含的能量完整的釋放，遵循愛因斯坦質能方程理論，這個方程的表達式為：E=MC^2

這裡，E表示能量，單位J(焦耳）；M表示質量，單位kg（千克）；C為光速，C=299792458m/s(米/秒）。
我們根據這個公式可以計算出1千克反物質與1千克正物質湮滅所爆發的能量為：

E=2x(299792458)^2=3378920867747363528J≈3.38x10^18J

就是338億億焦耳，相當於9386億度電，或8億噸TNT炸藥爆炸當量。廣島原子彈的爆炸當量約1.3萬噸，也就是說1kg反物質與1kg正物質相遇，湮滅過程會發出62000多顆廣島原子彈爆炸的威力。

無名21/07/28(三)22:54:06 ID:TNUSZLT.No.1116061del

>>1116056
也就是說
只要一克反物質
地球上現有的各種巨艦都是一發沉

無名21/07/28(三)23:58:40 ID:Ky.WFH/sNo.1116065del

>>1116061
反艦也太小家子氣了吧
反物質在各種作品不都是拿來重畫地圖的

無名21/07/29(四)00:41:50 ID:kmAP171gNo.1116066del

>>1116055
不過問題是反物質彈頭大概會用了99.99... 的重量用來封存那些反物質… 而且還他喵的不穩定，萬一反物質穩定器的心情哪天不好讓一點點的反物質和外殼開始了對消滅的時候………

這玩意的安全性怎麼想也絕對比93式酸素魚雷在被數百架戰機襲擊之下更不安全!

加農炮一21/07/29(四)00:46:56 ID:Ux4D4uUYNo.1116067del

>>1116066 #
簡單
先把反物質用較慢的速度射出後，再發射高速的普通砲彈去誘發對消滅反應就好（被拖走）

無名21/07/29(四)12:29:18 ID:As3rMmBMNo.1116081del

喵的,連反物質都能拿來做炸彈了,還不乾脆開宇宙戰艦對地面做軌道砲擊啊??

無名21/07/29(四)14:15:13 ID:gylThpbkNo.1116085del

是說螺旋槳後置的設計有什麼缺點嗎?

查了很多資料都很少看到後置螺旋槳的設計

無名21/07/29(四)14:50:22 ID:A4.T2.kQNo.1116086del

>>1116085
二戰時候的問題大概是這些:

引擎後置，容易過熱
不然就延長軸有能量損耗、震動問題
起飛抬頭容易觸地，所以要加高、起落架很長

無名21/07/29(四)14:53:01 ID:qwP0LZJMNo.1116087del

>>1116085
引擎散熱不良、不利開傘逃生、起落架過高起降不易

無名21/07/29(四)19:35:24 ID:mSW6v.RoNo.1116092del

>>1116061
62000多顆廣島原子彈可以把北美洲從地圖上抹去了,船艦根本不會沉沒而是跟著周圍數百公里的區域一起蒸發變成原子態
這時候應該擔心的是人類會不會在接下來的地球環境巨變中滅亡的問題

無名21/07/29(四)19:52:36 ID:V9EbojL6No.1116093del

>>1116092
廣島原子彈污染力很低
最主要的殺傷是來自爆炸時的高熱和喝混雜放射線的雨水
過了兩年輻射背景值就低的和其他日本城市一樣

無名21/07/30(五)09:04:25 ID:c2cylNlcNo.1116111del

>>1116092
希克蘇魯伯隕石坑一百萬億噸當量TNT不過炸出180公里直徑，區區8億噸TNT想抹掉北美？不要搞笑好不好

無名21/07/30(五)09:32:57 ID:7jlm0CfANo.1116113del

>>1116111
就說石頭是最好的武器，便宜威力大

無名21/07/30(五)09:40:29 ID:KzXfHuwgNo.1116115del

>>1116111
用法不太一樣，＂抹除地表的所有東西＂，跟＂炸出一個天坑＂用法不同。

180公里直徑好像你很瞧不起的樣子，不過你想想他可以激起的海嘯有多高？沖刷一遍北美大陸＂表面＂還是很夠的，把老美帶回石器時代足夠了。

無名21/07/30(五)09:51:07 ID:khHhMQNYNo.1116116del

>>1116115
那個可是說“周圍數百公里的區域一起蒸發變成原子態”哦，連一百萬億噸當量TNT的力量都做不到那程度
8億噸TNT別說掃平北美，連墨西哥都炸不幹凈

無名21/07/30(五)10:12:02 ID:r16EZQiYNo.1116117del

>>1116113
帝國海軍：石頭不是免費的，公民

無名21/07/30(五)22:23:07 ID:p6TTvdGINo.1116156del

>>1116113

不要浪費各種資源去把石頭拖去丟下這種未開發世界

無名21/07/31(六)09:01:56 ID:NebhoFUUNo.1116170del

>>1116116
問個蠢問題
若有個瘋子在太平洋海底中間放幾十顆核彈並引爆
所引起的海嘯可否毀滅美國跟東亞國家？

無名21/07/31(六)09:19:51 ID:boIT0WQQNo.1116173del

>>1116170
不會,頂多汙染一小塊的海底,殺死一些底棲生物跟多幾個泡泡而已

無名21/07/31(六)09:20:24 ID:Q6GeCB3MNo.1116174del

>>1116170
你也太瞧不起大自然了

無名21/07/31(六)09:38:09 ID:dGaC3zPANo.1116175del

>>1116170
如果在馬里亞納海溝引爆核彈會怎樣?
https://www.youtube.com/watch?v=9tbxDgcv74c&ab_channel=Kurzgesagt%E2%80%93InaNutshell

無名21/07/31(六)09:46:23 ID:iv7GA8mUNo.1116176del

>>1116170
當量不夠，就這樣
上面有寫了，核彈確實很猛，幾億的當量
但是自然災害的能量釋放隨便都要在後面兩三個零
這是相對比較的問題
其次，要推動巨量海水可沒那麼簡單

無名21/07/31(六)10:23:04 ID:TjXFdUjoNo.1116178del

>>1116176
用核爆把海底休眠活火山誘發如何?

無名21/07/31(六)11:00:17 ID:NtAwlt7oNo.1116179del

>>1116178
沒有用，頂多印尼海嘯和日本31震災的水平，要動板塊人類科技完全不夠班

無名21/07/31(六)11:05:33 ID:boIT0WQQNo.1116180del

>>1116178
那首先你要有機具能夠在水壓超級大的深海底部,然後還是活火山挖洞,要挖到夠深的地殼內部前(放心,海底地殼比較薄,平均10公里厚的而已),挖完後再想辦法把你的超大核彈塞進去就好,然後看看你的火山噴發在巨大的水壓下會是溢流式喷发還是在冷卻的岩層下方形成岩漿河

無名21/07/31(六)11:08:05 ID:M4wlugMMNo.1116181del

沒啥效果最主要是頂上被巨量水體給壓住，要推得動這些質量的能量用核彈當引子不夠
至於海底火山(就算是活火山也一樣)光是開孔是沒效的，底下的火山岩漿路徑跟鵝頸瓶差不多，核彈就只是把表面瘡疤掀開讓火山岩多漫流一小段後又被海水降溫固化而逐漸沉寂

無名21/07/31(六)13:20:55 ID:NpwPcGk6No.1116183del

怎麼聽起來像是日本沉沒的劇情啊
拿核彈把板塊連接處炸開又用核彈抵銷海嘯

無名21/07/31(六)23:14:12 ID:gzEQ4E6kNo.1116234del

>>1116178

你想方法把夏威夷那山坡提早推下海比較＂容易＂

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武