[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
海軍微型飛彈突擊艇遭撤案 花去2億餘元預算成空
無名
21/08/09(一)20:35:30 ID:JRphgEN6
No.1117115
del
海軍以「群蜂專案」為名投入微型飛彈突擊艇設計與建造,但卻公開宣示「經初步評估,本案不符合作戰需求」撤案。海軍月前已將結案報告書交送立法院,現正經國防部審查。據了解,此案建案之初就已耗資2億餘元由財團法人船舶及海洋產業研發中心完成設計,如今喊停,研發經費與成果將付諸水流,如何結報,國防部傷腦筋。
前參謀總長李喜明任內力主建造「微型飛彈突擊艇」,108年建案計畫興建60艘約50噸、具機動、匿蹤性能、搭載兩枚雄二反艦飛彈的突擊艇,總預算316.3億元。但隨李喜明退伍,加上美造魚叉飛彈「擠」入建軍採購行列,海軍去年下旬在立法院突「坦承」此案不符作戰需求,立法院外交及國防委員會因此將此案110年度編列的1112.2萬元預算案全數減列,海軍撤案。
李喜明日前接受美國之音(VOA)訪問,再度重提他主張的微型飛彈突擊艇。他認為,台灣真正需要的是「一大堆致命、機動、精準的小東西」,譬如為數甚多的微型飛彈突擊快艇,可在全台200多個漁港裡面快速移動,中共遠距離的飛彈也打不到。他說,載台不能夠殺敵,彈藥才可殺敵,所以「整體防衛構想」(ODC)的重點在彈藥而不在載台。但李喜明也說,去年美國售我岸置機動魚叉飛彈,也符合這個精神。
據透露,海軍內部經驗測,財團法人船舶及海洋產業研發中心設計出的微型飛彈突擊艇,不管是匿蹤、武器裝備與續航力,實則符合設計要求,甚至也曾進行載台岸上雄二飛彈實射驗證,但政策風向轉變後,海軍司令部考量資源分配,做出船艇匿蹤性能不佳的看法,且加上現已有光六飛彈快艇與沱江級後續艦塔江艦將陸續成軍,且戰時還可徵召海巡署安平級艦作為飛彈載台,現還將陸續接裝美造岸置機動魚叉飛彈,海軍缺乏經費,因此做出此案不符作戰需求結論。結案報告正由國防部審查,建議正式撤案。
但據此案預算顯示,「群蜂專案」自108年建案以來,除每年編列行政費用外,主要給付財團法人船舶及海洋產業研發中心設計預算達2億餘元,如今撤案,已給付預算形同浪擲,如何結報?國防部研議中。
無名
21/08/10(二)00:52:28 ID:OiblsH5A
No.1117135
del
怎麼不乾脆研究無人飛彈快艇?
無名
21/08/10(二)03:29:16 ID:kw5Z0N.w
No.1117137
del
>>1117115
花兩億省下幾百億還可以啦
>>1117135
我們的遙控技術不知道辦不辦的到
你看我們無人機摔成什麼樣子
研發無人快艇等一下開出去被中國蓋台反過來打自己人
無名
21/08/10(二)03:52:21 ID:XOvNF5qc
No.1117140
del
>>1117135
無人的優勢在哪?為啥有人艦不造還要繞遠路去搞無人船?你知道能發射大型反艦飛彈的快艇我們沒法用垃圾價海一堆吧?
台灣船艦開戰時最重要的目的就是生存性,我完全不覺得搞無人船對於這個目標有什麼幫助
而且以台灣的技術要搞無人化就是另外一個錢坑,連騰雲機都孵不出來了你以為無人船用嘴巴就能造嗎?
無名
21/08/10(二)04:14:01 ID:qLVcWgPA
No.1117143
del
>>1117135
無人飛彈快艇、無人自動機槍,無人化可不是治百病的萬靈丹
說到底,很多時候有個兩腳獸在電腦後面看著還是很重要的
例如目前無人機的事故率還是比有人機要高不少
無名
21/08/10(二)07:37:06 ID:vnqZkBTU
No.1117148
del
沒記錯的話,過去英國為了研究颱風戰機不裝機砲改用配重物來省錢,結果花幾億英磅的研究案好多了...
無名
21/08/10(二)07:43:10 ID:phKlg5Cs
No.1117149
del
遙想當年 計畫剛出來的時候 島上有人把質疑的都說成是陸軍走狗 還好幾個跟他一搭一唱的 不知道那些人現在怎麼想
無名
21/08/10(二)07:44:19 ID:gU2jxG9I
No.1117151
del
我記得幾年前這個案子在這裡也吵得沸沸揚揚
當時就有人說小型艇活動範圍和目標獲取能力都會受限 還更容易被惡劣海象影響 這個計畫一定失敗
現在可說是預言成功了吧
無名
21/08/10(二)07:54:06 ID:tvH325dw
No.1117153
del
>>1117149
那種人現在正拿著這新魚叉和那個新魚叉以及數量是魚叉零頭的ATACMS說嘴, 自然是別人白癡記不會得過去發生什麼事
至於十幾年前某人提過的毒蠍戰略現在正透過這些那些飛彈慢慢實踐這件事情, 那類人自然更是當人白癡不會知道
無名
21/08/10(二)09:47:37 ID:wffNgd1w
No.1117158
del
>>1117149
海軍 空軍 海陸 瞧不起陸軍很正常
無名
21/08/10(二)10:09:35 ID:E5ifdi0.
No.1117159
del
這東西真有那麼好用當初把海鷗扔掉改噸位更大隻的光六幹嘛?
下令高裝檢讓底下生出一台海鷗給你測一下不就知道了?
虧李O明還是海軍出身有出過海,結果還是只會紙上談兵
無名
21/08/10(二)10:20:47 ID:nYKSZlHo
No.1117162
del
50t還是改了又改之後的規格,當初最早是預想20t扛兩枚雄二通常型
這個案子最早一有新聞出來時就有適航性.航程跟噸位爭議.生存性等的問題在
最早的噸位爭議在後續變更為50t後勉強能行(其實也就等於海鷗快艇復辟而已)
之後最主要還是生存性的問題最明顯,由於這級別通常只有機槍跟干擾絲能用(以現在大概還能加上一個針刺),因此上碰到對方攻擊時大概都不太容易存活下來,就標準的消耗性定位
如果一開始是以無人艇角度開發的話確實爭議會比較低,而中科院本身即有無人靶船,含簡易光學頭跟收發器與2人座操縱室
以一般無線電遙控非衛星鏈型的遙控來說大概有效操作距在20km左右,為何一開始不是以無人飛彈艇樣式做開發只有當初主導的前參謀跟中科院自己才曉得
其他啥匿蹤性不佳的就只是官話而已,很早以前得的海鷗快艇匿蹤塗料測試就表明了傳統小艇在不變更構型單純做吸波處裡即能將雷達偵距壓制到約目視距離的程度
此案葛闢老實說不意外,海軍自從部分巡邏任務剝離出去成為改由海巡負擔後,小型兼職做巡邏用途的艇級數量需求就漸減,同時噸位跟機能開始升級,現在又回去改做各方面機能都較弱的人操小快艇就一整個走回頭路,加上陸射魚叉入案跟本案主導者退任,只花個2E評估支出就能結案算是省了後頭一堆冤枉錢
無名
21/08/10(二)12:05:27 ID:nL08vgpY
No.1117167
del
>>1117159
潛艦單位跟水面艦單位的觀點總會不同
無名
21/08/10(二)23:23:16 ID:MnV1D9l2
No.1117227
del
>>1117162
>如果一開始是以無人艇角度開發的話確實爭議會比較低
無人船只是拿去犧牲打比較不會有人講話而已,生存性的問題不但沒解決,從現實的角度來看可能還惡化了(基於中科院在控制系統上不知道有什麼漏洞沒補上)
當初國艦國造走回頭路搞飛彈小艇時這裡就一堆人不看好,海象一差就只能蹲港也無法遠航避開第一波打擊,更別提生存性能不能活到給你拚到進入反艦飛彈射程都是問題
現在掛掉不意外,那幹嘛當初還要打腫臉充胖子硬著頭皮弄這個?要轉移慶富案的失敗嗎
無名
21/08/11(三)04:05:57 ID:0LiIHy7s
No.1117238
del
>>1117227
臺灣花不起大船油錢
無名
21/08/11(三)05:13:09 ID:QmxqrwUY
No.1117240
del
>>1117227
#
就主導者看美國提的分散式殺傷概念,跟國內那個事故之後覺得可以這樣弄損失不心疼的大量低成本飛彈載具,且即使只是裝載雄二,在港口直接打到目標區射程範圍也夠(不指定特定目標的盲射),但因為船上還是人操,所以很多問題會接著而來
至於無人艇當然無法克服耐波性等問題,這是必然,重點在於不論任何使用方式下都不用管人的適應跟意外等狀況,也就是怎麼發揮都成為可能,同時立案的目的跟運用彈性會產生差異
能當成無人巡邏艇及火力僚機來運用,或是飛彈打完就當消耗品捨棄,或作誘餌.掃雷載具的彈性運用都成為可能
其他海軍這類水上/下的無人工作載具或帶武裝的搜查載具都在測試或摸索,從立案理由或研究發展的合理性上都會比較好
而為何當初以有人艇的方式提出跟噸位明顯不匹配,只能說是長久以來國軍的老毛病上面說想做啥,下頭的不能反對或是反對了沒用那只能硬著頭皮去完成任務,想當然在還沒煮成熟飯之前就退任的情況下案子被喀掉也就不是多令人意外了
反正過去海軍也不是沒發生過上面大頭說要測看看戰時臨時油/水櫃互換改裝的即時性,然後整艘船就躺在乾塢超過半年啥事就不能做,後來這個蠢方案也是永遠沒人再提...
無名
21/08/11(三)12:57:18 ID:GX1sg6w.
No.1117255
del
>>1117240
現實就是國內沒有無人艇的科技儲備,卻吹著無人蜂群的美夢
被質疑就惱羞扣帽,現在案子砍了那票發起人還是好官我自為之
順便還繼續挾洋自重
還在裡面的學弟,當然對這些學長們的高見只會幹在心裡
無名
21/08/11(三)13:28:44 ID:Li4iYDeo
No.1117259
del
>>1117238
基本上台灣26艘一級作戰艦換成目前高度自動化的12艘7000噸級巡防艦+6艘改裝拉法葉,都比現在省的多。
無名
21/08/11(三)17:35:24 ID:QmxqrwUY
No.1117276
del
>>1117255
無人機跟無人機蜂群那又兩碼子事了
海軍的靶機業務或ROV也是屬於無人機的範圍,遠點遙控及自動駕駛技術市場上多的是成熟的方案可以選購整合,真正有問題的選購時得阻力,有錢的地方就會有黑手跟專業之外的角力
不然遠端遙控跟NO邏輯保護早在好些年前於高階娛樂消費市場上開始普及,花個一些錢你就能組自己架地面站跟一架至少20KM飛行半徑帶及時影像傳輸得航拍機
現在國內一些比較大型一點的遙控業務公司也都有承接鄉鎮土地航拍.測量等業務,基礎技術上算很成熟,反而是軍方與中科院的現有機與技術更新落後於民用市場很多,不過戰術偵蒐大隊轉海軍得那些機子也差不多都過保固了,下一代機可能這幾年會有消息,到時再看看有沒比較進步一點
無名
21/08/11(三)17:52:07 ID:GX1sg6w.
No.1117278
del
>>1117276
那些寫報告的高司不懂,所以給出來的概念就是蜂群概念在無人機上可用,在無人船上也通
這些人的腦袋很多時候比外面想得更狗屁不通
無名
21/08/11(三)18:48:46 ID:QmxqrwUY
No.1117281
del
>>1117278
這個就真的沒辦法
國外可能專業團隊評估後覺得不行就說咖
國內大概是反過來上面說想怎玩,評估團隊再專業也只能想辦法去呦出合大頭要求的結果硬推,除非像這次一樣碰到有人去政息的機會
無名
21/08/12(四)19:28:32 ID:r5ckrL4o
No.1117388
del
之前忘記在哪個地方看到的論點
海軍一定要「上船」,搞大量陸上單位會造成一票學弟在原有體系內升不了官
是說本島要不要乾脆將飛指部變成飛彈軍之類的第5軍?
無名
21/08/13(五)00:59:49 ID:OTKW6Ojk
No.1117481
del
>>1117388
還記得有群穿虎斑皮的蠟筆人嗎?
如果忘記了,可以把它們抓來當飛彈砲兵
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: