軍武

越南戰爭造成了數量可怕的平民傷亡；不能說全部的平民死亡都是美軍或南越軍的責任，但美軍和南越軍至少應為平民傷亡中的相當一部分（可能是大部分）負責。

一個特別惡劣而典型的案例就是美萊村慘案：美國陸軍第20步兵團1營C連的3個排（1、2、3）沖進美萊村，一會兒槍聲大作，1排、2排上報分別獲得了60個敵人屍體；3排報了6個敵人屍體。部隊內部的戰報是“擊斃128名敵軍，22名平民死亡”；等這個戰例上了美國軍隊的官報，平民的傷亡被抹掉，就成了“擊斃了128名越共”。美國媒體很快捅出來，美軍殺的都是手無寸鐵的越南平民（347-504名），美軍為了應付醜聞趕忙把涉事主官送上軍事法庭審訊，這時候3排長La Cross改口了：“我們排根本沒遇到抵抗，也沒殺老百姓，槍都沒開；我是聽1排、2排報了那麼多數字，尋思著就自己沒戰功不太好，於是也報點意思意思得了。”

且不說美萊村慘案的惡劣性質，這一狀況就體現出“屍體數”統計在基層的執行是完全失准的——殺良冒功非常普遍（最高的數字認為有22萬越南平民被美軍殺死後作為敵對人員屍體數統計，占總屍體數的1/3），虛報嚴重（La Cross內心OS：一地死人，我隨便報幾個也不是問題吧……）。基於這樣失准資料得到的分析結果，有參考價值才見了鬼呢。

另一方面，在美國國內，“屍體數”也被大眾激烈批判：你說派軍隊去南越是幫助、保衛南越人民，就靠殺人保衛嘛？殺的人越多，保衛的越成功？

因此在1967年，美軍戰死11363人，國防部長麥克納馬拉和援越司令部司令威斯特摩蘭卻很開心：我們今年打死了87000個越共/北越軍，這樣下去北越的適齡男青年就要被我們殺光啦，北越就會被我們打回談判桌上。結果1968年1月末，北越人民軍/南越人們解放軍組織了22萬人發起春節攻勢，攻勢雖然完全失敗，但是把美國決策層打蒙了：不是說北越人力枯竭，我們要贏了嗎？怎麼他們的攻勢越打越大？

1968年的春節攻勢雖然以北越的軍事慘敗而告終，但也徹底宣告了約翰遜政府越戰政策（也就是基於“屍體數”的消耗戰）策略的破產。約翰遜隨後黯然下臺，新上任的尼克森政府決定採用“越南化”政策，把南越的防務逐漸轉交給南越軍隊。這一政策最終以南越覆亡而告終。

此後，麥克納馬拉和威斯特摩蘭下臺，“屍體數”就成了一個政治不正確的代名詞，一旦提起就會讓大眾想起美軍在越南恥辱性的失敗。因此在後來的戰爭中，美國的政策是“不統計屍體數”，以至於很多戰鬥甚至戰爭（典型的比如海灣戰爭），美軍的對手究竟傷亡多少，至今說不清楚。不過後來也有一些報導說，美軍（特別是在伊拉克和阿富汗戰爭中）還在“偷偷統計”敵方屍體數（以便評估戰果和行動的勝敗），不過不予公開。

和今天的新聞配合服用