軍武

以上的做法很多是直昇機做到
現在用它做長期光學和電子的偵測,阿富汗便做過,想成一個超高的哨塔+通訊中轉站

>>1121017
假目標大概不可行吧
現代雷達設備的後端系統比較進步 很容易就會被辨別出來
然後就被操作員濾掉了

可惜乘載噸位太低 不然想把雷達搬上去.........

剛查了一下附圖的這個載重只有1600公斤
大概兩發弓三的重量, 不含發電機跟發射箱
我們的軍費沒有多到像美國一樣可以做一堆有可能失敗的實驗性武器
個人覺得如果要防火箭的話就自製鐵穹之類的
彈道就升級弓三跟雷達系統
弓三到現在還沒有姿態控制火箭在高空的命中率真的不敢想像

>>1121046
自製鐵穹是要作甚
只有哈馬斯和塔利班這種窮鬼才會一發發打射程12km的火箭，而且三分鐘後載台就被擊毀
左岸要打過來根本不是一兩發、三五十發好嗎，直接一次來三千發火箭，五分鐘後填裝完成再來一次，十二分鐘後再根據校正補射一輪，三輪一共一萬發火箭，鐵穹根本不是這麼用

飛彈打過來的時候，氣球或是飛船還來得及升空嗎？

反正上面都不會有人，我認為研發無人飛機比較實用。

>>1121073
3000發=500台衛士2=300台PHL16
打完五分鐘填裝所以也要有3~500台吊掛車
你以為你在玩世紀帝國?

>>1121103
你以為我就是隨便一扯3000發每輪一共一萬發？

共軍2014年已經編制了16個遠火營，後面的新型號加速列裝，現在光識別出來的編制就已經有25個營以上，其它方向除了印度根本用不上，難道和越南打仗需要300mm火箭嗎？難道遠東軍區吃飽了撐要珍寶島再開？還是金將軍鐵騎進軍白頭山？
按重點集團軍配一個加強遠火旅+戰區炮兵，光東部戰區+南部戰區的一半，再怎麼少算至少也有16個營是對準台灣
16個營，每個營16車炮，加起來光300mm以上的就有250台，按12管每台算就已經是3000發每輪了
自2013年後，對台的火箭反而沒在增加了，因為已經火力飽和，現在共軍拿多出的產能去給西部和北部戰區換裝，現在也已經完成編制
至於裝彈車，中美俄的遠程炮兵部隊裝彈車都是一個發射車配一車，炮兵雷達&氣象保障部隊都會下到營連一級，不要拿台灣的二戰炮在標定位置盲射覆蓋來套現代炮兵作戰好嗎
現在共軍早就把人力填裝的300mm扔到北部戰區了，東南兩個戰區全是模塊式填裝，2016年換裝單位的戰術條令要求無轉移模式下五分鐘之內打第二輪，你以為是開玩笑？

>>1121046
鐵穹系統真要比喻的話比較像是足球比賽的守門員
會判斷足球(火箭彈或飛彈)射進門框內(砸到重要設施或城市內)的機率多高

如果判斷出的機率極高，守門員(鐵穹系統)就會進行攔截(反制)，反之就會置之不理，不過那也僅限於哈瑪斯這種火箭彈跟飛彈數量不多的狀況下才有效

這就像是你踢一到兩顆足球過去，守門員能夠依照自己的判斷而進行攔截，但你要是幾十顆足球同時射門，就算是找圓堂守當守門員也沒用

>>1121115
所以是PHL?這個射程給你順風算160公里好了 你是要打哪裡?
想像一下300台PHL+300台裝彈車全部放在平潭島然後幫桃園都更嗎?
我覺得料敵從寬是好事不過你計算的方法還滿好笑的
要打台灣用幾十發巡弋飛彈把幾個雷達站砸了就完事了哪要這麼麻煩

假目標對衛星定位武器和慣性製導武器無效，此兩者是攻台必選
而改造裝武器的話會比無人機更貴
建議把錢省下來做成刺刀
至少練一練之後具備理論上的殺傷力

>>1121171台灣用幾十發巡弋飛彈把幾個雷達站砸了就完事了>哪要這麼麻煩
ＷＨＹ 　ＮＯＴ　ＢＯＴＨ
對岸現在就是有閒錢到兩樣一起來啊。。

>>1121171
嗯，军营、机场、军舰驻地这些面目标都需要北斗卫星和激光陀螺仪惯性双制导的大口径火箭弹来解决，都用巡飞弹太贵了。

>>1121180
遠火應該是打下一個地方後擴大戰果的
PHL-03放在台中就夠打整個西部了

>>1121171
？？？？？
你不知道現在發射藥改進之後射程翻倍了嗎？
引進俄國貨那時是90km，後面03射程從90到150，用INS制導，現在換新發射藥和彈頭，射程升到200+，剛好配合北斗系統上線，整個彈藥系列全換新
更不說新箱火在戰區一級還配了射程500km的新玩具瞄著東岸
不然共軍有病啊調那麼多遠火來，是覺得金門和澎湖全島都是碉堡油庫和機堡之類高價值目標要調集十六個營來嗎？
>>1121184
打到對面運力充沛到這個程度的時候，製空肯定早沒了，老共用飛機橫著清場，根本不需射150km的火箭

>>1121190
射程200+求詳細
去百度查了一下上面都是說某媒體說射程到200+可是我都找不到那個某媒體
還有你說的"新箱火"是PHL16 一台車8發
一個營12輛發射車 所以要一次打3000發要31個營
就算你PHL03可以打200+你也要20個營
還有我找到的資料03都是從後面一發一發來裝填的有辦法壓到五分鐘裝填?

>>1121183
巡弋比較便宜呦
雖然不知道這篇文章的消息是怎麼來的不過上面說一個營齊射1.08億人民幣=4億台幣
https://www.sohu.com/a/333124797_99913295
戰斧一枚159萬美=4000萬台幣 中國的應該會更便宜
而且文章裡說的是PHL03上面那個人說要你們31個PHL16營齊射3次

誰還記得這是個飛艇串來著

>>1121215
>一個營齊射1.08億人民幣=4億台幣
>戰斧一枚159萬美=4000萬台幣
共軍火箭炮部隊這麼爛的嗎，一輪火箭打出來還沒發射車多

>>1121215
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1609485550938267210&wfr=spider&for=pc
給，這是2015年的報道，登的這個雜誌就是他們廠家自己辦的，所以可以直接採訪總師
你自己順著挖吧，或者你不願信繼續扯也無所謂
出口型限制在280km是因為射程300km以上受管制
那時候用4/5發每箱的套件，2019年就出6發箱式套件了
自動裝填機裡面也有講
別去百度了，大陸的引擎爛的跟鬼一樣

>>1121244
主要是把發射系統還有火箭彈都算進去吧

不過遠火那種距離有多少效用還是存疑，根據蘇翻譯說打的準的太貴，不貴的又打不準CEP太大

>>1121259
>>1121259
要看他們的彈種射程
火龍280據稱290KM射程

火龍480據稱是300KM射程

不過這兩種應該都算是SRBM短程彈道飛彈了，造價應該不會便宜到哪去....

>>1121259
另外我其實不怎麼看好這種說是超遠程火箭彈實際上就是短程彈道飛彈的東西，東風飛彈起飛十來噸，彈頭就只有0.5-1.5噸的規則在這上面應該也差不多，製造成本也不會低到哪去


這玩意的威脅是有但是就是一個遠程+昂貴的砲兵，沒有核武他的破壞力也就那樣

>>1121259
我是因為google找不到才想說該不會百度有吧
不過橋豆麻袋
剛剛看了你的連結知道才知道你把PHL16跟PHL03混在一起了

>16個營，每個營16車炮，加起來光300mm以上的就有250台，按12管每台算就已經是3000發每輪了
12管每台是PHL03, 射程的確是150左右所以我才會說幫桃園都更
不過PHL03一個營只有12台車而新的PHL16(AR3)最多只有10管

這是你連結裡面說的
"300毫米弹径也很难容纳更大的战斗部和发动机。为了继续提升射程、精度和打击威力，技术人员广泛论证了从350450毫米的各种口径，最终确定“火龙”280/220的口径为370毫米。"
所以那裡面說的火龍射程超過200公里的彈徑都超過300塞不進PHL03呀

這是AR3(PHL16)的資料
https://baike.baidu.hk/item/AR-3%E7%81%AB%E7%AE%AD%E7%82%AE/15964603
你拉到下面看他裡面說"一種是300毫米的BRE3，射程60~130千米，另一種為射程100~220千米、口徑370毫米的BRE6"
這個比我上面說的順風160公里還短

所以你幻想的那台車是有PHL03的載彈量可是有PHL16的射程
目前還沒有這種東西呦, 我還以為老共化工有什麼突破可以不改彈徑射程翻倍呢

我沒有在扯呀? 我不是一直都在找資料來佐證嗎? 唯一不信的就是你口中的的"不是隨便扯的3000發每輪"是怎麼出來的?
8x12x16=3000?
就算給你每個營16台 8x16x16=3000?

>>1121320
你能睜眼看看你拿的百度引的是2010年的俄媒新聞嗎？2010到現在又過去十一年，共軍哪天沒想著攻台，靠150km火箭彈是準備上貨船在海上打嗎？共軍都是傻子還是和美軍一樣要靠著採購給軍工體混錢混選票？
而且說的是出口型號的AR3，那個根本有出口限制，你是裝不知道嗎？
那時候北斗根本組網都沒完成自用除了INS還能用什麼？就算發射藥進步射程能升上去，用INS制導在這個距離上的誤差也是不可接受的
看見附圖這個帶6聯300mm箱的PHL03嗎？是誰還放屁說03只能人力填裝？
這東西規格和PLH-16是一樣的你懂不懂，左岸閱兵時只上4聯370所以就只有4聯370是嗎？
12發X16車X16營=3072/輪，你手腳指頭夠用嗎？回去找你媽媽借二十個喔

>>1121215
你的射程200+存疑呢？
你的03一發一發裝填呢？
你的巡弋比較便宜呢？
哪些不知道哪的老資料不斷轉進不斷轉進我看你最後轉到哪

https://www.youtube.com/watch?v=ocCOpkQ3rRI
A300 外貿產品 射程：300公裏 CEP<10米

>>1121351
我不知道你拿西藏的是甚麼意思，上面我已經說了火龍的彈種不同的確有辦法作多方向突擊

但是問題是看了看航展的圖片火龍480A只能一台車兩發.....
火龍280應該是介於兩者之間

啊這不就SRBM....

>>1121378
不幹我事啊
我只是看你說300mm火箭是以射程換威力所以威力也就那樣，所以發個炸點圖出來作參考而已，不知道這個坑作為300mm的破壞力夠不夠大，或者你覺得300mm應該是突擊虎那樣單發直接拆大樓
至於為什麼發西藏
難道西部戰區裝備的火箭和東部戰區不一樣嗎？非得發在福建發射，落在台北的炸點圖？那根本早打起來了吧？共軍也不會喪心病狂到試射就射到台北，那是要怎麼看毀傷效果...

>>1121330
等一下!你的問可大了
這張圖是SR5 不是PHL03(AR2)也不是PHL16(AR3), 中國自己都沒有裝備
你在丟圖前可以先用google搜圖片看看是什麼嗎?

>而且說的是出口型號的AR3，那個根本有出口限制，你是裝不知道嗎？
限制什麼? 上面箱子的載彈量嗎

>靠150km火箭彈是準備上貨船在海上打嗎？
誒! 人家還真的這樣想過. 兩年前的資料.
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3037505

>看見附圖這個帶6聯300mm箱的PHL03嗎
今年五月的新聞夠新了嗎?
https://www.sohu.com/a/464655729_120965960
那六管是220毫米連PHL30的300毫米都不到
如果220可以打到200+那也真的是黑科技

>是誰還放屁說03只能人力填裝？
痾 你呀, 我從來沒說過. 我說的是要用吊掛車從後面塞, PHL03(AR2)還真的就是這樣
>現在共軍早就把人力填裝的300mm扔到北部戰區了

>這東西規格和PLH-16是一樣的你懂不懂，左岸閱兵時只上4聯370所以就只有4聯370是嗎？
所以PLH16有什麼野獸模式可以在戰時塞上三個發射箱嗎? 如果可以的話那你的3000發就沒算錯

>12發X16車X16營=3072/輪，你手腳指頭夠用嗎？回去找你媽媽借二十個喔
問題是你貼出來那個SR5(不是PHL03呦)的六聯只有220mm射程30km
去年的資料
https://read01.com/az8KeJm.html#.YUHIDJ1KiUk
可以順便詳細一下一個營有16量發射車的消息來源嗎? 我找到的都是12輛

總結來說射程200公里的彈徑還是塞不進300mm裡呀, 結果你又拿了一個射程更短彈徑更小的來舉例而且還認錯
所以更正一下, 你幻想的那台車是有PHL03的載彈量可是有PHL16的射程而且是用SR5的裝填方式
雖然你視力不行不過嘴人到是滿厲害的lol

>>1121351
附圖的炸坑是水泥掩體？

>>1121411
你看拿表尺人右邊的大混凝土塊

>>1121386
你裝藥又沒有魔法，那就0.2-0.225噸的炸藥造成的傷害啊
打在地上約略就是不超過直徑80m的坑

隨便一台J16帶的東西都比你多好嗎....

>>1121411
別把穿甲彈頭當神，那種成本更貴，DF15C弄出來至今都是混編就知道就算是財大氣粗的PLARF也不想弄太多

講真的DF16還更好用...

>>1121413
SRBM對機場跑道有沒有威脅? 絕對有


但是一顆SRBM充其量戰鬥部不會超過0.5噸
就算是DF16戰鬥部大概也就1.6噸

而一台J16戰轟跑一趟保守估計至少帶的彈頭至少都是3噸起跳了

花一塊錢的氣球 敵方要花一百塊來解決
如果做不到這樣 乾脆別做

>>1121416
這玩意兒本來就是用來在未取得空優時進行對地打擊的
單價再怎麼貴也貴不過飛機和駕駛
不然讓攻擊機頂著防空火力進場攻擊會更好嗎？

有穿甲彈就代表像抗炸機堡之類的強化掩體也不一定能倖免
那這樣就只能選擇疏散而不是躲在掩體內避難

成本這問題就更不用考慮了，何必擔心對手錢花太多？
最好窮兵黷武讓軍事支出把國家財政拖垮，那不是更好

該擔心的是對方的工業產能在開戰前能在短詩間內增產到什麼地步，這是我們最欠缺的
別忘了我們那些舶來品可是射一顆少一顆。

>>1121515
>>不然讓攻擊機頂著防空火力進場攻擊會更好嗎？
空域就算再小對面能分波次來
這個配上那種火箭彈+垂直突擊才是最麻煩的

>>有穿甲彈

cep小 貴
燃料要上好料 貴

飛彈火箭先行攻擊重要節點如雷達站或sam預定陣地等，讓台軍陷入混亂，逼迫其進行自保疏散措施，使其空防出現數十分鐘到幾個小時的空窗
之中方可攜帶大量彈藥的攻擊機再趁此時間壓上擴大戰果

>先說好我不是空艇廚

>請問附圖的做法實用價值高嗎？

記得有前船長說這是雷達站。 因為由於地球曲線，地面上的雷達站有盲點。

>>1121567
這是普遍性的看法與作法
差不多全世界的人都知道該要這麼攻擊與針對這種攻擊模式進行防禦與備案.

>>1121569
個人是覺得真的要上飛艇也可以拿來掛多基雷達的發射端
對運算與供電負荷都比較有可行性

>>1121571
>個人是覺得真的要上飛艇也可以拿來掛多基雷達的發射端
不應該是接收端嗎？發射端發出去地面接收器不是一樣收不到？

>>1121569
>請問附圖的做法實用價值高嗎？
一堆恐怖工具在你嘴裡，正常人都會忘了有對大咪咪泰山壓頂這件事

所以不實用(?)

>>1121582
不，我可是親身體驗過
超實用
根本忘掉一切靠恐懼，沉溺在柔軟與溫暖之中，鑽就鑽吧，我還能多躺兩小時

>>1121582
在溫柔的雙峰環抱下，迎接未知的鑽牙疼痛感
既恐怖又舒服，這可是高級玩法呀!!

所以到底有沒有無人機能靠純太陽能永久滯空的
然後弄個雷達上去

>>1121584
>>1121587
牙科奶子都是墊的 只是一些棉花和紡織物而已

>>1121632
無人，太陽能，超長滯空時間。