無題無名21/10/27(三)13:34:04 ID:oKnCNtVUNo.1124860del

之前看到奇幻版有人在談盾牌
大家是不是都忘了人類歷史上有個兵種把盾牌用到出神入化?
就是羅馬軍團的重奘步兵,盾牌配上短劍是戰鬥力極強的組合
甚至還常用盾牌當作衝擊武器使用

無名21/10/27(三)13:51:39 ID:4gUzGDKENo.1124864del

那邊的主角是日本
你個羅馬人跑出來湊熱鬧是想鬧事喔w

無名21/10/27(三)16:00:32 ID:3vJaO9VcNo.1124878del

但是羅馬三列陣對上有效率的騎兵部隊，效果非常有限

無名21/10/27(三)16:13:41 ID:D8RQX79sNo.1124881del

>>1124878
羅馬帝國大多時間都是在虐菜嘛
面對弓箭和騎兵強一點的對手都會被痛打

無名21/10/27(三)16:18:46 ID:mcoj5i.kNo.1124884del

https://youtu.be/YGtSoik0ing

無名21/10/27(三)16:43:20 ID:5FESSsJMNo.1124887del

>>1124881
沒那回事，帕提亞還有薩珊都不是甚麼容易對付的對手
有看羅馬軍團演變的話其實有個段子還蠻常出現的

羅馬軍團在後面變得越來越像蠻族

除了那種板條甲開始越來越少配備另外就是部隊的方盾變成圓盾，同時開始大量的匹配長矛

因為羅馬這時候除了面對擴張停止以及土地兼併地的經濟因素外任務就是救火(蠻族開始大量入侵，需要大量機動性高的騎兵去救火)

至於後面西羅馬人被打爆，東羅馬後面的軍制還是以步兵為軸心騎兵也視作高機動性+衝擊力強的軍團大隊就是另外一回事了...

無名21/10/27(三)18:43:59 ID:mcoj5i.kNo.1124894del

>>1124887
前面的裝備也跟外族借鑒不少吧
一開始是希臘風格重步兵
後來頭盔、鎖甲好像受高盧影響
短劍則是西班牙
條板甲看wiki也有別民族先用的樣子

無名21/10/27(三)19:08:31 ID:v0Kr0RPgNo.1124896del

>>1124894
>>前面的裝備也跟外族借鑒不少吧
YES

無名21/10/27(三)21:18:02 ID:tkz2emNENo.1124907del

之前看到歐洲盾牌用的木材硬度比亞洲硬很多是真的嗎

無名21/10/27(三)21:33:07 ID:Tr5YHWMgNo.1124908del

>>1124907
至少歐洲到現在都還有產硬木
中原古代也許有硬木，現在.........

無名21/10/27(三)22:09:50 ID:wy4ZCXwkNo.1124915del

>>1124881
>>羅馬帝國大多時間都是在虐菜嘛
>>面對弓箭和騎兵強一點的對手都會被痛打
沒這回事，除了克拉蘇那廢物以外
羅馬人之後照三餐虐殺帕提亞人
Publius Ventidius在前40年三場戰役把帕提亞人打到崩潰
幾乎把構成帕提亞重騎兵主力的貴族階層殺光
圖拉真、哈德良、塞維魯時代更是多次殺到泰西封

無名21/10/28(四)02:31:19 ID:yRrXh4MANo.1124928del

>>1124907
寒冷地方的木頭比溫熱地方的木頭硬

無名21/10/28(四)12:09:06 ID:QIW9lu1QNo.1124941del

雖然經常有人嘲弄
共和末帝國初的羅馬方陣無敵是因為屠幼
阿可是那個年代就沒有馬鐙沒有長弓啊
還是要說他們沒跟亞歷山大父子的正版夥友騎兵銀盾兵打過就算屠幼?

這樣的話我是可以當作他們都在虐菜啦

無名21/10/28(四)12:15:26 ID:0KxFWZRUNo.1124942del

>>1124941
說回日本, 日本本來也是短劍/長矛+盾牌
平安時代騎射和雙手武器興起才排擠掉手盾

無名21/10/28(四)17:00:58 ID:F5F54H7oNo.1124963del

>>1124941
>>羅馬方陣無敵是因為屠幼

沒啊.....羅馬人對付那堆騎兵那種堅實的方陣只是一個，重點是標槍投石蠍弩甚麼的通通都上，另外還有輔助軍的騎兵去牽制

>>阿可是那個年代就沒有馬鐙沒有長弓啊
我忘了在哪個傳記還是李維的羅馬史，總之那種騎兵不是沒有馬鐙就沒衝擊力

但是問題是破起來效率非常不高(比起有馬鐙的)
>>他們沒跟亞歷山大父子的正版夥友騎兵銀盾兵打過就算屠幼?

其實比較接近的應該是羅馬人和賽流古打的那一次

賽流古的鐵甲騎兵其實和托勒密王朝打過的，而且是大勝
我目前看的資料沒錯的話托勒密王朝的夥友基本上還是維持亞歷山大時期的編制沒變

所以瑪格尼西亞的戰役其實應該能視為亞力山大夥友的加強版和弱化版的步兵和羅馬人打(別和我說賽流古的步兵有持盾衛隊以及銀盾的強度)

而賽流古的確也沖垮了一側，但是將領的差異決定了勝敗就是了

無名21/10/28(四)19:26:07 ID:NuDcvhBENo.1124988del

>>1124941
>>阿可是那個年代就沒有馬鐙
近代考證以及歷史重演已經證明這是迷思，比起馬鐙，有沒有馬鞍更重要。
沒有馬鐙就沒辦法發起衝鋒的騎兵是廢物。
Lynn Townsend White Jr.提出的Great Stirrup Controversy很早就被質疑了，只是在東方還被視為聖經

無名21/10/28(四)20:31:49 ID:6l3Pv7hQNo.1124995del

>>1124963
畢竟有亞歷山大夥友這種案例是不至於認為馬鐙騎兵一定強於無鐙騎兵啦
但就好像火槍VS弓箭的狀況
個人相信馬鐙騎兵的訓練難度會遠低於同等戰力的無鐙騎兵(尤其是衝擊騎兵)

其實重點就是羅馬共和時的賽流古還剩幾成祖傳功夫
編制沒變但練度呢？
亞歷山大父子的步騎兵練度太高方陣可以瞬時朝左右後方迴轉迎敵
銀盾兵還有殺敗背後突擊的紀錄那跟本就已經超越方陣這種概念之外了
夥友能夠在無鐙時代對敵陣衝鋒而且還是集團性質的衝鋒也是神扯

賽流古那種讓方陣爬山的水準讓我很好奇他們的兵相比祖宗功夫還剩幾成..

無名21/10/28(四)20:53:59 ID:DOt9gZyQNo.1124997del

>>1124995
>>其實重點就是羅馬共和時的賽流古還剩幾成祖傳功夫

我個人認為那堆鐵甲騎兵應該還是強於亞歷山大的夥友，托勒密的騎兵其實應該是原版照搬，但是在賽流古的鐵甲騎兵實裝後真的是場場都是被打爆
>>賽流古那種讓方陣爬山的水準讓我很好奇他們的兵相比祖宗功>>夫還剩幾成
賽流古不是爬山的，那個爬山的是安提柯的後繼者
但是那也不是他們爛，而是希臘人隨著亞歷山大外流，那時候各地都在招攬希臘軍事移民，賽流古還有托勒密都是，而且他們手上的資源遠比安提柯的人豐富很多(在那時的安提柯後人只有馬其頓和色雷斯，而且拉米亞戰爭後整個亞該亞同盟都不爽馬其頓了)

賽流古碰上羅馬的大敗是馬格尼西亞之戰，但是從實際狀況來看他們的方陣也沒多爛
k&g其實有作那一場

>>銀盾兵還有殺敗背後突擊的紀錄
銀盾還有持盾在歐邁尼斯麾下時碰上的狀況是安提柯的正面被他們打爆

(對岸的亞歷山大吧有作過推測，他認為應該是銀盾和持盾用薩里沙推贏之後後面的人在操刀上去砍)

他們正面是沒有甚麼壓力的狀況被側擊的，和賽流古那種被整個包圍住外面還有標槍投石的狀況完全不同

>>夥友能夠在無鐙時代對敵陣衝鋒
其實馬其頓還有一種拿薩里沙衝鋒的前鋒騎兵，不過這種太貴而且不好訓練，後面亞力山大似乎停招了

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武