無題無名21/12/12(日)23:57:10 ID:dB/7hq0sNo.1127849del

姑且不看回文
現代航母的飛機起降
已經有先進到可以不用電磁彈射或纜線降落了嗎?
印象中能垂直起降的機種應該還是極少數吧
而且話又說回來
垂直起降跟電磁彈射相比真的有比較好?

泰莎艦長控21/12/13(一)02:29:06 ID:0a.ahaJkNo.1127855del

>>1127849
垂直起降要付出很大的機體重量和性能代價
人類1960年代戰鬥機就普遍超音速了
垂直起降的第一台超音速戰機卻是2000年代的F-35B

無名21/12/13(一)03:06:10 ID:wGddpuFENo.1127857del

無名21/12/13(一)13:26:44 ID:v5zxeHZkNo.1127863del

>>1127857
已經變成F-35B的土壤了

無名21/12/13(一)18:11:29 ID:s8lnehnINo.1127875del

>>1127849
在船上起降不外乎彈射，滑跳，和垂直（短距）起降
以AV-8B來說
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_AV-8B_Harrier_II
最大起飛重量滑跳是 31,000 lb (14,100 kg)
垂直（短距）起降則只有 20,755 lb (9,415 kg)
兩者差了1/3的重量，這會直接反映在油彈攜行量上，進而影響作戰半徑和火力
在來彈射和滑跳上的差異
這是去年的新聞
https://theaviationist.com/2020/12/15/heres-the-photo-of-an-f-a-18e-super-hornet-launching-from-a-ski-jump-during-indian-navy-demo-earlier-this-year/
文中後面提到美軍在1991年做過的滑跳實驗裡，F/A-18(不知道哪一種型號)能在 385 英尺的距離，以 32,800 lb 的重量滑跳起飛
而彈射方面
https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_catapult
可以看到從小鷹級開始的彈射器就有能力彈射 78,000 lb (35 t)，這可以滿足超級蟲的最大起飛重量
起降方式有很多的考量，只考慮起飛重量(油彈攜行)的話，彈射>滑跳>垂直（短距）起降

而攔截索和減速傘
我的看法是，當空中塞滿了要降落的飛機時，在不危害設備的前提下，任何能縮短飛機降落和留在跑道上時間的方法都是好方法

無名21/12/13(一)18:35:56 ID:JJTKt.k2No.1127877del

f35b雖然能直上直下不過大多數的時候還是會滑行起飛
https://www.youtube.com/watch?v=TQUWv0OOONw
垂直的缺點就是不能滿掛
所以彈射還是比較有優勢
而且航母上還有預警機之類沒辦法vtol的機種

無名21/12/13(一)21:00:26 ID:2j1QaIfwNo.1127886del

>>1127877
強國現在在信誓旦旦的說盤子機可以滑跳喔

無名21/12/13(一)21:59:25 ID:s8lnehnINo.1127891del

>>1127886
>強國現在在信誓旦旦的說盤子機可以滑跳喔
盤子機指的是 F-35B？
https://www.youtube.com/watch?v=SdfSSsdu3wA&ab_channel=NavyLookout

無名21/12/13(一)22:03:20 ID:5XONPaUoNo.1127892del

早在無敵級服役之初
英國人就已經確認了VTOL最有CP值的用法是滑跳起飛再搭配垂直降落

由於飛行後燃料僅剩緊急用量機身會變輕很多(如果扔掉智障彈藥會輕超級多)
這時候的垂直降落對飛機對船艦的負擔會輕很多
而且不需要巨大的艦體或特殊設備就能實現快速收容
對於海象條件也不那麼敏感

無名21/12/13(一)23:56:52 ID:3Vim4ZiQNo.1127906del

>>1127886
是沒問題啊, 老美也測試過了
但沒BAR怎麽降啊
EV-22還是PPT啊

無名21/12/14(二)12:06:20 ID:R3Y5cMhYNo.1127920del

>>1127886
E-2C，甚至C-2都能滑跳，美国海军测试结论，唯一飞不起来的是S-3

無名21/12/14(二)12:08:21 ID:eNMQ.QgcNo.1127921del

>>1127920
好奇問一下為何只有S-3被排擠了...

無名21/12/14(二)12:20:26 ID:R3Y5cMhYNo.1127924del

>>1127921
测试资料pdf找不到了，上世纪80年代制海舰风潮影响下，美国海军跟风，但实际飞行测试只是在地面滑跃平台飞了F-14和F/A-18，其他飞机都靠推算的。

S-3应该是计算后在有限滑跑距离上达不到起飞速度吧

無名21/12/14(二)19:55:12 ID:N3JnikYUNo.1127944del

>>1127921
E-2這種東西在直線翼的昇力與渦槳的效率下
短場應該不會差陸航仔的c130也是短場專精的

s3始終是後掠翼與渦扇重量也同級
又沒有用USB
只看規格的話感受不到什麼優勢

無名21/12/14(二)21:12:29 ID:iAGDdP/oNo.1127945del

>>1127849
你可以去問上個月
從英國航空母艦上直接衝進海中的F-35B駕駛
他們想不想要電磁彈射來提供初速吧

無名21/12/14(二)23:01:28 ID:B5s7YdFsNo.1127950del

>>1127945
這情況用甚麼也是掉下來啦

無名21/12/16(四)11:35:52 ID:wqs4SM4INo.1128024del

>>1127950
好像有看過A-6彈到一半彈射器萎掉的影片
(直接栽海裡了)

無名21/12/16(四)12:17:16 ID:jVveMWFANo.1128027del

那個有彈射也沒用，既然遮雨布沒確實收走被吸入導致發動機推力上不去，那用彈的出去也只是落水慢個幾秒而已..

USN老害21/12/16(四)15:03:18 ID:h7GZ.y42No.1128035del

>>1128027
所以我說鹹水雞就應該買雙發的啊!!

無名21/12/16(四)16:14:05 ID:wqs4SM4INo.1128042del

>>1128035
噫！好了！我三發了！

泰莎艦長控21/12/16(四)16:45:14 ID:eoLZB.S2No.1128043del

>>1128042
VJ-101(四發）：該死的畜牲！你三發了什麼！

無名21/12/16(四)17:19:53 ID:hBRgEYnsNo.1128046del

>>1128043
:B52敢不敢跟我比關引擎(ry

無名21/12/16(四)17:26:37 ID:MSUmlVwQNo.1128047del

>>1128046
八個全關沒問題

去海上阿

無名21/12/16(四)19:57:57 ID:QSUUNqcoNo.1128052del

>>1128047
來輸贏啊飛行時間以秒計的廢物

無名21/12/16(四)21:55:53 ID:06HjODy6No.1128055del

>>1128052
純螺旋槳的一邊玩水去
現在是混和動力的時代

無名21/12/16(四)22:39:15 ID:3ySTCLmgNo.1128057del

>>1128055
>>混和動力

無名21/12/17(五)00:26:58 ID:BNTNdOuYNo.1128060del

放肆！樓上諸機！忘記B-36之容顏了嗎？

泰莎艦長控21/12/17(五)02:57:23 ID:sVCccI0kNo.1128062del

>>1128060
X-57（預定2022試飛）:老頭你沒多少時間好囂張了

無名21/12/17(五)16:04:31 ID:d9E9KJ.wNo.1128076del

>>1128062
年輕人要多自力更生一點

無名21/12/17(五)20:53:05 ID:fM7LUHu6No.1128082del

>>1128076
你連民航機都算不上阿....

泰莎艦長控21/12/18(六)00:32:26 ID:3v6t7jPMNo.1128094del

NASA LEAPTech:只有機翼而且沒真飛起來，但有18個

無名21/12/18(六)00:41:22 ID:VOjVA0qANo.1128097del

>>1128094
我是你兩倍怕了吧
https://en.wikipedia.org/wiki/Lilium_Jet

無名21/12/18(六)09:43:04 ID:de369m2cNo.1128101del

嫩
https://youtu.be/XXadee4y5PQ?t=341

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武