軍武

對啊,現在看之前花大錢買五代i9的一定都是傻子

>>1129274
你以為那點錢你買到的是13代i9?

單純講主雷達的話是可能的

F-35貴是貴在它不只這顆主雷達，除了發動機跟匿蹤等早講到爛的部分，全機身多處也有另外的感應器輔助整合為一體，態勢感知能力遠比4代機全面也是一個因素

所以舊四代機改新電掃能提升基本搜索與火控性能，花在新5代機上的錢也沒有花得辛酸

>>1129281
大家是忘記83當初的賣點是不用大改機身電源就能直上嗎？如果這種半套式的改裝能跟人家原生整機設計的一樣好？不覺得這廣告開太美好了？

>>1129275
所以人家花的錢是新一代i5的錢啊www
甚至能打前代i9哦

>>1129285
拜託軍盲不要醒著說夢話，你真以為武器研發是跟消費市場cpu一樣這麼美好哦
上面就說了83是方便給舊機的升級版本
不管天線孔徑電源都是降級的別再yy超越81了

根本沒人在yy超越81，就是換裝電掃後有新時代雷達的水準，媒體也只是說接近沒敢講更誇張，不覺得有啥好鑽牛角的點

此外AN/APG-81也是配合F35機鼻尺寸而砍過規模的AN/APG-77縮小版，TR模組只有1200組而已，一般認為探距或性能可能只有AN/APG-77的2/3（F22用的APG-77的TR模組數量坊間推測為1500~2200之間）
而APG-83的TR模組數量坊間猜測為1000~1200，就算把功率差異考量進去，雙方的性能也不至於差距到很誇張，這都還沒提到因為隨著時間推移的科技進步，TR模組的效率與尺寸的改善，以及後端性能的大幅度提升這些的影響

>>1129291
你上面的都沒看？就說了硬體和電源都是降級版還要能有上面某些人吹噓的相近表現那只能靠你說的「因為隨著時間推移的科技進步，TR模組的效率與尺寸的改善，以及後端性能的大幅度提升這些的影響」
那請問這些靠的不是科技超越是啥？
然後再很抱歉的告訴你，你期待的那些至少在83的狀況上面是完.全.沒.有，別再YY了啦。

>>1129309
啥參考資料都拿不出光靠一張嘴在噴來也敢講別人YY?

至少也要拿點公開的可比對資訊才有資格講這些

>>1129290
很簡單
因為有個部份抱著俄系雷達的都絕口不談,就是年年也都有在進化的接收端靈敏度與數位濾波技術.
整天只會在那吹噓功率從能烤雞進步到變能烤鴨.

你要說發射功率不變是否能提升探測距離?
某好狐能烤雞好棒棒以現在的標準來看是有比較遠嗎

>>1129313
>>1129314
那你的證據哩，你腦補的啥硬體改進和後端軟體改進你自己不去做功課爬業界新聞還要人家幫你做，當伸手牌態度還這麼囂張啊？
因為很簡單答案就是沒有，聽懂了嗎
掏那一點錢還妄想人家在降級版裝備上給你最新技術，當人家軍火商佛心來的啊

>>1129322
廠商若不佛心的留了一手，結果對手競標廠商趁機佛心了，你知道會有什麼結果嗎？

這可是牽扯到龐大商機的競標案，不是那種只會拿到表揚狀的公家飯研發任務。

>>1129322
SABR當初要是手留太多大概就被RACR幹掉了吧

>>1129344
>>1129345
哇塞腦補成這樣，你們怎麼不YY一下SABR可以噴出死光擊落殲20算了

>>1129354
講不出數據和依據只能一直換IP跳針人家就是不能性能相近
(上面還把83接近81的話直接腦補成83超越81然後亂噴一通)
閣下還真有臉講這話啊

想開串嘲諷結果島民不給取暖只好瘋狂自演力戰群雄好塑造自己不孤單的表象

......你大概是軍版創版以來第65535個這樣幹的

建議你到綜合版去玩。那邊文章五六天之後就不見了
在這邊你搞這個會曬在版上曬很久成為長期笑柄 (除非哀求管理員幫刪啦~

>>1129273
若以過往實例來看:
1980年代前期的APG-66對照1980年代後期的APG-67
後者比較輕(低標的98kg vs 73kg)
後者探測距離比較遠(俯視55km vs 65km)
後者功率比較高(20kW vs. 21kW)
前者是自家正規F-16A用的,後者是準備銷給外國的F-20在用的

較晚推出的F-20當年就是受惠於積體電路發展做到便宜又打臉F-16/79甚至自用的F-16A性能,才會搞到美國政府惱羞想掐死諾諾.

AESA較早期發展的時候硬體變化確實迅速，隔年如隔代的狀況確實是有，至於近年應該是以軟體變化比較明顯

APG-83便宜是受惠它跟不少組件跟APG-81共用，有前面有分母在墊的情況下諾格給出了一份好價格，而不是因為它是降級版

它真有有降的也就因為預定相容現役美系機通用，而較少的TR數量(那也是相對於APG-77，但換來的是整備難度跟養護費用大幅改善)

至於樓主實在有趣，確實論性能APG-83不如APG-81，但你寧可全都噴口水也不願意拿丁點料出來討論，看來擺明了只是想鬧事是吧?

至於科技進步帶來的跟價格改善跟性能提升，最明顯得比較基準應該是跟APG-80這個油豪訂製品，為了需求甚至連機體本身都是特規的
而APG-80查的到探測距離規格大致應該是
62/110/165/195Km(目標rcs以0.1/1/5/10M做基準時)

APG-83的規格大約是340~370Km(掃描距離)，當目標RCS為5M時有效發現距離通常的說法是約為APG-66(V)3的1.8~2X，也就是171~190Km

從帳面性能比較後會有點訝異其反而小幅超越了需要機背散熱艙的APG-80，可以看出隨時間而科技進步帶來的恩惠

說我是換ip耍廚？證據哩？
我倒是完全看不到主張科技進步能讓83受惠的一方拿出任何官方的說明依據
然後我打這篇回文一開始還不能回說ip被封鎖？請問是版主封鎖我還是被地圖炮掃到了？在下自認這串是認真分析討論不是在耍廚，還請板主明察不吝給個說明一下，感謝。

>>1129369
你有分析啥了?
上面帶表帶數據的那一個有你的份?
什麼東西都沒拿出來也好意思說是分析?

如果都憑情緒在地圖砲不如別出來鬧給人看笑話，開樓開題的本就要先拿點料去支持你自己的講法，而不是都是其他回應的人在拿資料餵你，然後你還繼續噴口水啥東西都沒講

看上面的討論，讓我想起當初在詢問輕坦、中坦、重坦和現代坦克分類法時，一些軍武板人的發言，明明只要回答一句：「這種分類法，以二戰結束為分界點，至冷戰中期，歐洲各國便僅剩主坦，不再逕行舊式分類。」這個結論還是我自查資料，再搭配從各種酸言酸語中蒐羅得來的，以那次事件為分界點，我就很少在這裡發文了。
何況偶爾想發文時，還會莫名其妙發現被鎖IP。

拿點真材實料出來

少在那邊耍把戲上竄下跳

"自然IP變換"這種爛藉口之前對岸駐版小粉紅用過了
但從浙江福建上海一路跳到德國日本VPN去再連回來，顯然就是屁話

紅共和綠共也都講過"K島這麼小根本沒有洗的價值"然後依然睜眼說瞎話地進行每日帶風向任務。廚不管國籍和顏色都還是廚

自己腦補說人腦補，自己沒證據然後嗆人拿證據出來，再靠換IP裝成人多勢眾？不好意思，這裡不給你這個方便

>>1129373
那一串雖然口氣不好 但後面還是有人回答你現在沒有輕中重坦的細項分類 都是主力戰車而已 偶爾會有特別分類出來的輕坦

聽說某艦長正在抱怨K島上被鎖發言不能吐槽83廚www

>>1129378
你看，就是這種口氣，明擺著趕人走嘛！這樣搞下去只會變成另外一個同溫層罷了。

>>1129385
艦長 (X)
艦長控 (O)
....原來是他啊
這傢伙這幾年也太墮落了
一堆版耍廚都有他的足跡

wwwwwww

>>1129390
裝置號碼藏不了的

(抱歉我前一篇刪了才發現有人回)
我懂了，是因為No.1129383認為他一開始用的ip區段和中間用的ip區段不一樣，才說他是換ip自演的

...但是他從頭到尾沒有假裝過自己是不同人啊

>>1129391
(我想說的就是同一裝置不同ip是很正常的事)

>>1129388
他可以去PTT和MDC啊
整串轉過去不會？雖然我覺得可能會因為太沒營養被噓翻

>>1129393
如果討論正常，你換十幾個IP也不會有人發現
就是發文沒內容又要死拗、被鎖還要裝無辜要人提證據，沒本事靠理據戰贏還跑到別的地方說對方是廚
才淪落到這步田地
管理員可沒無聊到天天追著每一串都開後台IP顯示，也沒有業績壓力一定要每天宰多少人。一兩週都沒鎖一個人反而在解鎖的時候也有
但反過來說也一樣，廚有那個耐心一天換五十甚至一百組，管理員只會更有耐心奉陪到底，1883可沒下什麼一天不能鎖超過幾組這種限制

>>1129387
怎麼 你想的到語氣不好 想不到你是求人的?
結果戰態度?
你去其他版要詳細 難道島民會直接給你
自己語氣不好都會被無視的 你怎麼不用在其他版上島民要詳細的態度一樣
自己的問題怪到別人上 你也真是有頭腦

>>1129373
看完了>>1129378 的原文後真的只想說
島民其實很客氣了 有人嘴臭了點沒錯 但多數時候還是在告訴你"現在沒人分輕中重坦了 只有MBT"這個事實
是你自己在那邊走不出來一直跳針還怪人家不回答你的問題
這種態度大家嘴臭比例能還沒到百分之百我覺得那串的島民修養已經很好了
自己不去理解"現在沒人分輕中重坦"這個事實然後在那邊跳針還要大家不能生氣要好好解釋給你聽
你誰啊
>>1129383
不要把人家打臉打到頭都飛了好不好

二戰也沒有一定都MBT
輕戰車還是很多

想要簡單一句話說完整個戰車史就是緣木求魚
不如去把dasha寫的二戰後裝甲車輛史看過一遍再來說島民態度不好
人家寫了50萬字，寫到現在都還沒寫完呢....

>>1129383
所以他一直證明83這個裝備沒有太大的功效 跟換IP像你說的裝成人多勢眾 你覺得是一定的嗎?

>>1129406
>>所以他一直證明83這個裝備沒有太大的功效
這是你硬要往人家嘴裡塞的,不是人家說的.
人家說的都是83和81有差距,而不是差不多.
如果不能理解其中差異,不是中文程度太差,就是故意耍廚.

>>1129405
二戰後的輕戰車多半是走特殊用途化
美國是為了讓空軍運輸
蘇聯是兩棲戰車
中國是為了在南方水田使用

>>1129406
這也是我上面提出的問題
換IP裝成人多勢眾必須要靠換IP裝成多個不同人才能成立
可是他發文過程中雖然IP有變過，他從頭到尾沒有掩飾過自己是同一個人
應該說...從頭看下來很明顯他都是一個人，是怎樣才會以為這是有在假裝「人多勢眾」？

>>1129407
或許是語氣有點譏笑
不過這新聞媒體也不是第一天去把各種事情吹出牛來
德國軍艦稍微來訪被放大成抗中
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3769585
結果人家報紙討論方向則是聲張其他有跟中國來往的國家也增加了軍艦的活動性
https://www.reuters.com/world/first-german-warship-almost-two-decades-enters-south-china-sea-2021-12-15/
既然這樣 會在特定的專版 去譏笑這種新聞的宣傳邊際效應 應該也是正常的吧
結果卻有人用了管理員後台的資訊去說別人才是人多壯聲勢
請問誰才是犯規了?

>>1129408
英國的蠍式
德國的黃鼠狼
法國的AMX-13
美國的M41、M50
日本的60式自走無後座力砲

有段時間輕戰車配上良好測距儀和彈道運算電腦還能當坦克獵手的

>>1129404
鬼打牆的原因就是沒有人發現問題形成的根源嘛！也就是坦克分類方式改變的過程和原因。這還是我自己去蒐集資料才知道是二戰後到冷戰中期以前，才逐漸改變分類法。
對一個沒有基本概念的人，不跟他從基礎講起，只會臭嘴說他軍盲，我認為這種人沒多高尚，只會驅逐原本有興趣的人，製造只屬於臭嘴的同溫層。
>>1129405
我查資料，到1980年代以前，還是有輕坦、中坦和主坦這種混用分類法。
>>1129408
韓戰時的M42輕坦則是為了應付戰爭，必須在短時間內大量生產。
>>1129402
我求人？好聲好氣換來什麼？嘲諷嘛！最後不求了自己找資料，查到的東西比那些只會酸的人透露的還完整。
>>1129404
所以你贊成這樣做，哪怕是把有興趣的人趕走也無妨嗎？

>>1129413
你自己看別人怎麼回你的
人家也有程度好心跟你說明 這分類其實大多都是認規認 那實際操作就多少打折或者都可以
那你也在那串一直堅持說應該是這種分法
那你頭鐵你還怪誰 就被當成說不聽這樣
說到底了 那也只是你搞不清楚這段資料他的使用跟分類上就只是那樣 所以固執
人家也說完啦?不是嗎
你自己繼續堅持別人對你態度差
這裡是匿名版耶?????????
每個不記名的人都希望你走
難道是流動網民的問題了???
厲害了哇靠

>>1129413
不過輕坦也比較適合韓國那種多山地帶吧?

>>1129413
島民是有收你學費哦？講得好像島民有責任要教你似的
這裡可不是學校 沒有人有義務要察覺你的無知 更沒有人有義務要體諒你的無知
你受不了是你的事 你想離開也請自便 這個版可不是繞著你在轉的

>>1129411
蠍式和黃鼠狼算輕坦嗎?
他們不是裝甲偵查車?

>>1129411
你說的這幾個除了M41外其他幾乎都是TD/武裝偵查
>>1129413
還是要繼續這種態度啊
都直接告訴你你的盲點在哪了還是這個死樣子 被砲真的活該

另外M42是防空車 不是輕坦
>>1129419
對阿 講的那幾個不是偵查特化就是TD特化
然後這之後幾乎都被專職的車輛取代了
結論就是造一台輕坦然後叫他們去做那些工作效率還不如直接造專用車輛
甚至你直接用APC/IFV底盤來弄這些任務的衍生版都還比較快
要有全方位砲塔+戰車砲那個犧牲還是太不划算了
就算是無人砲塔也一樣
更何況這些輕坦大多只能裝上一代的戰車砲(然後還得用一堆手段降低後座力)

>>1129415
>>1129417
真是堪稱完美的老害思想呢！起碼高總書記等掛名君在的時候比較好，即使有臭嘴也會給出答案、解決問題。
原本談坦克重量和M1A2是否適合在臺灣城市中使用的關連性，以及橋樑道路能否承重，倒是沒有人能給出明確回覆，看來是過於專業的土木知識。
>>1129416
臺灣也屬於多山地帶呢！朝鮮半島是北方山區多吧！

>>1129420
告訴我盲點？有嗎？我只看到一堆臭嘴而已。坦克分類方式改變和其形成原因是我自己查到的，臭嘴可一丁點都沒告訴我為什麼。只告訴我「現在只有MBT，沒有輕、中、重坦之分」，對於一個沒有基礎知識的人要如何理解？何況查資料的當下發現一堆原本被歸類在中坦的坦克，後來改變分類成MBT這件事，你的意思是要我盲信？

>>1129421
到了現在堅持到底就是對方錯誤的你也真的很特別耶
難以認知到自己就是那個堅持別人態度不好沒人想要買你帳的人嗎
就算我可以找到資料 以後你吃鱉吧
問問題要求現在去說別人過去態度差
還是在個匿名版耶???????
不要說找不找的到IP 以後看到名字跟口氣就無視就沒了耶

>>1129419
>蠍式和黃鼠狼算輕坦嗎?
>他們不是裝甲偵查車?
M41在美軍的定位中也是配屬在裝甲騎兵連，其職責之一就包括偵查
而從二戰開始輕型戰車就是配屬在偵查連中
然後AMX-13這個開創性使用斧劈式砲塔的優秀青戰車就被無視了
人家可是確確實實的輕型戰車

>>1129425
就算是90砲版本也因為是低壓版所以威力不太夠啦
後面都在旁邊掛飛彈
>>1129421
橋樑就一句話 拖板車七十噸跟戰車七十噸對於橋樑的受力是不同的
其他自己去找資料
自己的功課自己做
自己腦袋沒東西不是島民欠你的
討教還這種態度 你平常大概都沒朋友吧

我一開始在討論的是M1A2是否適合臺灣市區內的戰鬥喔！討論點是高架橋、橋樑多的地方，承重力是否能支撐M1A2的重量，結果就被歪去名詞定義方式。
堅持說對方錯誤？有嗎？我不愉快的點是他們臭嘴之後，基礎資訊還是我自己去查才知道的，以前掛名君在時不會這樣。莫非你認為我是生而知之者？那也太看得起我了。對於坦克分類法改變極其形成原因在被臭嘴之前我是真的不知道，被臭嘴過程中一樣不知道他們根據何在，這就是鬼打牆的原因。
然後，也是呢！當我已經理解完放下這件事的時候，還有個看到我繼續待在這個板發言的臭嘴，時不時的又重提這件事，說我是個「主坦、輕坦、中坦、重坦傻傻分不清的軍盲」，這不是想用臭嘴趕人走是什麼？
最後，我只是感嘆掛名君，尤其是高仔還在的時候，軍武板的風氣今昔不同罷了。
>>1129428
這個問題有人回答過，也符合我的認知。不過，這是指運輸，不是作戰，基本上也不是問題了，是很簡單就解決的問題。臭嘴是臭在糾結名詞定義的轉變和形成的過程。我想你是把兩件事搞混了。

>>1129428
>橋樑就一句話 拖板車七十噸跟戰車七十噸對於橋樑的受力是不同的

插話一下
其實這題大概是大學機械土木類組材料力學的程度，研究所或國考可以當題目的考題，真的和沒相關背景的一般人剖析解釋起來也沒那麼容易
大家可以繼續了

>>1129430
因為我身邊有土木的啦！所以有先問過他的看法，然後再來徵求其他人的意見，畢竟我的師傅常告訴我，有問題就要問，而且要問對人，也要多問幾個人。
至於我在這串舊事重提的原因，其實事情過去就過去了，我也找到想知道的事情的情報了，重提沒什麼意義，只是看到有人又臭嘴這件事，想告訴他們一聲，這樣只會趕走對軍武領域有興趣的人，畢竟人非生而全知，我也是看了一些書，才對潛艇的基礎知識有所瞭解，而且也只有這塊領域比較好一點點，其他軍武類我就不知道了。

>>1129421
>起碼高總書記等掛名君在的時候比較好
你說高仔？
他只有那種不摻個人意見的純翻譯文還不錯
量大 質又不差
但他自己的見解很多時候滿雷的就是了

>>1129425
>優秀青戰車
...是青年專用戰車的意思嗎？(毆

>>1129434
這部分要靠自己分析啦！我本身是歷史學系的，看一些通俗性歷史讀物時都會自動將內容分類成史料類和解釋類，我想這方法也能適用在你提的問題上吧？

>>1129410
>結果卻有人用了管理員後台的資訊去說別人才是人多壯聲勢
有人不在自己勾起的問題點上秀肌肉曬猛料
只會一直說別人是軍盲是廚
把別人沒說的話塞別人嘴裡說人YY 83超越81
完全就是廚的作派 被鎖了裝無辜還要討個說明啊
你像無名高手或掛名君一上來就洋洋灑灑論據完整條理分明 大家搬板凳學習或看還有哪裡可以補充都來不及了
會這樣嗆來嗆去的？
有小白來亂通常都是整版團結一心把智障嗆走
哪有這種開串跟底下跳針酸人的同一人 版眾不傾向好聲好氣貼資料的一方卻要跟一直開嘲諷的站一起的道理？

>>1129425
斧劈式?
搖擺式砲塔嗎?

>>1129438
恩 譏笑每個人都反感
那如果他因為這樣被鎖 那或許還是有原因
不過為甚麼我要支援你說我覺得別人被亮IP當作繪聲繪影的有人自演分飾多角
你是否有點搞錯了 我是反對譏笑的角度討論事情的
如果提到裝備那當然有資料是最好的 那人家是現役
大概可以跟CIA或者其他什麼機構打架了
現在看起來有點像是吹破了牛皮 後果自負
不過為什麼我要支持有人故意貼了需要管理員權限才能夠看到的IP位址或是發信裝置代號
這是兩回事了
而且說真的 沒事搞事

>>1129420
是M41沒錯，謝謝指正。

>>1129388
就只是以前藏得好而已
去搜尋一下舊文也不難看出這個人實際上沒什麼料
他是開了一個群沒錯 可群裡正經討論他也常插不上嘴
多半都是在外圍插花講兩句笑話 真的想跳進來參與就頻頻漏氣
本來這也沒什麼 互相討教教學相長也沒什麼不好
後來發生了某件事 版上也有討論群裡也有討論
可就這人就不知道為什麼從頭到尾就一直堅守某個立場 旁邊好幾人解釋再多都被他四兩撥千斤打發掉
這邊版上也有人發覺的樣子 還被他嗆滾回肺炎版
說他是最近才墮落我才不信

>>1129446
海納百川 人有百態
其實這個版是用資訊互相白嫖版
如果有慷慨的島民 大概是造福蒼生

>>1129440
我好歹也在這裡待了久了，從掛名諸君待到現在，有點感情，風氣變成這樣，覺得可惜。至於像尊駕這樣出口就人身攻擊的言行，我自嘆不如。
另外，你說我「都21世紀了還在輕中重坦」這認知得改改了，因為我已經知道定義變更的原因和形成過程了，而且是我自己查的。

>>1129449
啊對對對
說得太對了 您的意見極其重要
對於以後仍然需要注重的未來 我選擇忽略

>>1129450
關於這點我也必須糾正你，你說我「照燒化」，是指我說「我不在意」但無時無刻不舊事重提嗎？
但就>>1129378這裡提供的網址，所記載的時間，起碼已是2年前的事情，我在這2年中有一再提及這件事？特意把它挖出來的人，以及看到我的掛名就拿這件事嘲諷我的人，才是比較在意的吧！

>>1129451
誰管你舊事那麼多 你這串下來講那麼多有的沒的
原本想幫你都不想幫啦 說那麼多自以為是的東西
基本都是別人給了這種過去的經驗 自然會在這次的觀察中做記號 那這次真的還是一樣沒有想讓人幫你的感覺 自己多跟現實的人自然聊天再說吧

>>1129449
>>1129451
老實說我是不像版上某些人看見你就想開噴
因為我的主攻不是陸戰 對Muv-Luv也沒興趣 你和另外幾個喜歡唯依的仁兄其實我也分不太清楚w
平常就當你們是軍版的其他路人甲乙丙丁 只是有掛名這樣
你們如果有聊到我有興趣的話題我會參與 你如果有跟我交談 沒有什麼奇怪的帶刺態度或跳針行為的話我也會回 (雖然我印象中是沒交集過
如果閣下能無視那些看到掛名就不爽或跟你有舊恨 跟我這類沒啥瓜葛的路人正常交談 我想軍版不會不歡迎你
但如果你覺得要忍受那些太噁心了 為了精神健康不想再來 我也能理解
畢竟這種免費又匿名的交流空間就這樣 覺得舒服就待下來 覺得討厭自然就會避開 這邊也沒啥流量業績或社團招生要衝 所以不會強留
而且除非是有很多東西想交流啦 不然有時就在這邊潛水 對有興趣的主題看看文章抓抓圖 不留言也挺輕鬆自在的

>>1129451
對對對 你被人追著打都是因為你掛了名 絕對不是因為你那全世界都欠你的莫名其妙態度
你就繼續這樣阿Q好了
你說那串是兩年前 請問這串是你兩年來第一次回來發文？
你這兩年來可曾有掛了名之後被這樣圍毆？
下面一點的軍艦串你也發了文 那邊有人這樣追殺你嗎？
要不是你昨天自己把這件事拿出來 那麼沒內容的串根本沒人記得
我之所以被你提點還能想起來 是因為我剛好也在那串炮過大爺你呢
從昨天起就一堆人把你的問題講得很清楚了 不再需要你去google了
結果你的態度簡直跟你在兩年前那串的表現半斤八兩
不幹你幹誰？

管理員可能顧及你脆弱的心靈 幫你把我前面的文包括舊串連結都刪了
所以要請你認明 上面那位發文會付少前圖 說話好聲好氣的並不是我
也不用在那邊擺老賣梯次 要比上糟糕島的時間我也不見得比你短
反正你要繼續這樣故我 就算我一個人開無視也會有其他人跳出來
你把那態度收回去學 我也沒那個美國時間一天到晚關注你又在哪串出沒要趕過去追殺

>>1129457
你們人真好 對這種人這麼有耐心

>>1129452
>>1129457
隨便啦！要不是看到幾位臭嘴到搞人身攻擊，我也懶得解釋。就像>>1129453說的那樣，匿名板嘛！掛不掛名無所謂，喜歡則來，不喜則去。倒是這裡既然是軍武板，講點科學的方式總可以吧？說我老是「舊事重提」，像照燒一樣，那就說頻率啊！2年來我重提就這麼一次，這個頻率是不是有點低了？
還有不要老是以為條理解釋的人就是現實沒朋友，我還想反問現實中「朋友很多」的人，一上網就會臭嘴到搞人身攻擊嗎？
至於說我傲慢、認為這個板沒有我不行，我也想反問這個根據是什麼？一樣按照科學方法講頻率，我在這個板發文的頻率高嗎？好像就這兩天發的比較高吧？還是因為這件事才連續發文。我提這件事的目的，是不希望把對軍武感興趣的人臭嘴跑。
>>1129459
是無聊吧？看完更覺得無聊。也許我也很無聊。

>>1129457

你被刪文是因為你連續人身攻擊
沒有人身攻擊的話你的文應該都還留著

像你現在這樣發言的話根本不會有事

>>1129457
心中有著特權意識，眼裡所見皆是特權。你該慶幸，板主替你刪了文，要不然被你人身攻擊的人，心眼真那麼小，時間真那麼多，你就會有麻煩了。

>>1129480
罵得太過、人身攻擊指涉的對象太明確 要告誹謗是可以成立的
看管理方要不要提供資料給網路警察配合而已
就算因為是網路上的無名罵無名 無法確立有傷害到被害人的實際聲譽 最終不起訴處分好了
光讓你收傳票 把被告的實名和現實地址捅出來 再偷拍你在地院庭上的照片
最後全po上網路丟給像綜合版島民那類瘋人院給他們天天當素材嘲笑+惡搞+散佈 也不是誰都吃得消 (那邊已經不只一人被這樣玩了

相比綜合那種連管理員都和使用者一樣廚 玩法各種沒底限的地方 軍版這邊頂多亮IP算是很客氣了

>>1129472
搞了半天你還是拒絕正視自己被罵的理由嘛…
人身攻擊那個不好 也還有其他人好聲好氣跟你解釋你哪裡需要改進不是？
更何況人身攻擊的那個包括上面那篇也有指出你的問題在哪
結果你還不是把他們講的話全都當空氣
更何況你昨天也有指著別人說人家是老害 這不也是人身攻擊？

今天這串沉了 罵你的文也刪了
但是你要繼續這樣 總有一天這全部會重演一次
就像這串也不是第一次一樣

>>1129498
他不是說了，因為沒有那方面的基礎知識，查到的資料和這板的人講的內容有出入，所以變成鬼打牆嗎？加上中間有人臭嘴，最後都失去耐性。

>>1129502
雖然不喜歡講這句話的人，不過我覺得他說的還不錯
“犯錯要承認，挨打要站好”
人無知不是錯，問題是被指出來的時候還不自知只會在那邊自我感覺良好，那就不要埋怨其他人會對他有意見啊

>>1129507
他在>>1037868不是已經承認了嗎？那之後還出來酸他的人又是？

>>1129508
哪有承認? 他自己到現在還在糾結"我腦袋沒有這方面的知識都是你們的錯 你們還不趕快幫我解惑"這件事
這個態度就是他被砲的主因
他現在還不覺得他這態度有錯
堅持砲他的都是老害想趕跑新人
這種求知態度沒問題? 你的觀念不是普通的特別耶

>>1129510
他糾結的是過程中的臭嘴，以及嘴完之後沒得到實質回應，只好自己花時間去查資料這件事吧？
然後，你因為以前無之所以被炮，所以也用同樣態度去炮無知的新人，這不就是老害思想？

>>1129510
真要說有回應的話，也只有這兩個回應有瞭解到他對坦克分類方式的迷惑。
https://aqua.komica.org/17/pixmicat.php?res=1039343#r1039456
https://aqua.komica.org/17/pixmicat.php?res=1037474#r1037920

>>1129515
現在這邊串他也還在番啦
他自己不能理解裝甲車跟拖板車對橋梁負荷差異也是島民的錯?
自己一直糾結致這點然後一直怪島民不跟他完整解釋也是島民的錯?
到底誰的問題還要繼續浪費版面討論嗎?

還有
>>你因為以前無之所以被炮，所以也用同樣態度去炮無知的新人

我甚麼時候這樣做過了?
你跟我很熟?
對於認真虛心請教的新人我一直都很盡力解答的
甚至會指點書目讓他去看
至於那種全世界都欠他的狗屎態度的人
你用啥態度對人 別人就會用同樣態度回應你 以上

>>1129516
誰知道呢？反正這裡是匿名板，你匿名，我匿名，午夜12點就換代號，還可以用VPN換IP耍廚，不過匿名也最能看出人的本性，就像真那個臭嘴到被板主刪文的人的發言是存在過的。
根據整串討論來看，他說過橋樑重量的問題已經解決，不懂的是分類定義的標準，其他島民的回覆，用學生上課來比喻，大一新生上專業課聽不懂，跑去問老師，老師卻回答他大三課程的進階內容，大一新生聽不懂繼續問，老師就罵他甚至人身攻擊，你認為哪邊有問題？都有嘛！學生是無知，老師是沒有察覺學生的問題核心還用自身專業立場，認為學生只想當伸手牌而嘴他，還超過那條界限。
軍武板不是學校，是同好分享軍武訊息的板，彼此之間是沒必要做到師生授業這種程度啦！但是每個人的軍武知識領域有差別吧？難免就會發生有辦法從被從魚雷管發射出去還活下來的人，被大洗軍神一發入魂的情況。
那麼，既然是軍武同好板，是希望人多點、良性討論者多點，還是直接臭嘴趕走有興趣的新人？甚至只是對如何反殺大洗軍神感興趣的尼莫艦長？

>>1129528
補充一點好了，畢竟你認為隱性唯依控是個「認為別人都欠他的」態度，這也是你的看法，每個人都會有自己的主觀意識，這沒什麼，起碼我從他在2019年的第一串的時候感覺不到他有這種想法，2019年的第二串也只是對「現在只有主坦，但是卻討論15型輕坦」這件事，跟之前告訴他現代只有主坦感到迷惑。看2019年第一串的討論，他很努力想理解、跟上談話內容，大部份回應者，與其說在回答他，自己小圈圈討論「三年級課程內容」的意味比較強，極端點可以說無視他，剩下就是臭嘴他的人。
至於這串的內容，我也沒感覺他有覺得誰欠誰，而是在不爽明明沒多少知識量，還罵他軍盲這件事，也就是「軍盲罵人軍盲」，並且以他的遭遇，提醒這樣會趕走對軍武有興趣的人。

1. 島民只有聞道先後與術業專攻的區別 在網路上講輩份談態度卻不討論問題的核心沒有什麼意義
2. 這裡不是大學課堂 沒人有收你錢 有那個責任必須把你教到會 怎麼講都講不聽有些人脾氣就上來了這也沒有辦法 反正匿名沒有臉面要顧

開這串的某人自爆也跟以上有關 沒有因為他是版上熟人 所以發生這種事情大家就不敢嘴他

還有可不可以不要再裝路人了？ 掛名的是不是有種錯覺 不掛名裝成別人 別人就認不出你來了？

>>1129533
如果是第1、2點，當然，在這個匿名板就是這樣，人難免有脾氣，不過「軍盲罵人軍盲」、在匿名板人身攻擊這兩件事，你認可嗎？

>>1129533
對了，其實在這座島只有你和我兩人而已，其他回覆都是我換IP在回的。不然等等我換個IP給你看？
跟你聊天還頗愉快的，也讓我想起我來這到底想得到什麼，就是以前人嘴人但都保持風度，嘴到最後教學相長，互有所得，圖的就是這個回憶。
至於嘴完人卻不告訴對方嘴的理由這件事，嘴人者人恆嘴之，就像軍盲說人是軍盲這件事，只是使盡力氣嘴回去罷了，真的就圖個回憶和樂趣。
謝謝你讓我想起上軍武板的初衷。

>>1129537
>軍盲罵人軍盲
你跟開串的犯了一樣的毛病
那就是給站在自己對面的貼上"軍盲"標籤
當對方就是比你懂只是嘴臭的時候你還有其他名詞可以用,比方說臭嘴廚,噴糞仔
但就自己比人盲又跳針跳不出來的時候只因為對方罵了你軍盲所以反貼同樣名詞回去,還要問版上大家同不同意...
...中文和語言邏輯不是這樣用的.
一直搶尾刀就代表你沒有真的放下,只是想搶佔道德上風而已.
而實際上當你不跟人吵,只好好討論主題以理服人時,你就佔據道德上風了.好歹還能讓>>1129453那位那樣的人願意跟你好好交流.
跟開串這位一樣在那邊換IP自演,扯什麼版上只有你我兩個人這種成句,反而只是顯得自己越來越臭而已.

對了,不用猜測我是上面的誰,我從未參與過什麼輕中重坦的爭辯或噴過你什麼.
我只知道版上有你這號人物,單純從你這串中的發言認識你,並對拙劣的自演和不反省一直尾刀佔用版面覺得很厭煩而已.

>>1129548
批評完不告訴方錯誤在哪，當為嘴而嘴，不是「軍盲罵人軍盲」是什麼？
看來雙方對嘴的定義有差別，他不爽的點是嘴就算了，臭嘴到人身攻擊這點。

>>1129571

這串當事人就是自演爆掉的
你還玩同一套？

你很快就會把版上剩下對你僅有的同情也耗光

管管不會沒事亂亮人IP的。一定是讓他察覺到有廚的行為才會亮出來。

不是很愛講有廚臭嘴被刪了是管管認證？
現在被認證自演尾刀狗的感覺如何啊？

>當我已經理解完放下這件事的時候，還有個看到我繼續待在這個板發言的臭嘴，時不時的又重提這件事
我們不妨看看這串是誰先起頭提這件事的

...噢 → >>1129373

再看看在這串一直換IP裝別人回來尾刀的行徑...被酸是【照燒式的我不在意】真的是剛好而已（攤手

>>1129587
幹 原來他還會裝無名自演歐
真的欠罵
以後看來不用客氣了

如果有人說唯依控和艦長控是同一人不同人格，我也不會意外了

>>1129639
自演是人躲到匿名之後的一種普遍行為
倒也不必因此就說會自演的其實全都是同一人啦w
而且我私下其實認識艦長控本人,他跟Muv-Luv眾其實只能說是有交集而不能說是同一掛的.
>>1129618
他就算不署名,後面再來的無論用語/邏輯/糾結點全都一樣,誰會真以為那是普通來聲援的路人啊...=_=

>>1129642
應該說匿名可能有自演現象
但一般人沒事正常討論不會搞這套才對
形容成普遍行為感覺誇大了

>>1129652
這邊說的普遍行為是指"在哪都看得見"這件事
尤其是匿名論壇
倒不是說每個人躲到匿名之後都會想要自演

>>1129642
>>1129618
看還會有>>1129515這種特別回去翻紀錄的“不是本人”就該覺得哪裡怪怪的啦
誰沒事會幫一個網路上不相干的傢伙辯護到這種地步啦，上島這麼多年還沒遇過一個這樣做善事的
反正現在我對於“那個掛名”的印象就是“巨嬰”兩個字了啦

以前版上有掛名的人之中 就屬在這串中自爆的兩人最常喊說軍版風氣大不如前 老是中地圖砲什麼的
......現在大家都明白是怎麼回事了吧？
就不掛名時的自演慣犯嘛
不掛名當然就跟路人沒兩樣 有耍廚行為被當成一般的廚處理有什麼好奇怪的？
就算管管念舊情有打算對老版友下手輕一點好了(我是不知道他老大有沒有這麼想啦
你們自己躲到匿名身份後面去還要享有豁免權噢？開分身當路人還要人家把你們當上賓給方便？

想太美了吧

平常掛名是為了方便大家能找我
匿名是因為板上風氣逐漸沈淪
講一些比較敏感機密的話題才方便
因為實在這陣子太忙加上看到這串某些廚的嘴臉想知道他們能再造謠到什麼程度
所以放到現在快過年了一次回完吧

一是針對APG-83的實際性能
我把這串傳給了我的消息來源看，他只能搖頭說沒想到一般軍事迷對電子設備如此缺乏基本的物理概念認識
我在徵求過消息來源的同意，在不透露他身份下他能給出的最多證據反駁APG-83性能接近81的就是這個，我引用他的原文：
「83孔徑更小而且還是獨立後端處理這兩點就很致命了，而81沒有傳統的後端，是把資料匯到F-35的主電腦去，處理性能不是83那台小後端電腦能比的」

整件事我覺得最奇怪的是明明是要證明官方沒有在公開廣告中有說明的人要拿出資料證明真的有藏一手？
怎麼變成說外星人無法證明的人得證明外星人不存在？這是基本邏輯學的前提吧？你只能證明某件事情存在而不能證明某件事情一定不存在（因為可能只是還未發現）
也就是不自證己罪原則。
所以你要求我證明APG-83一定沒有你上面認定的那些我是辦不到的好嗎？
因為程序上本來就是你主張APG-83有受惠於你說的科技進步，舉證責任在你而不是我哦。
另外我分析一下你犯的問題是啥，你是有收集資料不是新手沒錯，但你的過程卻是有嚴重的理論錯誤。
因為你是先射箭再畫靶的去找那些非官方網路同人，而去忽略我上面列的常識
哪些常識我再複習一次
1.新武器可能受惠於科技進步，但如果真有應用啥新科技請參考官方說明
2.降級版武器如果有超越人家主力武器，也請見官方說明
3.如果沒有官方說明請當成沒有，最多只能說懷疑可能有這方面潛力
你要我證明83一定沒有你期望的功能？對不起我做不到，我只能告訴你官方沒有說，那正常討論下請當它就是沒有，硬要說有而提不出一槍斃命實證的是你，這樣只是在無意義的抬槓。這種事情不是先扣帽子先贏的。

二是本串中管理員的，我一直肯定我們軍板管理員很辛苦，每天都要刪一堆牛鬼蛇神的廢文，可是管理員這次實在太衝動就下了判斷，對於有爭議的串以為貼圖表資料的一定對（其實那些只是網路軍迷的推測）說另一方是鬧板廚
第二是把我因為在家裡和上班地點的手機回文的ip變動當成我是惡意切換分身鬧板
其實上次管理員也是指控我們Discord群有人跑來鬧板，算起來我已經是第二次被這樣黑了
說明一下我們目前D群大約有200多人但實際活躍參加的討論者大約30多人，剩下170多哪些是幽靈使用者，哪些是企圖鬧板造謠的網軍我分不出來，這串也證明了有這樣的人不是嗎？
所以希望以後管理員不要再如此衝動，好心反而辦了壞事造成敵我不分的誤傷

三是針對某些把事情掐頭去尾自己編故事抹黑人的鬧板廚
比如說我罵人滾回肺炎板，沒錯我說過，但我不知道對於莫名其妙見面就三字經罵人的鬧板廚說滾回肺炎板有啥不妥？
在你腦補掐頭去尾斷章取義下我的人設看起來
：沒有啥料，邊緣人無法參加討論，喜歡罵人，很墮落的邊緣軍宅。
不知道我還漏了什麼嗎？
至於我實際上是不是這樣的人，我只在意認識的朋友們怎樣評價我，不認識我會因為謠言風向就誤會的我實在沒精神去理會
還有我只是個在某些領域懂點皮毛稍微虛長幾年經驗的軍宅，本來就不敢自居多大咖，但說我沒料這好歹請拿出點證據證明我哪裡說錯誤導了大家可以嗎？