Bristol Beaufighteraka 強壯妖怪田中22/02/18(五)06:23:54 ID:RKQirobQNo.1130818del

美麗鬥士鈴木

"在別人面前談論我的時候，
不要忘記在我的名字前面加上 “美麗的”。"

無名22/02/18(五)06:25:52 ID:eEpDnceMNo.1130819del

布里斯托爾的Beaufighter是個有趣的例子。Beaufighter是同一公司的「博福特」式（Beaufort）魚雷轟炸機的戰鬥機版，最大程度地使用了「博福特」的部件
這種血緣關係也反映在名字上：Beaufighter是略顯笨拙囉嗦的Beaufort Fighter（博福特戰鬥機）的縮寫。雖然字面上不甚雅緻明瞭，但聽上去還算不錯。
至於他的中譯名，流傳最廣的「英俊戰士」，則可謂謬以千里。
Beaufort其實是指英國歷史上著名的博福特公爵，根本與「英俊」之類語意無涉。也許始作俑者略知法語吧（beau在法語裡有"美好"的意思）
但這個名字實在不怎麼樣，令人不免聯想到對岸啥「空中蔡國慶」這類的造神渾名......還是老實地叫「博式戰鬥機」吧。

此機日語名為ボーファイター，很忠實地反映了原始發音。丁點沒有啥"美"啊"俊"啊的多餘意思。人家二戰就用正確稱呼了，錯了超過一甲子的我們何時跟上？

尾砲手是多餘的22/02/18(五)21:39:17 ID:Z2QnGPegNo.1130861del

>>1130855
是
雖然後來也有概念看齊的F7F或Do-335之類的,但實在很難算有趕上參戰

無名22/02/19(六)03:51:08 ID:wV6atnDUNo.1130886del

>>1130861
連F7F或DO-335都端出來的話
就會連P82也跟著一起出餐了

其實這些東西有可能是現代雙發重戰的先聲
雖然說初衷跟目的很不一樣

是說戰前雙發重戰也囂張過一時呢流行的趨勢還真是輪轉迅速~

無名22/02/19(六)03:52:48 ID:gHMOd40QNo.1130887del

>>1130886
我曾以為雙發會因動力比較高
爬升會比較快
更適合能量空戰
但實際上似乎不是那麼回事.....

無名22/02/19(六)05:53:20 ID:FwUvP5SQNo.1130888del

>>1130851
記得以前看一些日方戰記對這架的評論
屠龍的機組員有回憶說這傢伙高空性能不怎樣但在低空的速度、加速以及運動性比想像的好 (雖然屠龍仍在這些方面全面佔優)
以雙方是7噸級 vs 4噸級這樣的較量還能被這樣評價至少能說明這架是不差的
如果貼到海面高度進行掃射敵船or對我方船團護衛這類作戰在雙方性能差距被縮到最小+沒什麼空戰機動可施展的空間之下這架會變成非常難打的對手
因為它的正面火力太兇猛又集中又痛還有射程優勢機身又皮實抗打有迴旋機槍的版本還讓你不好佔位偏偏掛一堆火箭或魚雷跟它慢慢周旋我方的船一下就沒了
飛燕飛行員則覺得空戰機動全面佔優唯獨初期火力不夠老是要剪來剪去或繞行開火多次才能打下靠近時的印象則是"很大隻" 要到毛瑟砲版本才能一個pass解決
隼的飛行員則很討厭對付它首先火力差距過大對頭不可行但又因為相對速度優勢不大很容易在追尾攻擊時停留在它六點位置過久而跟它的槍手兩敗俱傷
比較有效率的方法是飛到它上方然後大角度俯衝攻擊但這傢伙又常常執行低空任務高度不夠的話也不能用這招不然即使得手穿越過它的下個瞬間就是撞海...

無名22/02/19(六)11:56:40 ID:pBx3q5NYNo.1130904del

>>1130887
當年想弄雙發的工程師們想的也差不多就是這樣了

無名22/02/19(六)12:02:05 ID:Lkf7Ks4YNo.1130906del

>>1130887
你的想法並沒有錯啊
但是大多國家都覺得這東西肯定不能自保,就把尾砲手擺上去.
然後就連能量都沒了

所以你的概念唯一實踐並成功的就是打從一開始就單座的P-38

無名22/02/19(六)12:22:51 ID:Lkf7Ks4YNo.1130907del

>>1130906
不過P-38的優點也是缺點
一開始就設計得太單人,當其他雙發重戰同行紛紛利用先天大體積轉行夜戰這類多用途戰鬥機後,P-38太精巧的單座體積就難以再塞其他東西進去.

附上P-38M夜戰的超整人座艙.
看著都覺得似乎能聽到雷達手每晚的咒罵

無名22/02/19(六)23:03:00 ID:o4TDH7M2No.1130960del

>>1130937
你一樣要付出重量和結構還有浸潤面積阻力的代價
>>1130887
>>1130904
>>1130906
重點是賺到的動力和升力必須"無一磅用於對地"

比方說XF5F就有抓到這個精髓當初測試評價時爬升力的部份就壓過了包含F4U在內的所有競爭對手

P-38的話除了堅守單座這個主軸以外機鼻集中火力使得不用搭載大量固定武装想多掛就丟給翼下掛載點省下來的重量拿去搭載渦輪增壓系統確保高空性能
也是它氣動和重量得以簡潔而動力又足夠充沛的聰明之處

（雖然不是雙發但是P-47也是要到動力最強的M型被工程師耳提面命叫使用單位不要拿它去舔地才終於有第一流空優戰鬥機的樣子）

但是通常軍方高層看到付出這麼高的成本、資源、重量代價之後都會覺得不用那個剩餘功率和強韌機身去掛炸彈/火箭/槍莢/砲莢做打擊非常可惜
...然後就讓這些大傢伙淪為氣動效率更佳、更敏捷的中輕量級戰機的空中餌食...

無名22/02/19(六)23:37:55 ID:g/JhYfUgNo.1130961del

>>1130887
並不是動力比較高就會爬得比較快
是"剩餘功率"比較高的才會有比較充沛的能量
比方說一架3000hp、翼面積30㎡、體重７噸的雙發機 vs 一架1500hp、翼面積20㎡、體重３噸的單發機
連認真細算都不用簡單心算一下就知道單發機的後者比較會爬
因為看每匹馬力、每平方米翼面積要扛多少機重就知道了
翼負荷和馬力負荷的比值只差幾%時還有可能靠優秀機身外型和翼型選型補到扯平甚至逆轉
但差到30～50%那就是神仙難救套什麼魔法翼型都沒用
像傳奇的P-51野馬也只能在同馬力之中飛最快或挑戰動力比自己高100～150hp的對手還能不落下風
但遇到真正2000hp的對手它也是要把自己壓榨到1868～1940hp這附近才能保持均勢或稍微優勢沒有只靠初期61"Hg的1580hp還能打平這麼鬼扯的事
氣動最好的野馬尚且如此其他氣動沒它好的還是乖乖去堆馬力或減重量
沒有那種帳面馬力很高所以氣動隨便、重量一大坨然後依然可以靠功率隨便輾人這種爽事

無名22/02/20(日)16:55:49 ID:r6U5U9a2No.1130997del

>>1130907
>>看著都覺得似乎能聽到雷達手每晚的咒罵
>>雷達手
什麼雷達手這是R2D2的座位吧

無名22/02/20(日)21:42:15 ID:8EGvaReYNo.1131023del

>>1130946
當時美國在大戰末期做的多機種比較測試都不開襟翼時的迴旋半徑依序為：
FM-2 > P-63A-9 > P-61B-1 > F6F-5 > P-51D-15 > P-38L > P47D-30 > F4U-1D
...也就是說這傢伙光比迴旋的話能轉進Fw190甚至疾風的內圈...
(不過它的滾轉率倒是上面八機種之中最低的就是加上這也沒把空戰時開襟翼這個變數算進去所以倒也不是說它是什麼超越P-38的格鬥之王)
到P-61C時雖然因為重了一噸運動性已沒啥好說的了但輸出提高到2800hp x 2 極速692km/h 爬升到9144m僅須14.6分...堪稱雙發機裡面怪物中的怪物

幸好因為戰爭結束P-61C只做了41架就砍單砍光光了不然你就會看見疾風、烈風、紫電改這些所謂晝間戰鬥機在白天追一架夜間戰鬥機還追不上...

※參考文獻：America's Hundred Thousand / 作者 Francis H.Dean

無名22/02/21(一)21:24:48 ID:dlCtUTsENo.1131112del

>>1131023
>輸出提高到2800hp x 2 極速692km/h 爬升到9144m僅須14.6分
...e04
這傢伙光靠單邊的出力就能把當時日本所有戰鬥機的發動機踩一遍了

無名22/02/21(一)22:24:52 ID:NxaVnEJsNo.1131118del

>>1131112
德佬也沒幾台單發有這種出力吧

無名22/02/21(一)23:41:04 ID:jVTCqfk.No.1131123del

>>1131118
除了預定中1500kg級的噴射引擎以外
活塞動力能到這級數的一顆都沒有

無名22/02/22(二)00:08:21 ID:W15wPYw6No.1131128del

>>1131023
請教一下，這個迴轉半徑的大小是基於各機種的最佳迴轉速度還是統一速度去測得的？

無名22/02/22(二)00:34:36 ID:fqLfyc.oNo.1131129del

>>1131128
通常比迴旋半徑是
1.最小迴旋半徑 - 挑戰低速下的升力極限不是最快轉完一圈的解法但最能呈現彼此切內圈時的優劣
2.最佳角速度半徑 - 就你講的基於最佳迴旋速度 (能最快轉完一圈) 時的半徑空戰進入消耗能量的持久戰時比較常用這個但基本不是最終手段
3.高速時的迴旋半徑 - 較少人計測但特別強化高速下機動性當別人拉不動時自己還盤得起來就能逆轉通常是野馬雷霆暴風這類低速機動不行的會去標榜這個
...通常沒有寫明速度條件之下比大小圈講的多半是1.

無名22/02/22(二)02:03:48 ID:WEQmrPSMNo.1131136del

>>1131118
德國佬也只有計畫上2400～2500ps的有在準備了
但45年戰敗時能上機實戰的也頂多2250ps左右
還是打藥催高的

無名22/02/22(二)06:19:37 ID:T4SrNT/kNo.1131142del

>>1131128
通常不太可能強迫大家統一用一個速度來進行迴旋
這樣對氣動設計南轅北轍各自擁有不同最佳角速度的各機種而言很明顯難以得出有用的結論

大概只有同一個高度進行無動力/全動力俯衝或同一速度各機並排然後進行加速度測試
...這類測試的時候才會要求整齊劃一

無名22/02/22(二)14:00:30 ID:Zy55.4zoNo.1131186del

>>1131142
還是有可能強迫大家都用差不多速度來測迴轉半徑的
比方說每隔100kph或100mph就採計一次各機的迴旋半徑
最終可以得出
哪些飛機適合低速盤旋哪些適合高速盤旋優劣排名分佈是怎樣等等
不過這種測試也不會只用一個速度段的排名就直接出來講各機優劣的排列順序這樣的結論會嚴重與實戰狀況脫節

無名22/02/23(三)03:19:33 ID:2CoiOpFUNo.1131257del

>>1131112
>P-61C裝備R-2800-73 × 2
抱歉
有R-2800真的是能為所欲為的

無名22/02/23(三)17:03:17 ID:5s02cl5UNo.1131294del

>>1131257
別忘了還有R-3350啊,從2200起到3700軸馬力任君選擇
比賽用的改裝版還能硬飆到4000到4500

無名22/02/23(三)19:27:57 ID:i2yJoGxkNo.1131300del

>>1131257
>有R-2800真的是能為所欲為
你敢違抗擁有R-4360的我嗎?

無名22/02/23(三)19:53:34 ID:5s02cl5UNo.1131304del

>>1131300
你戰後才出來,來不及了啦

無名22/02/23(三)20:32:13 ID:beKALNP2No.1131309del

>>1131304
話說阿米二戰應該也有搞過噴射機計劃吧
有實驗機之類的嗎?

無名22/02/23(三)21:17:57 ID://8HWEWsNo.1131313del

>>1131309
P-59:那個....
P-83:抱歉我們知名度太低了

無名22/02/23(三)21:35:07 ID:6bHMkIV.No.1131314del

>>1131309
XP-80和YP-80

無名22/02/23(三)22:37:38 ID:TfF2HX/cNo.1131322del

>>1131300
閉嘴啦火燒雞

無名22/02/23(三)22:39:22 ID:xNYooFH6No.1131323del

>>1131309

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_jet_aircraft_of_World_War_II

Bell P-59 Airacomet

Lockheed P-80 Shooting Star

Ryan FR Fireball

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武