[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
履帶還是輪子
無名
22/03/12(六)19:41:43 ID:v1zz1FlM
No.1136604
del
外行請問,哪個對製造商的技術門檻比較高?
感覺現在還是輪車跟履帶車都有人研究
無名
22/03/12(六)22:47:47 ID:4sh/Cjc.
No.1136643
del
>>1136604
(参考)
https://www.army-technology.com/features/tracks-or-wheels/
https://blog.uspatriottactical.com/tracks-or-wheels-which-is-better-for-armored-fighting-vehicles/
https://weaponsandwarfare.com/2020/05/28/tracked-vs-wheeled-vehicles/amp/
Armoured fighting vehicles: which is better, tracks or wheels?
Army Technology
無名
22/03/12(六)22:52:49 ID:ePYFM/yk
No.1136647
del
輪子也有分等級
有的和一般轎車底盤的原理相同。
有的可以多輪獨立轉向,達成原地迴轉或橫向移動。
無名
22/03/13(日)00:59:50 ID:HIIWRoCQ
No.1136674
del
>>1136643
>>1136647
話說用履帶當防空或是砲的載台可以放重一點的東西嗎?
(接地壓力比較低的話)
無名
22/03/13(日)01:46:50 ID:W5D8UndU
No.1136683
del
>>1136674
履帶車車身可以做的比較低矮,內部容積也比較大
無名
22/03/14(一)03:16:54 ID:2w4lMtso
No.1136878
del
履帶=拖拉機
輪式=卡車
本質上區別不大
無名
22/03/14(一)16:27:41 ID:ie2lVTV.
No.1136981
del
>>1136683
車身低是優點還是缺點可就很難說了
太低就沒有空間能讓地雷或者IED的暴風逸散掉
遇到之後車內的傷亡恐怕....
無名
22/03/14(一)18:18:37 ID:X3Elf9.U
No.1137008
del
>>1136981
主要看設計,怕的話還有船型底盤可用,不過真遇上超大炸藥量的,履式輪式都一樣飛啦,最多只是飛的高度不一樣高而已
無名
22/03/15(二)17:53:17 ID:7b69GH96
No.1137309
del
>>1136981
若底盤設計成有間格並強化,會不會降低傷害?
無名
22/03/15(二)18:02:47 ID:zcVBP7mM
No.1137313
del
>>1137309
那就變高了
不過輪式車一樣會遇到這個防雷問題
輪車防雷墊高以後也比墊高的履帶車還高
一個迴圈下來結果履車的低優勢還是在
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: