[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
二戰日本軍隊的裝甲部隊無名22/03/27(日)01:07:47 ID:zcXNCbr.No.1139310del
聽說這些日本裝甲車輛的性能跟防禦力都很差勁，那當太平洋戰爭全面爆發後，日本陸軍有靠裝甲部隊拿下一些戰果嗎？
還是都被美國徹底絞碎了？
無名22/03/27(日)01:42:09 ID:gtKSC4PsNo.1139314del
東南亞的地形導致戰車運用大幅受限，其實雙方戰車都不太多(相比歐洲戰線)
重量較輕的日本戰車勉強可以靠地形迂迴
至少有擊毀雪曼的紀錄
但基本上只要是正面衝突，那日軍只打得贏斯圖亞特
面對美軍M3、M4，甚至英國瑪爾蒂達就是挨打而已
只能靠步兵或長程火砲救
比較有譜的三式中戰車也只能勉強跟75砲雪曼互換而已
無名22/03/27(日)01:55:20 ID:LCuxk3vgNo.1139316del
太平洋戰區開打後,M3/M5輕戰車性能就已經是勝過日本戰車,而M3李中戰車還被日本列為重戰車,等到對上M4時,日本戰車基本上已經是絕望狀態...對了還有英軍的瑪蒂達II,也是日本戰車打不贏的對手
只能說日本戰車在中國戰區過太爽,1938年對上蘇聯輕戰車時也沒有太多的反應,到後面遇上鬼畜英美戰車就業力爆發了
無名22/03/27(日)02:15:49 ID:LCuxk3vgNo.1139317del
>>1139314
三式中戰車熬出來時都已經是44年11月了...
無名22/03/27(日)04:03:42 ID:AYKTcYMANo.1139324del
>>1139317
最慘的是直到戰爭結束只生產了兩百輛不到
還不論當時日本已經衰敗至極的品管問題......

而他的對手雪曼則是五萬輛
而且能對等的還是最低階普通的一般75炮M4......
日美當時的戰力差真的是隨便拿一項來比都像是搞笑作品般的數據
無名22/03/27(日)14:34:55 ID:x4SUqFPwNo.1139389del
>>1139316
也沒有什麼業不業力爆發這麼玄
就只是某些歐洲高等伺服器的玩家
很缺德地換伺服器進新手村屠幼而已
無名22/03/27(日)14:53:46 ID:1FKUBvAcNo.1139393del
>>1139389
日本自己都不把歐美各國做的中戰重戰情報放在眼裡了,怪人家科技樹跟車種進步是不講武德嗎?
無名22/03/27(日)15:01:42 ID:AEe.MRKUNo.1139395del
>>1139389
英美：我們丟到亞洲的都是歐洲那邊不用的舊貨 這樣也叫缺德屠幼？
無名22/03/27(日)15:02:58 ID:3zYo3d8gNo.1139396del
>>1139393
畢竟德棍或日廚的話 不這樣很難讓自己心理平衡啊
無名22/03/27(日)20:54:00 ID:pIAOV.Z6No.1139427del
>>1139324
還有更慘的是日本根本沒辦法運到海外
只能留在本土等待決戰
無名22/03/27(日)22:54:06 ID:quJEPSmUNo.1139473del
>>1139389
M3M5都能無雙
43年之後你讓盟軍哪裡去找更爛的車？
無名22/03/28(一)00:13:45 ID:GbYp3Qu6No.1139487del
>>1139473
M22吧
無名22/03/28(一)00:37:46 ID:NWLLojuUNo.1139491del
>>1139473
說起來，裝甲部隊已經那麼慘了，步兵部隊的自動火力應該也被美國人全面壓制

那砲兵部隊有好一些嗎？
無名22/03/28(一)00:51:06 ID:HwOhFgNcNo.1139492del
>>1139491
太平洋這邊除了菲律賓戰役，應該沒有陸軍野砲出場的機會
無名22/03/28(一)01:01:16 ID:vc5FYiX.No.1139496del
>>1139491
沒有，幾個火力比較跟得上西方的炮不是停留在試作上，就是產量不能比
只有迫擊砲火力比較夠，但這方面蘇聯又做得比日本更好
無名22/03/28(一)01:03:23 ID:c6u/l1fENo.1139497del
>>1139491

數量不足、口徑不足、彈藥不足

只有欺負殖民地/中國軍隊的時候因為他們比日本更窮所以上述三項全勝
無名22/03/28(一)05:46:28 ID:RUepwPRENo.1139507del
>>1139473
你們盟軍也只有戰車厲害,有種像中國一樣下車玩步兵道
無名22/03/28(一)06:14:51 ID:2NULwr8QNo.1139508del
>>1139507
有種比砲兵啊，敢不敢
無名22/03/28(一)09:54:08 ID:YKS55gtcNo.1139524del
>>1139507
你確定嗎？ 我怕等等有人被湯普森跟霰彈槍打的唉唉叫啊
無名22/03/28(一)09:57:16 ID:xxIJFUtkNo.1139525del
>>1139507
M1葛蘭德 VS 三八式&九九式
湯普森&黃油槍 VS 不存在的百式
BAR VS 十一年式&九七式&九九式
M1917&M1919 VS九二式&九九式
M2 50cal沒有對手
火箭筒沒有對手
擲彈筒日軍贏
而且美軍的彈藥供應充足 日本則是青黃不接
要純比步兵的話 連國軍都不至於差日軍太遠
無名22/03/28(一)10:23:06 ID:SBU9qaJENo.1139531del
>>1139525
怎麼少了環手大刀VS九八式軍刀
無名22/03/28(一)10:36:08 ID:r7y.3ZYoNo.1139532del
>>1139525
M1葛蘭德 VS 三八式&九九式+不存在的四式步槍
巴祖卡 VS 自殺突刺爆雷

論輕兵器日軍打打國軍還有些優勢，對美軍這種撒子彈的還是算了吧。
無名22/03/28(一)10:57:45 ID:W76mR4SkNo.1139533del
>>1139525
你少講了美軍的噴火器對日軍的火炎瓶
無名22/03/28(一)11:55:23 ID:TwKCf.aoNo.1139540del
>>1139532
>論輕兵器日軍打打國軍還有些優勢
並沒有 大致上打平
甚至輕機槍小輸 重機槍大輸
日軍對國軍的優勢是在重裝備和兵員素質上
>>1139533
日軍也有噴火器 諸元和美軍的M2也差不了太多
只是噴火器是專精陣地攻堅的武器 日軍在戰爭中期以後幾乎沒機會用而已
無名22/03/28(一)13:53:26 ID:tcq1xA1YNo.1139544del
>>1139525
一號作戰：國軍？
無名22/03/28(一)15:59:59 ID:yrmQWJ0cNo.1139554del
>>1139525
不過看槍耶穌的評價，他對九九式輕機槍的評價還不錯??

就是不知道日本陸軍當時裝備數量夠不夠
無名22/03/28(一)16:36:36 ID:UtLozXv2No.1139558del
>>1139554
九九式是不差 但是跟相近定位的BAR相比也沒有多大的優勢吧
多10發子彈 比較準 換槍管方便 可以上刺刀這樣？
而且BAR還有可以肩射和腰射的優勢
無名22/03/28(一)16:50:30 ID:FJsmXJp6No.1139564del
>>1139558
九九不就是跟國府的捷克xbox打過之後的跟風槍嗎
號稱二戰最佳班機的zb(不倫)機槍欸怎麼可能差

不如說連國府都入手了你才要跟 我看這些長州仔真是不懂喔！
無名22/03/28(一)16:57:26 ID:UtLozXv2No.1139566del
>>1139564
並不是
九七和九九就是回歸彈匣正道的十一年式
跟ZB沒太大關係
無名22/03/28(一)17:30:22 ID:oOa/JE5UNo.1139569del
>>1139558
BAR作為輕機槍是很糟糕的,最好當自動步槍用
輕機槍這塊算是二戰美軍落後於主要交戰國的部分
但能有半自動步槍和卡賓實在太強大了
無名22/03/28(一)17:48:49 ID:W76mR4SkNo.1139571del
>>1139569
M1019機槍說他落後也沒錯,雖然又大又重,但堅固與耐用性還是可以接受的
無名22/03/29(二)02:11:32 ID:q/CRMdnMNo.1139618del
>>1139569
日本人到底怎麼用這些破東西跟美國人打了4年的仗啊
無名22/03/29(二)02:15:18 ID:RMsoh03ANo.1139619del
>>1139569
>最好當自動步槍用
白朗寧自動步槍：...
無名22/03/29(二)09:13:36 ID:o1M0SgcQNo.1139642del
>>1139618
打仗和被打之間的區別挺大的

1941年12月8日偷襲珍珠港
1942年6月4日中途島之戰

日本支棱了半年就轉入挨打模式了
只不過美國資源優先歐洲
沒用全力對付日本而已
無名22/03/29(二)12:04:34 ID:2.b9YetcNo.1139670del
>>1139569
BAR輕機槍可以找瑞典版的
換口徑後座力降低又能快拆槍管
https://youtu.be/WxrSPmUkIEY
無名22/03/29(二)12:17:14 ID:yMATHs.YNo.1139674del
>>1139642
中途島後日本還沒轉入挨打模式，而是五五波的在南太平洋跟美國海軍和海陸打消耗戰
美國要到43年下旬新艦陸續服役才轉入戰略反攻狀態，這時早在南太平洋被消耗得七七八八的日本才轉入挨打模式
而"美國資源優先歐洲"其實也只限於陸軍，實際上海軍大部分和所有海陸資源都投放到太平洋去
無名22/03/29(二)12:26:29 ID:PsShjSv.No.1139675del
>>1139670
戰間期時FN原廠就有出改良版 賣得很好 連我們國軍都忍不住買了一批
都二戰了還在傻傻的用陽春版的也只有美國而已
無名22/03/29(二)16:19:28 ID:0qXC2hEkNo.1139696del
>>1139571
M1019是什麼槍啊?
我知道M1910跟M1919...
無名22/03/29(二)17:52:51 ID:bXuLOR.wNo.1139712del
>>1139696
啊幹,打錯字還沒發現,冏了
M1919機槍才對
無名22/03/29(二)18:47:21 ID:InHEOB1INo.1139726del
>>1139712
M1919是中型機槍喔，BAR是M1918才對
無名22/03/29(二)18:57:05 ID:QZdWSbGgNo.1139728del
>>1139674
你這個【海軍大部分】是不是按1950年計算的啊？
無名22/03/29(二)19:15:57 ID:.l3.22EkNo.1139732del
>>1139564
應該說96/99這兩把輕機槍是看過ZB26後決定跟著一起用上方彈匣的歪把子
彈匣部分很像ZB26
但骨子裏面還是十一年式

>>1139674
海軍還有一堆船在大西洋護航啦
華盛頓都跑去護航船團了(還差點跟鐵必制對上)
>>1139726
M1919A6算不算輕機槍啊?
無名22/03/29(二)20:45:27 ID:gVJjEF6MNo.1139745del
>>1139670
有快拆但仍不是重槍管，連續射擊能力和精確性和真輕機槍比
還是有差距，只能說加減用吧

>>1139732
>>M1919A6算不算輕機槍啊?
算吧，雖然應急設計整把感覺倒退回二十多年的MG08/18
槍管壁厚略減、比其他輕機槍都重
但定位和應用還是輕機槍沒錯
無名22/03/29(二)22:06:25 ID:K1X3fYAUNo.1139756del
>>1139745
說起來MG08/18還是水冷槍
這麼去想的話1919A6還是有與時俱進的....吧?
無名22/03/29(二)22:16:25 ID:InHEOB1INo.1139759del
>>1139756
MG08/18就把套筒拆掉變氣冷了（看>>1139745的圖就是），MG08/15才是維持水冷
【刪除文章】[]
刪除用密碼: