雙砲管戰車無名22/03/31(四)21:38:15 ID:L6YSZigQNo.1140170del

查到一個說法是，因為砲塔放不下兩套系統所以沒有發展起來，如果未來無人砲塔相關的技術成熟了，砲塔有足夠的空間塞兩組系統，那雙砲管戰車有發展的價值嗎？

無名22/03/31(四)21:54:12 ID:dzA91gNINo.1140175del

那幹嘛不裝一門口徑更大，備徑比更大射程更長的火炮，還可以先敵開火，打得穿一發就穿了雙砲管實用性不大吧。

無名22/03/31(四)21:54:22 ID:gnNm/cgsNo.1140176del

一砲能穿的東西為啥要雙管呢?打不穿的兩管也是打不穿
(這邊排除日後可能有智慧彈藥同時兩管發射又能連續同著彈一個點上面雷同ATGM雙戰鬥部那樣的智慧砲彈出現)

無名22/03/31(四)22:03:02 ID:KSoPAgjgNo.1140179del

>>1140176
VT戰車當初就是想玩兩發打在同一地方。

無名22/03/31(四)22:08:35 ID:T4x0aA92No.1140184del

>>1140170
炮管變成兩倍備彈數又不會自動變成兩倍
老美M1A2備彈也才42發，就算不考慮多一管炮吃空間
作為一輛主戰車，齊射21輪就要回家找補給也是不被允許的
當初中東有一台M1A2打完炮彈還不給退的理由就是看著戰車跑了步兵士氣會崩

無名22/03/31(四)22:11:26 ID:Msyh2VOwNo.1140185del

>>砲塔有足夠的空間塞兩組系統
那我會要求更大更好的炮,還有更多的彈藥

雙管炮目前來看沒啥優勢,火力看似兩倍但是左右砲管開火會因為反作用力互相影響準度,還不如單管炮一發入魂

無名22/03/31(四)22:15:42 ID:HtVBnvioNo.1140186del

>>1140170

呼んだ？

https://weaponsystems.net/system/72-PGZ80

PGZ80

https://weaponsystems.net/system/531-ZSU-57-2%20Sparka

ZSU-57-2 Sparka

無名22/04/01(五)03:05:22 ID:cjQAoxDYNo.1140222del

>>1140179
原來那台定位是戰車啊?
我以為德佬弄台雙管突擊砲是想學戰列艦聯裝砲玩法

無名22/04/01(五)08:48:08 ID:vo5JX832No.1140243del

>>1140170
基於後座力考量,你火炮不安裝在承力軸線上打一炮就歪歪的了
你左右裝兩門就連著兩發打出去都歪歪的.

當然你可以用加強整體結構來解決啦,但要說那個重量上陸...

無名22/04/01(五)10:29:37 ID:0i7Tlx9MNo.1140260del

>>1140185
>>1140243
是說為啥戰艦流行過雙砲管嗎?
準頭不夠靠開火次數補足?

無名22/04/01(五)10:36:08 ID:94AuuZYUNo.1140262del

>>1140260
反正原本就受到海浪與浮在水面的影響沒差那一點精度也差不了那一點重量就把砲管插好插滿把DPS升到頂囉

無名22/04/01(五)10:45:35 ID:4P8QhfYkNo.1140268del

>>1140260
>>準頭不夠靠開火次數補足?
實力就是要看炮數的

無名22/04/01(五)11:23:01 ID:WP1UaEjYNo.1140278del

>>1140260
基底的問題
不會動的岸防砲就比照艦砲辦理

你要動起來就要多考慮底盤受不受得了

車長欠攝影兵錢22/04/01(五)11:24:39 ID:Y4/nj3dINo.1140280del

>>1140176
>一砲能穿的東西為啥要雙管呢?打不穿的兩管也是打不穿
那你有沒有試過(ry

無名22/04/01(五)11:28:08 ID:4P8QhfYkNo.1140282del

>>1140176
>一砲能穿的東西為啥要雙管呢?打不穿的兩管也是打不穿
是兩發,我用了兩發.

無名22/04/01(五)18:22:51 ID:MydiuvIMNo.1140379del

>>1140243

https://kknews.cc/comic/kzvaxyv.html

《艦娘》官方推一款連裝炮醬背包

2015/06/15

無名22/04/01(五)18:49:16 ID:tY5p4/lENo.1140382del

>>1140260
艦炮還有三管
艦炮是曲射炮, 那種十多公里的打擊, 本來就是靠散佈才蒙上一發的

無名22/04/01(五)20:33:23 ID:Fhoeh9cQNo.1140397del

>>1140309
這東西又不是用來打戰車的

無名22/04/01(五)20:49:19 ID:dqKSgamINo.1140399del

>>1140222
本來是為了取代豹1而和豹2平行開發的(算是怕豹二這種傳統戰車構型過時的替代方案)
然而後續證明豹2沒有過時，反而VT在某些方面上顯得落後如無複合裝甲(比豹1和AMX-30還誇張的裸奔程度)和無砲塔以降低輪廓的設計理念

無名22/04/01(五)22:05:10 ID:MydiuvIMNo.1140405del

>>1140222

http://btvt.info/7english/490_2gun_eng.htm

Soviet two-gun tank project (490 "Poplar")

A future 1980s tank with maximum protection, firepower and crew safety.
One of the most unusual developments of the Soviet tank construction in the post-war period was the project of a two-cannon tank by Evgeny Morozov.
The works were carried out in the late 70s and were presented to the customer (Soviet Ministry of Defense) along with other future directions for the development of the design for the future tank.

無名22/04/01(五)22:37:07 ID:dfYBx0OINo.1140409del

找我?

無名22/04/01(五)22:45:57 ID:fiInTFlkNo.1140410del

>>1140409
蝸牛現在正在進行的愚人節活動有雙管MBT
(看著一堆大口徑HE飛過來)

無名22/04/01(五)23:10:44 ID:6XyLnnN2No.1140412del

>>1140280
這個是打不穿也打暈了吧www

無名22/04/02(六)01:10:02 ID:8DJGsxTUNo.1140429del

Praying Mantis

戰車砲、飛彈與火箭22/04/02(六)02:03:33 ID:CqPBHgtENo.1140434del

戰車砲非常的笨重。既然射程差不多，為何不用一律以飛彈跟火箭取代戰車砲就好了？

無名22/04/02(六)02:20:15 ID:xk7/GoSANo.1140435del

>>1140434
說得好！我IT-1坦克…

無名22/04/02(六)04:57:01 ID:oIImL4cMNo.1140440del

>>1140434

戰車砲的

射擊動作時間
射擊環境限制
射擊後目標反應/反制時間
持續投射能力
甚至養護價格

都依舊比同等級體積或地位的飛彈系統好

無名22/04/02(六)06:07:34 ID:ei5FjWnANo.1140441del

>>1140440
其實問題單純就錢而已,要是飛彈成本和戰車砲一樣那戰車砲就直接淘汰了

無名22/04/02(六)13:16:27 ID:PLmJzTzwNo.1140489del

>>1140379
這圖是T-90M T-72B3 T-80BVM嗎?

無名22/04/02(六)20:48:12 ID:P/uoqoyENo.1140547del

>>1140434
>>1140441
也不單是錢的問題
載彈量也是飛彈嘗試取代砲彈的挑戰中所遭遇的一大阻礙
如同的MGM-166 LOSAT，速度跟現今的APFSDS差不多(1500 m/s)
但也如圖中可見飛彈本體碩大。艾布蘭可塞下50幾顆砲彈，但若裝上這類系統車體內也塞不了多少備彈
像>>1140435的IT-1就是實例，車體沿用的T-62本來可以塞下約40顆砲彈，但換成飛彈就只能塞10幾顆而已
甚至M551和M60A2使用的MGM-51 Shillelagh也比同一門砲可使用的HEAT砲彈長得多

無名22/04/02(六)21:15:37 ID:acOet2jcNo.1140549del

>>1140547
另外一個想法，既然飛彈無法縮太小，那放大載具如何wwww?

你敢違抗擁有雲梯車的我嗎？22/04/02(六)21:33:10 ID:0bcKuHKoNo.1140551del

無本文

無名22/04/02(六)21:34:11 ID:0bcKuHKoNo.1140552del

無本文

無名22/04/02(六)21:35:31 ID:0bcKuHKoNo.1140553del

I Have the High Ground

無名22/04/02(六)22:23:58 ID:P/uoqoyENo.1140560del

>>1140551
>>1140552
>>1140553
比起多管砲塔，這種雲梯式武器系統我反而比較好奇為何沒發展下去(可加強hull down優勢，進攻時也有一定戰術用途)
美國用過特別挑高發射器的印象也只有M901
而且高度也沒比戴它的M113高

無名22/04/02(六)22:26:50 ID:gHjQJFhENo.1140562del

>>1140553
光那舉升臂就不輕了
而且舉升狀態應該無法移動
不然會翻車

無名22/04/03(日)17:21:38 ID:JLdQhIJQNo.1140719del

請問這是發射什麼東西的啊??

無名22/04/03(日)17:22:19 ID:JLdQhIJQNo.1140720del

>>1140719
抱歉，是指>>1140560這個

無名22/04/03(日)17:53:55 ID:CPXxdnfENo.1140727del

>>1140719
>>1140720
兩門拖式飛彈發射器
其實應該是要長這樣才對
我不確定>>1140560 的是拆了什麼

無名22/04/03(日)17:55:10 ID:CPXxdnfENo.1140729del

>>1140727
啊...
>>1140560 的應該是發射器的背面

無名22/04/03(日)19:48:39 ID:l4ktSB4INo.1140742del

>>1140560
猜測是科技還不夠的問題吧
這東西應該需要無人炮塔，但無人炮塔甚至到今日仍還沒成熟

無名22/04/03(日)22:40:34 ID:D3wvYvhYNo.1140769del

>>1140727

https://wargame.fandom.com/wiki/M163_PIVADS

关于现实世界中的M113变种，我喜欢M163 PIVADS.

無名22/04/04(一)02:39:54 ID:00krOl6UNo.1140792del

M113戰鬥計程車現在還適用於戰場嗎？
各國為何都要開發新的裝甲車？

無名22/04/04(一)04:41:50 ID:W.qRp3qsNo.1140805del

拖拉機收穫：颱風K裝甲車
https://twitter.com/ua_industrial/status/1510697326133878790
圖拍不清楚請看影片

無名22/04/04(一)08:52:39 ID:QZnc92RENo.1140815del

>>1140792
因為太老且裝甲過時了，M113的防禦指標是12.7mm槍彈，但假想敵的俄軍卻有用到14.5mm
更不用說往上還可能遭遇大口徑機砲
還有車體鋁材疑似會被砲彈擊中後點燃的問題
M113的優點幾乎只剩下便宜而已（雖然在中東治安戰下上述缺點反而不是那麼重要）
之後各國開發的履帶甲車都要求正面能抗20mm甚至30mm機砲
當然多少有追求國防自主性的成分在

無名22/04/04(一)09:31:45 ID:0V/.lROoNo.1140818del

>>1140560
因為直升機更可靠吧

無名22/04/05(二)12:11:56 ID:Yl/u/V16No.1140984del

2357年的第二次太陽系戰爭，地球軍和殖民地軍的主戰坦克通通退化使用機砲和火箭

無名22/04/05(二)12:46:10 ID:vA59z.qENo.1140986del

>>1140984
這哪個作品？

無名22/04/05(二)12:54:15 ID:Yl/u/V16No.1140987del

>>1140986
KILLZONE

奇怪的是一代雙方明明都有搭載戰車砲的載具，殖民地軍更是各種高科技重型懸浮載具，到了二代卻通通大退化

無名22/04/05(二)14:39:15 ID:u87B.gekNo.1140992del

>>1140815
不過M113因為容易生產和重量輕
不需改裝就有浮渡能力
很多國家都有生產使用
像呆丸還有一堆退不掉.....

無名22/04/05(二)23:09:49 ID:InMCLzPUNo.1141056del

>>1140987

https://killzone.fandom.com/wiki/Weapons_of_Killzone

他们仍然使用刀和弩。

無名22/04/05(二)23:21:36 ID:SRq.3AT.No.1141058del

現代多砲管存在的唯一價值就是持續射擊
鑒於大口徑反坦克炮並沒有這方面的需求
所以多砲管邪教沒有機會在MBT平台發展
多炮塔神教倒是改變形態
以遙控武器站的名義重新復活了

不過今後的時代屬於無人機
MBT是真的可能步戰列艦後塵
逐步邊緣化甚至消失的

無名22/04/05(二)23:37:31 ID:VVELZUEkNo.1141062del

>>1141058
你認為以後是無人機絞肉機的時代嗎？
比的是產量與錢包？

無名22/04/06(三)01:59:36 ID:YuyZl2HkNo.1141069del

>>1141058
問題是要把守陣地的步兵趕出來無人機還是沒坦克快吧
你需要的是無人坦克XD

無名22/04/06(三)02:42:55 ID:ybPyATgsNo.1141072del

>>1141058
個人看法是以後MBT可能會IFV化
噸位減重至30~40t
外加比現在還多的軟/硬殺主動防禦系統抵禦攻頂飛彈(假如之後APS可以擋攻頂的話)
然後武器會變成50~76mm的機關砲以維持步兵壓制力同時又有比現有20~30mm砲更強的穿透力，真要反載具也可再加裝各式火箭或飛彈
冷戰時西德和俄國就有搭載57mm機砲的原型IFV，近代歐美也在搞50mm機炮

無名22/04/06(三)03:00:19 ID:osE70.b2No.1141074del

>>1141069
既然要做成無人機了，就沒有必要作成坦克了吧，無人的自走砲就夠了。坦克的裝甲是保護活人用的。

無名22/04/06(三)03:18:21 ID:Oy11uCcENo.1141075del

>>1141072
那不就是IFV嗎？

無名22/04/06(三)08:11:46 ID:BKlinauUNo.1141080del

>>1141056
那爆炸弩還是遊戲最強的武器之一，雖然難用到不行，不如後期拿到的殖民地軍的神奇轉轉轉水冷機槍直接突突突來的簡單暴力

不過我剛才才發現殖民地軍的坦克連機砲都沒有.........一代那些黑科技懸浮種坦克到底死哪去了?

無名22/04/06(三)09:03:26 ID:6xbJkUPgNo.1141081del

>>1141062
工業時代的戰爭都是比的產量和錢包啊

無名22/04/06(三)10:37:00 ID:BKlinauUNo.1141094del

>>1141081
除非無人機的價格能降到比一個美軍菜兵還要便宜，並且有T800等級的運算能力(或附圖阿卡漢民兵的無人機等級)，不然不可能成為主流

>>1141074
不好說，搞不好為了保護脆弱的無人機，開始發展重裝甲肉盾無人坦克

無名22/04/06(三)13:28:38 ID:6xbJkUPgNo.1141116del

>>1141094
你多久不關注軍事發展了啊？
現在實用的UAV均價連1萬美元都不到

無名22/04/07(四)12:09:47 ID:sfEC5OOsNo.1141235del

>>1141116
可是一台UAV的背後還要一個操作員跟貨櫃基地台

無名22/04/07(四)12:58:07 ID:rC0g8op.No.1141238del

>>1141116
他說的應該是高配版大彊
不過這東西還是需要步兵在前線遙控

無名22/04/07(四)13:08:02 ID:No6KHICENo.1141241del

>>1141238
https://weibo.com/6362632222/KAfUZynBq
彩虹-817這種850g重量的東西可以給前線單兵攜帶使用
也可以用大型無人機進行戰場散佈

無名22/04/07(四)13:09:27 ID:No6KHICENo.1141242del

>>1141235
>你多久不關注軍事發展了啊？

無名22/04/07(四)13:14:33 ID:No6KHICENo.1141243del

https://mil.huanqiu.com/article/44wl6TYVtpG
本身具備高清拍攝和傳輸能力
是蜂群的最小單位

無名22/04/07(四)13:17:34 ID:No6KHICENo.1141244del

美軍的黃蜂則是偵查專用

無名22/04/07(四)13:18:52 ID:No6KHICENo.1141245del

中國的對應型號蜂鳥
各大展會有售

無名22/04/07(四)17:53:05 ID:sfEC5OOsNo.1141302del

>>1141241
跟能不能由單兵攜帶無關，這也是要人去操作的吧。

AI應該還沒有發展到可以自主作戰。

無名22/04/07(四)18:01:32 ID:No6KHICENo.1141310del

>>1141302
去體驗一下無人店鋪無人路口智能家居和自動駕駛
大致上也能發現大數據配合煉丹術搞出的AI蠻有潛力
一個操作員完全可以通過中介機控制多個終端執行複雜任務
而如果是簡單任務比如列隊飛行和變換陣形尋找目標撞上去之類直接交給機載AI就可以了

忠誠僚機也是同樣的概念
並不需要New Type去腦控每個浮游砲

無名22/04/07(四)22:13:14 ID:sfEC5OOsNo.1141367del

>>1141310
誰掌握了科學家工程師

誰就統治了未來

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武