軍武

沒錢沒技術沒資源沒時間
而且九六式槍管有毛病
既有15發彈匣連續射擊下就會過熱
真的搞定供彈問題還有過熱問題
學厄利孔搞個50發彈鼓結果還沒射完就過熱也不行
往上搞新的也不是沒試過
附圖五式40mm最後投降前只產不到100門

除了九六式，當時日本有更好的中口徑防空砲能大量生產且有穩定的彈藥供應嗎？

>>1143465

陸軍那邊的九八式二十粍高射機関砲還不錯
性能尚可生產性足夠
2 cm Flak30、3.7cm Flak18也已經拿到手，不過沒有投入資源

但海軍死也不會用陸軍的東西的

至於40 mm 就真的缺，毘式四十粍是QF2的日製版，性能如何大家都懂
41年開戰後撿到波佛斯驚為天人，但生產條件落差過大仿製困難
(就是樓上那個五式40 mm)

>>1143458

在那個時代超過20mm誰不是彈夾供彈的?
美軍沒有拿到波佛斯也是用手風琴
反正她們有內紅點其實沒差(這到底怎麼從海軍消失的?)

講到最後其實都是治金問題....

>>1143489
德國海軍的37mm防空砲就是單發的啊 嘻嘻

>>1143458
>>用彈匣供彈對於速度的影響應該很大
笑你不敢對衝啦

話說有水冷式防空砲嗎??

>>1143501

3.7 cm 有好幾款
單發的是SK C/30
M42(Flak 36/37)和M43(Flak 43)可不是

>>1143507

QF 1 pounder

>>1143507
砲管突出的那截就是冷卻水套

>>1143489

>治金
冶。 謝謝

>>1143489

那個字唸ㄧㄝˇ

"冶金"

>>1143507
倒不如說 如果可以的話
艦用防空機砲水冷更好

尤其是你的炮系統有能力做長時間長短連射的時候
二戰其實是個很早期的戰爭(廢話)
以至於連高射機關炮這種東西都不容易保證連射功能
理論上來說 自動槍炮系統用彈匣供彈是比較進步的機構
不過如果設計得宜 更古老的橋夾系統也不輸 甚至還可能更好
(如圖)

>>1143536
>>接近無限連續(人力)供彈
嗚喔~好人力,不裝嗎?

日本防空砲的問題輪不到彈匣供彈, 而是開炮時會把彈匣震脫,
要有專人站在那按著它...
炮組那坨人快比炮本身還大
被掃射一整個地獄

男人們的大和有演出來

>>1143556
>炮組那坨人快比炮本身還大
>被掃射一整個地獄
而且火力密度差美軍掃射的戰鬥機(4至6挺.50機槍)一大截
雙方對拚死的十有八九都是防空炮組.....

機砲改善完
記得也改善一下火控
不適只要有蒼蠅拍就是一樣

>>1143540
叫吸血鬼女警來用比較快w

>>1143540
每當看到有人說"俾斯麥上的防空砲因為太先進所以打不到劍魚"
我就會想起俾斯麥上的中口徑防空砲就是這鬼東西

>>1143572
應該問最初流言中這個「先進」到底是怎麼個先進法
高中聽過這流言，還以為是德軍砲彈無法偵測到劍魚使其近炸(更後面才知道原來VT引信是後期美國才有用)

>>1143569

九六式有搭配的射擊指揮所和高射方位盤阿
是戰爭中加裝的單裝版才只能靠射手自主判斷
當然還是不能和博士的鞋盒比

>>1143573
基本上會把這流言拿出來的人都是只根據"德意志科技世界第一"的錯覺

>>1143578
錯覺(X)
信仰(O)

>>1143502
記得阿米有8連裝還是更多管的波彿斯防空砲...

>>1143600
英國的R.P.50 Mark VI，是六連裝
其實美國常用的雙聯和雙聯版本也是英國設計的

>>1143575

聽起來炫砲的名頭只連到驅逐艦主砲
96式的砲位聽了射擊指令後基本依舊是用蒼蠅拍跟砲長的指揮棒追著目標打

>>1143573
那個說法是指"沒料到會有那麼慢的敵機"
平常訓練已經習慣的前置量抓太多，所以都打不中

>>1143572
>>1143573
應該不是說先進
而是沒有料到劍魚那麼慢 慢到像戰間期甚至一戰的目標
記得MDC那邊的說法是 用當時主流的砲位表尺去抓提前量 都是抓時速300～500km/h這個區間的目標
但劍魚本來就不快了 帶魚雷往海平面淺滑降下去 速度只剩200km/h出頭 (這還是引擎滿功率的速度)

這個比當時經驗還低得多的接近速度搞到一堆防砲的破片都太早爆開...爆雲都消散了 劍魚才緩緩穿越黑煙飛過來...

與此相反的例子是 太平洋這邊的地獄貓和海盜 俯衝後再改平經常可在近海平面的高度破600km/h 日方砲手用抓SBD、TBF的感觸去打 結果砲彈都在它們身後爆開...

>>1143628
而且劍魚還有部份帆布蒙皮
被防砲炸破幾個洞頂多氣動變差，結構還是能維持
不像那些高速先進的都採用半硬殼結構，蒙皮也負責部分的承力，破洞太多太大會結構失效進而空中解體...

>>1143628
這樣反而問題更大了
劍魚是英軍海航的主力機種而德三海軍居然沒有針對劍魚研究一下打法
這些人到底在幹嘛啊

>>1143632
還炮火的性能不足.最有名的是那個替98墊底
全程單發手動.簡直是用梅瑟打飛機
志在讓水兵人人都是用狙擊槍打飛機的手拉機實在太經典
有這玩意在.空防先進一詞就要歇歇了

>>1143540
手拉機絕非浪得虛名
https://www.youtube.com/watch?v=CuG0vqimWow&ab_channel=HarryChou

>>1143631
不知真假，但個人記得後來的幾次劍魚(海峽衝刺那時候)就都沒有得手
應該是第二次以後就知道怎麼應對了

>>1143659
海峽衝刺那次英軍根本無法靠近德軍艦隊周圍
空防掩護計畫是格蘭德寫的

>>1143636
不過37手拉機好像原始設計不是防空用?
是拿來打小艇的?

>>1143659
海峽衝刺劍魚要丟魚雷
要先問問 BF109 和 FW190

另外 戰爭後期德國也把手拉機換掉了

>>1143632
如果是在說卑斯麥戰的話
大部分的劍魚的確都傷痕累累
其中有部分損傷過重直接棄修
但是全機歸還同時也是事實

塔蘭托戰役更扯
21架劍魚
衝進有6艘戰艦、9艘重巡、7艘輕巡、13艘驅逐艦的海軍基地(當然有其餘陸上防砲與設施駐防)
但是只被幹下兩架下來

想想俾斯麥可是單艦對抗
要應付的架數和別人的軍港相差無幾

我個人是覺得那年代防空炮效率就是那樣了
老美用VT信管的效率是常規炮彈的四倍
但是平均一架飛機噴也要500發

>>1143702
感覺戰間期到二戰前出來的雙翼機
升力其實根本早超過機重不知幾倍了
在冗餘超高的前提下那怕其中一個機翼打斷大概都還能飛回去
不過到底為什麼劍魚的機身好像真的不太常被打中，印象中也沒裝甲擋破片啊?

>>1143702
拿塔蘭托來比不對吧，那可是偷襲啊還是在夜間
珍珠港第一波攻擊日本183架也不過損失9架飛機而已

俾斯麥號防空就真的不行
37手拉機可忽略不計
105砲砲架設計有問題難以對付低空目標
還因生產不及裝了2種型號，結果火控不支援只能各打各的
單裝20砲數量也太少，用的是初期的10發還15發彈匣
火力持續性太差，就算抓對距離也難以擊落飛機
到了鐵必制號才搞得比較像樣

>>1143713
劍魚在襲擊水面艦常常有不錯的戰果
但是在有戰鬥機的狀況下死傷就很慘重
像海峽衝刺中的劍魚就直接滅團

>>1143722
塔蘭托戰役時義大利早就和同盟國宣戰了
和美國珍珠港剛收到日本外交信件，正在看日本寫了啥，炸彈就丟下來的狀況也不一樣啊

攻擊已經進入戰爭狀態的海軍基地嘛...
可能要想一下偷襲的定義喔

https://youtu.be/PTO3JagV8gE
劍魚與俾斯麥這影片是我看到講得比較詳細的影片了

>>1143632
>還被調侃同理可證馬里亞納被打火機是日方飛機太先進
連日廚都不會這樣說
因為當時日軍飛機的速度正好就在當時主流防空砲和砲術預估的區間內
>全部換成劍魚就能同理全殲鬼蓄的cv了wwww
劍魚來到太平洋根本難以存活是盟軍和軸心兩邊戰史學者的共識 在大西洋作戰能活下來是很多因素綜合造就的

>有趣的是穿透的話會擊中引擎和機組.但該役人員傷亡是0
引擎週遭為了耐熱和維持強度 不可能由帆布蒙皮覆蓋
會被打破帆布的區域基本都不可能與發動機相關

>>1143632
空防性能不行就是不行呀
俾斯麥的空防裝備放在同時代也是後段班
空襲強度白紙黑字寫明在那.照你的觀點
只要求全身而退也不是全部擊落
那就這樣低階的空襲強度就那樣了
遇上太平洋戰役那種強度不就直接躺平？
硬要替俾斯麥護航的話.也難怪有日本是艦上空防軸心第一的說法了