軍武

用普通話翻譯一下好不好?

無本文

>>1151603
抱歉
我也不明白港語

無本文

無本文

>>1151602
我看的懂但我是軍盲完全不知道在說什麼= =

無本文

無本文

無本文

不知個人理解是否正確
文章似乎是說肥電氣動很差
差到連AAM性能都會被拖累的程度？
然後肥電匿蹤沒屁用？
氣動結構與纏鬥致勝論？

隱形飛機沒必要格鬥
能做到更早發現，更早開火，更早命中就行
打完備彈拍屁股跑路就好
目前為止超機動性在隱身戰鬥機實戰中沒有體現出優勢或者說就沒用到過

大國子系統都是相互配合使用的
運用時揚長避短配合數量優勢即可，還能節約成本
比如隱身戰機搭配無人機和預警機、地面雷達、衛星
也就是個前線指揮+武器發射台的角色
並不需要上去狗斗

要求隱身戰鬥機紙面數據完美無缺的行為太幼稚了

>>1151640
問題是肥閃格鬥被批評的原因根本出在能量補充不足
而這問題對BVR也是同樣重大的缺點，也就是肥閃目前在BVR能欺負其他非隱形機靠的只有隱形，一旦碰上也能隱形還比你更快的對手就沒這麼好打了

話說現在這個時代...縱使是那種把所有配合系統全部打爛的狀況下...還有必要去狗鬥嗎...?

>>1151774
比方說誰?哪一台隱形戰機?殲-20?

>>1151784
F-35是可以直接作為陸海空的指揮節點，所以任何戰場上的武器載台都可以能來運用，真的沒必要自己上去狗鬥，

>>1151782
施主你認為是就是，不是就不是，我沒興趣或時間說服誰
>>1151784
>>1151785
上面已經講了
能量不足的問題並不只影響狗鬥的

>>1151784
還記得F4的教訓嗎？知道為什麼F22和F35都要花費寶貴的重量裝備航砲嗎？
BVR的時代就真的不會發生狗斗了嗎？
如果美軍可以再幼稚一次那可真是太好了

>>1151787
我常覺得依然有此必要是現實
那改裝備一種攜彈量足夠發射一兩次,目的是彌補短程AAM最短射距限制,改進目標是更加輕量化.
可能會是類似金屬風暴那樣的散彈武器,大概就是把機砲降級到跟熱焰彈差不多等級的設備.

>>1151787
話說J-20不是也是原裝沒裝上機砲嗎?
不知道最近新增了沒
雖然現在的格鬥彈技術也非常成熟了
機砲大多數都用在訓練/對地支援了 但是...

>>1151786
問題就出在現實上不會只有F-35一機在場的情況，而且BVR外敵機也難以捕捉F-35的位置。
即便敵機要前往接戰F-35，途中也會先被其他單位攔截。

>>1151602
香港漢字大部分是擬聲字，看字形是看不出什麼意思的。

F-35A的GAU-12機砲是用來舔地的。
如果要空戰就繼續用20mm就好了，不會特地升到25mm。

>>1151795
當然可以靠其他單位來補足F-35的不足
那難道假想敵就只有一台殲20還Su-57?

>>1151812

貴國還在用實彈?好野蠻喔

>>1151823
AC-130J預計要上雷射武器

目前的戰機雷射武器比較初步的目標是燒紅外線飛彈的頭，要燒地面目標目前大概至少還是要C-130等級的

>>1151615
肥閃目前可知的推重比的確不高 因此加速慢 也更不能承受動能的損失 但排除這個問題氣動沒有啥問題(甚至可以說還不錯)

對話串中那位就是死咬推重比不高然後得出肥閃一無是處的結論

但不以機砲狗鬥為目的 而是在戰鬥中以維持動能為策略這種配置就能被接受 感覺就是”反正跑不飛彈也沒法和它繞圈 索性就不在那部分下功夫”

>>1152244
可是F-35是全副武裝近滿油料還可以做6.5G機動
其它四代機可能都要Clear外型才行，不然翅膀會斷

>>1152310
但是極限就到這了
A型9G, B型7G, C型7.5G
而且不是F15那種能超越的, 而是機體真的極限
再說, 沒有滑軌AAM, 高過載時是不能攻擊的, 那個甩出去的打法, 記得是還在測試中

>>1151823
你在公三小?我勸你自己先跳機喔~

>>1152310
F-16可以在僅掛四枚飛彈的空對空輕裝構型下拉滿9G
F-14可以在機腹半埋四枚麻雀外加翼套下派龍掛兩枚響尾蛇的狀態下拉到超過7G
F/A-18也可以在腹側半埋兩枚麻雀 or AIM-120再於翼梢掛兩枚響尾蛇的狀態下同樣拉到7.5G或以上
F-15更可以在機腹半埋四枚AAM同時還扛兩個副油箱的狀態下拉到9G (那兩處派龍有特別強化過)
誰說它們都要外部淨構型才能拉到6.5G以上？你也太瞧不起能量機動世代了吧

>>1152331
看過一段F-16機上HUD的數據紀錄
在兩枚AIM-120兩枚AIM-9的組態下拉到了瞬間9.54Ｇ 另一段是在四枚AIM-9的組態下拉到了瞬間9.79Ｇ 而飛控介入限制後還是可以保持在9Ｇ一小段時間
另外有個北約F-16飛行員的訪談提到
某次他不知道是在什麼狀態下不小心拉到了10Ｇ　下機後非常緊張的跑去通知自己的機務長 問說是不是要大拆檢查　自己可能要寫報告了
結果機務長輕描淡寫地笑笑說如果沒有超過10.2還是10.3Ｇ 其實那都還在結構餘度範圍內 不必緊張ｗ (...但當事人後來還是要寫報告ｗ)

>>1151774
>>1152244
認為F-35在3S指標裡只拿到一個S
其餘性能還比四代機差的
最好刷新一下資料、重新建立一下觀念：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/353887356

現在人家開放全功能之後拿到計畫當初預設的性能 已經不是2019之前我們認識的那個弱雞樣貌了

>>1152354
的確 現在對上飛彈 戰機靠機動閃避已經不可能 乖乖隱身與拋誘餌開溜才是正道

或許未來可以靠小型飛彈進行反擊或是以雷射武器燒毀精密部位 但至少當前尚不可行

>>1152351

你貼的文章連結裡面關於結論就很有問題

那張飛過黎巴嫩上空的以色列F-35I是黎巴嫩政府單位拍的

那是黎巴嫩空防系統查覺以色列F-35I，因以色列對黎巴嫩有壓倒性軍事優勢 黎巴嫩不敢把它擊落 只好發照片洩恨

>>1152351
知乎的循跡的文哦.....我建議他的文章保守一點看
因為他是位蠻明顯的美吹,跟小粉紅其實立場上剛好兩個極端
>>1152371
光用機動去硬閃飛彈當然是下下策
但要直接認為機動完全沒用又太極端了
飛彈的能量不是任何射程從頭到尾都MAX狀態的
適當的機動絕對有助於消耗飛彈能量增加你閃避和誘餌干擾成功的機會

>>1152376
的確 適當的機動在誘餌拋出後盡快遠離也很重要 但重要性處在一個很尷尬的位置(拉到9G似乎沒有太大的意義)

當然如果能夠又快又機動又隱身那自然最好 但現實是殘酷的... 除了妖孽的F-22外好像真沒哪台戰機做得到 F-22做到了結果成本爆炸了

不過要是有哪國搞出了
1.渦流增升
2.(可動翼前操縱面+前後內外襟翼)共十個操作舵面+擾流板
3.飛翼布局
4.雙發變循環x二維噴嘴
5.機腹升力體構型
說不定有點機會再造顛峰?
要是再想辦法在雙外側彈倉塞個四枚格鬥彈+雙機腹中央彈倉來確保載彈量...

>>1152379
彈倉還有這種玩法 請參考

>>1152386

Hmm.

https://patents.google.com/patent/US4637292A/en

Rotary launcher system for an aircraft (1985)

飞机的旋转发射器系统

>>1152354
只有閣下硬要往這個方向理解
上面>>1152331講的主旨只有打臉前面四代機必須裸機才能拉到6.5G以上這個謬論而已
誰跟你誇耀9G機器用機砲可以戰勝飛彈？
>>1152379
拉到超過使用者的身體極限沒有意義
但在可承受範圍內能拉出儘可能高的過載至少代表你有更多的選項或更高的可能性
何況這個過載能力跟高速能力一樣不僅僅影響防守也影響進攻
還是多多益善的

>>1152406
的確 只要不犧牲其他參數就是寧願用不到不要做不到

>>1152386
這個很尷尬 拿超視距彈的空間換機砲與火箭彈…

當成攻擊機用舔地很OK 變成又能帶格鬥彈對空自衛又能對地噴灑火力 當空戰用感覺有點不值(能低風險超視距攻擊 搞成狗鬥用不需對準機頭的格鬥彈不香嗎)

還不如把保形油箱/一枚格鬥彈的空間拿去塞一挺備用的機炮以防萬一真需要

>>1152354

不要以為被打臉之後換個VPN假中肯就能拿你那套拐到任何人
偷換概念的智障軍盲　滾

>>1152376
知乎的美吹應該是空軍決勝者

>>1152379 (拉到9G似乎沒有太大的意義)
面對一顆往你衝過來的飛彈只在次音速拉9G也許意義不大，但如果你是超音速持續拉5G這飛彈對你的殺傷包線可能立刻縮水剩1/2，很有意義的
這也是為啥頂級制空隱身重戰如F-22，殲20和Su-57都要追求超巡和超音速機動性能

>>1152478
F-16的9G上限可是有到1.2馬赫喔
(再上去是飛控限制不給拉了) 可不是只能在亞音速

雖然它的包線範圍不若F-22那麼寬廣
在它的世代裡面倒也是天下一品了

>>1152584
注意一下上面說五代重戰的是超音速持續5G
準確點說是1.5馬赫以上，1.2還被算在穿音速的
這個小隼就相對還是力有未逮了