軍武

>>1156283
不對，全文完。

会有些没拦截到的导弹打到民用目标，因为不是主要防空区，

＞是打擊中國的軍事基地. 因此這代表
＞臺灣的反擊勢必會在中國本土
簡單點，蚊子叮大象。
特別是這次圍臺演習，臺軍所謂應對程序及措施簡直搞笑。反擊演習除了拖出幾門大炮，競然還來了心戰廣播車，是想喊共軍士兵投誠一起陪臺軍挨炸啊？W

＞No.1156283
960萬平方國土，分布3萬多個軍事單位，你想打哪一個？

搞源頭打擊還是有差，就像之前在吵老共BM幾個錢，我們的愛國者幾個錢一樣，愛國者還要2~3個去攔，還沒算上該買多少組來填滿空域
攻守易位後，就會變成雄2E幾個錢，紅旗飛彈幾個錢。讓對方的軍事投資分散到無法對國軍造成直接傷害的設施和政策上面，從讓PLA在比較無法影響台灣的內陸部屬防空飛彈，並在戰爭期間持續開機，到集結部隊和輜重必須比較靠內陸進行一定程度的分散部屬和偽裝，這些都會影響他們的整體作戰效率

特別是這次發射的東風15B，沒有固定陣地，隨機停在農家菜棚邊就完成發射，起點與落點彈道隨機自動完成計算，無需人工設置。

完全不對
因為美國不會賣你這種東西，美國只會給你防禦性武器
摸到對面的東西請你自己想辦法做
但有鑑於我國工業能力
然後你還要再考慮對手的防空能力
最後來說還是要比兩邊的工業基礎底子
而且真的就算要飛到對面好了，對面就真的有戰略縱深
然後你派出去多少台，本土防禦就少多少台

台灣能打到對岸的飛彈數量並不多,其中大多數還是準備拿來打登陸艦隊了

你把寶貴的攻擊能量用在打擊陸地目標上,對老共造成的損傷是有限的(老共陸軍規模完全受得起那點損失,你把車站或機場炸了以他們的建設能力一天內就能修到恢復功能)
還不如把飛彈拿來擺著藏著用來對付登陸艦隊,075這種大傢伙沉了可不是幾個月趕工趕得出來的

至於什麼炸三峽大壩或炸中南海這種騙自己人用的蠢話省省吧
台灣根本沒能力做到這種事,這種基本上都是完全無視中國防空能力的軍盲瞎吹
真的要打仗了還把對手當成是拿棒槌的野蠻人,吃虧的只會是自己而已

>>1156320
補充
台灣這邊討論飛彈打對岸的人基本都會有一個邏輯盲區:

說老共飛彈打台灣的常常會強調老共能飛來台灣的飛彈數量有限,台灣還有愛國者飛彈可以攔截所以攻擊成功率低,還有台灣有多種戰時緊急修復和備用方案可以應對機場等要地被飛彈攻擊的狀況云云
但同樣一批人講到台灣飛彈打對岸的時候就會自動選擇性無視老共在東南沿海地區也有同樣的抵抗/防禦能力,甚至在最近20年解放軍的發展下有些還表現得比台灣更好

所以就變成解放軍數千枚火箭彈打台灣效果有限,但是台灣幾枚雄二飛過去就能重創解放軍陸地目標的畫面
會有這種預期的人就算不是徹頭徹尾的軍盲,也是犯了嚴重低估敵人實力的大忌,老共多年來建軍都是以美軍為假想敵,面對取得海空優勢和應對飛彈打擊的能力可是重點發展項目(都是以反制美規兵器去設計性能的)
台灣想要拿飛彈越過台灣海峽主動攻擊老共的陸地設施,雖然未必是做無用功,但肯定是外行人在紙上談兵了

再次,寶貴的攻擊能量請保存好用來應對登陸艦隊,這才是解放軍攻台最重要也最脆弱的環節
那怕台灣被飛彈犁成一片綿延300km的斷垣殘壁,只要解放軍主力爬不上台灣就還有抵抗空間

>>1156322
膽敢破壞台灣認知團結
你是共諜XD

看了以上回復代表了三件事
1. 台灣缺乏足夠的反擊能力
2. 台灣定點軍事設備在24hr全部摧毀
3. 硬要打中國還是打得贏的

>>1156351
>3. 硬要打中國還是打得贏的

俄羅斯或成最大贏家

>>1156351
老兄,我真的不知道你怎麼閱讀才會得到這種結論的
你閱讀能力需要再加強

>>1156351
先不說其他 你的第三點是怎麼來的？

說難聽點 美國不來兩邊單挑 阿共了不起賠掉幾個基地 就能被台灣重要的據點都打爛或是壓制

不過台灣多數人 包含年輕世代 對阿共的認知都停留在剛改革開放的那時候耶

>>1156351
光憑第一點來說
我實在是想不到中國有輸的理由

一國両制勁。
係好勁。

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/china-withdraws-promise-not-send-troops-taiwan-after-unification-2022-08-10/

China withdraws promise not to send troops to Taiwan if it takes control of island

2022/08/10

China had said in two previous white papers on Taiwan, in 1993 and 2000, that it "will not send troops or administrative personnel to be based in Taiwan" after achieving what Beijing terms "reunification".

That line, meant to assure Taiwan it would enjoy autonomy after becoming a special administrative region of China, did not appear in the latest white paper.

>>1156320
我真沒想到這麼細
感謝你

https://twitter.com/LiuZhongjing/status/1557363038206017536?s=20&t=qTC2LLJ3Z-3C6aLu6emg3A

中國空軍的水準，還勝任不了俄羅斯的特別軍事行動。火箭軍連地下掩體都沒有，會在第一時間被摧毀。如果台灣失去制空權，那就只能是指揮部和前線的高級將領都掌握在匪諜手中了。1934年和1947年的國軍確實是這樣，匪軍在每一次戰役中都是先接到國軍的作戰計劃以後才開始制定自己的作戰計劃。前線的兩軍將領都接受匪軍的同一個命令，將國軍士兵和武器送給匪軍以後重新整編，馬上就回到戰場打剩下的國軍，南京是西北軍的吳化文佔領的，廣西是湘軍的陳明仁平定的。

>>1156367
姨學也包含軍事嗎 ?

中國菁英空軍已經不輸俄羅斯
這幾年俄羅斯舉辦的軍事比賽就能看出來
就是不知道這菁英的數量有幾個

火箭軍大都是射程100~300的機動車輛
固定在掩體裡反而失去作戰能力
相反路基導彈(非車載型)都具有掩體

所以他是來亂的嗎?

>>1156320
這個星球上能說到做到打三峽大壩中南海的國家
應該只有美國跟瘋了的俄羅斯
然後大家應該也沒然後了

>>1156351
????????????????????
打贏?
怎麼打?把你綁上燈柱然後連人帶柱投擲過去嗎

>>1156369
這神經病一看到就該BLOCK掉了

>>1156356
>>1156356
>>1156373
我看半天，我覺得是不是語意斷句問題

A：硬要打，中國還是打得贏的
B：硬要打中國，還是打得贏的

都給 ?

>>1156372
中南海和三峽大壩並不是一個真正意義上的可行目標
這也是講了很多年了還是講不聽

三峽大壩是重力壩,整個壩型切面是極寬的低矮等腰三角形,普通飛彈別說破壞了,連炸個小坑都難
飛彈破壞三峽大壩差不多等同拿想常規飛彈想把玉山炸掉個山頭讓它平均高度降低50公尺那樣可笑

當然,你真的要炸也不是問題,請上核武

同樣中南海也是,中南海並非一棟建築物,而是位於中國北京市西城區西長安街街道附近占地面積約100公頃的地區
裡面有很多重要的行政設施例如中華人民共和國國務院、中共中央書記處和中共中央辦公廳等
用飛彈打中南海的概念轉換一下就類似老共吹噓自家火箭彈一發把在總統府裡辦公的蔡英文蒸發一樣不切實際,而且我可以說以目前兩岸軍事力量的差距,後者實現的機率高多了(但還是很不切實際)
你不知道總統/高官的實際位置,拿飛彈了不起就是把房子開個洞而已,我可以說這些設施都滿大的,即便成功攻擊頂多是炸到幾個運氣不好靠窗座的公務員

當然,你真的要炸也不是問題,請上核武

更別提在實際情境中,幾顆從台灣射出的大型導彈可以飛個上千公里沒人攔截,這根本是不可能發生的事情
下次有誰再說什麼飛彈打三峽中南海的,不要懷疑就是盲,連軍盲的軍字都靠不上邊

增程滑翔炸彈雷石-6有說某版本都射程200公里以上了, 還打算用愛國者去攔嗎

>>1156375
>三峽大壩是重力壩,整個壩型切面是極寬的低矮等腰三角形,普通飛彈別說破壞了,連炸個小坑都難

記得看過說法是不炸壩體而是炸水體，利用水衝擊的力量來弄垮壩，雖然感覺沒什麼意義，但就思考點來說還蠻妙的。

>>1156377
三峽大壩能擋住後面以億噸來算的水量,一點小波浪是衝不垮壩體的
最後都會回歸到武器部當量的就那麼多,真的要炸壩請上核彈

>>1156375
當時看紀錄片說三峽大壩設計的時候就是防核彈衝擊的
一般核彈還真未必能炸得動

>>1156374
正確, 要不然第一點和第二點跟第三點矛盾阿
A：硬要打，中國還是打得贏的
整體來說都是在指台灣輸, 腦袋不好才以為中國輸吧
釣出一堆自行補腦, 卻又靠著美國的人.
光台灣本身在3小時內無法將中國定點的軍事設施摧毀來作為防禦性行為, 台灣本身就是輸了. 相對中國可以將定點的台灣設施摧毀, 讓雷達, 機場, 指揮中心都無法在短期再使用是相當有效的. 畢竟中國都再繞過去東岸好幾次了, 即便這次的包圍根本沒有實際有船支的出現(七個點實際不到三個有軍艦), 但這不代表未來不會. 這還不包含島內停電, 打台電打水利, 還可以讓人民恐慌. 這樣子的推演情勢台灣要怎麼去補防?
至於說打三峽大壩就是個笑話, 打了就制裁, 偶包一堆, 你還要國際幫忙基本上就是打不了的地方.
要不鎖定中國人口居多的幾個城市, 來個你打我, 我就丟飛彈過去這幾個人口密度國家, 反而台灣更向中共會不會比較有用? 光上海就兩千六百萬了, 一個台灣的人口還要多, 距離最近的福州市也以七百萬人口, 更不用說深圳, 廣州, 香港, 澳門... 這樣子的推演思維不知道政黨或國軍是否敢用? 想一想真是噁心

>>1156382
>來個你打我, 我就丟飛彈過去這幾個人口密度
你覺得中共跟恐怖分子妥協的機會有多大?

>>1156383
聽說這個是國軍下下策, 就是幾乎不可能的作戰方式. 但是這就種方式就跟中共87像... 所以對台無效的方式就別期待對中共有嚇阻效益了.

推演早就完了... 估計是一堆大學或者是軍事推演的討論放在這而已

PO你他媽的免費仔

水壩的壩體是國際法明文禁止的攻擊目標
就算國軍有能力也不可能去打

>>1156397
反觀大二毛們在核電廠附近的你爭我奪...

＞No.1156367
＞火箭軍連地下掩體都沒有
井底看世界

有些事情也不用這麼一刀切不用那麼極端，一定程度的有限反擊仍然會有的，但基本上效果僅就遲滯和降低對方運作效率而已

什麼都沒有，擺明就是給對方有空間執行效率更高但一臉欠炸的戰術，像是直接把導彈火箭彈車拉到福建沙灘上用閱兵陣列開火，或是明目張膽把百萬噸的火藥輜重集中擺在某一巨大倉庫定點，或數萬人員在大型體育館紮營這類，然後台灣方卻一點辦法也沒有不就很好笑?

島民默認都是同歸於盡
沒有考慮到島內陣前倒戈這個問題嗎
還是覺得別人的孩子死不完

>>1156401
之前有人算過對登陸船團進行由多平台發起的飽和攻擊穿透解放軍防空網進行成功打擊所需要的飛彈數量
一次有效的打擊可能就需要200~300枚反艦飛彈,這還沒算上老共搞主動防禦先一步用戰機和遠火狩獵台灣可用的反艦飛彈發射平台造成的損耗
以台灣目前有的飛彈數量和部屬能力來看,你要撥飛彈騷擾老共可以,這能有效牽制解放軍的部屬和作戰效率,但是也就這種程度而已
期待老共一邊被美軍開圖開爽爽一邊做死把單位全放在海灘上給台灣當靶子打這種事情實在太不切實際了

>>1156403
>穿透解放軍防空網
不就是因為有威脅才會讓對方動用另外的資源準備防空網等各種防禦用的措施
>期待老共一邊被美軍開圖開爽爽一邊做死把單位全放在海灘上給台灣當靶子打這種事情實在太不切實際了
如果老共評估你這方面能力為0，那他們就會這麼做，或是計畫出包導致這結果，但仍然被因為我軍"無能"打平，沒有造成致命結果
最近的例子就是基輔戰役時俄軍那60KM一字長蛇陣看起來很鳥很蠢，但因為烏軍就是沒能力把它變成死亡公路，仍然讓他達成預定任務

>>1156397
如果台灣蓋新的核電廠的話
可以讓中共投鼠忌器嗎？

>>1156406
>>不就是因為有威脅才會讓對方動用另外的資源準備防空網等各種防禦用的措施
20年前台灣還有海空優勢的時候實際上需要認真準備防空的是老共那邊
即便到了今天老共還是得花費大量資源在防空體系上來應對持有空優的美國,日本和台灣的反艦飛彈,紅旗系列今天都已經變成大家族了
所以"動用額外的資源準備防空網"這件事我覺得是個假命題
覺得老共欠缺防空能力或是沒準備針對台灣方面發起打擊的對策,就跟說"老共預期打台灣時台灣都不會反擊,美日都不敢派兵介入所以完全沒準備"一樣意思

>>如果老共評估你這方面能力為0
這就是徹底低估敵人,或是假定一個不太可能發生的狀況
俄烏戰爭打得怎樣全世界都看到了,覺得解放軍會重蹈俄軍覆轍甚至還會做得更爛,那老共真的是該去死一死毫無懸念

這次俄烏戰爭給了解放軍一個非常好的機會觀察西方的反應和模擬台海戰爭可能的狀況
老美幫開圖,提供情報給國軍進行打擊是板上釘釘肯定會發生的事情,更別提台灣的帳面上的綜合軍事實力是強過烏克蘭的
我就不假設解放軍的心態是如何了,但我相信解放軍是有針對台灣的打擊能力制定對應的防禦計畫的

>>1156409
無聊瞎問一個假設狀況，如果解放軍可能比如3天或1周用很小的代價拿下台灣，那軍武第二強國是不是可以換人了 ?

>>1156410
俄烏戰爭之前中國就已經實質第二了,俄烏開打後只是坐實了這點
因為俄羅斯的分數高還是因為帳面上裝備的數量多,而且陸空軍有優勢

但是你問的是"軍事實力排名"的話
我可以說這問題取決於算法,每個公開的軍事實力排行榜都有自己的計算和排名邏輯
這種排名未必可以體現出真實的軍事實力,就是當個參考
俄羅斯能夠長期佔據第二還是因為俄羅斯保留了大量裝備,就算實際打成一坨屎也能在算法上算出一個沒那麼難看的排名
注意很多的軍事排行並沒有依照勝場數和軍隊素質計算,像美國上世紀輸了越戰平了韓戰也還是沒人覺得它該從第一名寶座上滾下來

老共打台灣打得漂亮,這是大家認為以解放軍的國力和預算應該要有的表現
當然實際的震懾能力很強,但我想這不一定會被記入軍事實力排行榜的算法之中

＞＞No.1156400
＞＞地下核長城
國內智庫預計，核武還能保證中國未來30年時間不挨揍，過了這個時間段，隨著新技術甚至黑科技湧現，核武不再能抑製國家間動武的沖動，這30年也是中國產業及科技升級的關鍵時期

>>1156375
>你真的要炸也不是問題請上核武

所以才說沒然後了啊ww

>>1156397
國際法早已成為笑話
烏克蘭和以色列單在今年都不知違反多少了

>>1156467

在一开始的时候、

https://www.britannica.com/topic/United-Nations-Resolution-181

United Nations Resolution 181

The proposal to partition Palestine, based on a modified version of the UNSCOP majority report, was put to a General Assembly vote on November 29, 1947.
The fate of the proposal was initially uncertain, but, after a period of intense lobbying by pro-Jewish groups and individuals, the resolution was passed with 33 votes in favour, 13 against, and 10 abstentions.

>>1156446
我记得之前西北不是发现新建的发射井吗？大陆这边也一直有在扩核，关注军事的也普遍赞同扩核，就是扩海基陆基还是空基各有看法而已。

>>1156870
那是風力發電站（棒讀）