軍武

貴啊
又貴又會相互干擾

容易被敵方的攻擊一鍋端，雷達、控制、飛彈、機砲都分開，利用系統整合，而可依實際狀況調整配備，敵方想要徹底摧毀防空陣地就會有難度。

我來說說為什麼吧

蘇聯軍工產能比歐美高
蘇聯技術落後於歐美
蘇聯軍事理論建立在自己處於劣勢的前提下
蘇聯擅長拼消耗

所以裝備講究單打獨鬥的能力
極力避免一環被破就全部喪失能力的情況
非常適合窮國

歐美則相反
技術領先所以講究體系化
缺點是你買一部分根本無法擁有紙面上的戰鬥力
不適合窮國

這也是為什麼歐美僕從國經常會被社會主義國打爆
但老大或者以色列這樣的親爹國親自出手就能碾壓敵方的原因

缺點太多了
兩種武器在一載台上難以整合,價格高
且還是只能接戰同一方向敵人
重量增加系統複雜影響反應速度和後勤
飛彈不能太大顆和機砲接戰距離重疊率高
但沒辦法,蘇系23/30機砲系統和西方的35/40在射程威力精度都有落差
加個飛彈能增加攔截率

>>1156723
真要說機砲可以處理飛彈最短接站距離內的盲區吧，加上其他人說的蘇制機砲性能問題所以用飛彈加強對遠處目標的打擊能力。

需求問題
歐美強勢空優, 都不用把防空火力下放至排級營級裝甲部隊, 可以專門一個防空營放在後邊, 前線拿些刺針就是
也因此愛國者都是斜架, 因為全方向防空沒需求, 都有空軍擋着

米军也有一些机动式野战地对空导弹系统。

o AN/TWQ-1 Avenger

o MIM-72 Chaparral

o M6 Linebacker

>>1156726
>>但老大或者以色列這樣的親爹國親自出手就能碾壓敵方的原因

然後以色列06年被真主黨錘成傻子wwwwww

>>歐美好像都是分開來居多

歐美 X
美國 O

美國都是預設自己不會在喪失空優的情況下跟對方交手
但以色列就證明了，即使佔有空優，步兵廢物的情況下是沒法獲得地面戰的勝利

而且也沒法單純靠空優就能壓制現代火箭彈的攻擊手段

>>1157206

1991年ODS時的Scud Hunt...

>>1156726
蘇聯軍工產能比歐美高(X)
你不想想二戰是誰出錢出物資狂輸血救毛子?
然後冷戰狂堆軍武花太多錢直接讓蘇聯解體

>>1157138

那個防空營的裝備沒事就是要依照任務需求分給各戰鬥營提供防空掩護
從來沒有一個防空營放在後邊 有空軍擋着 這種單純的想像

>>1157263
愛國者都破百公里射程的防空彈
不會這樣混在裝甲部隊中一起跑
必然是在靠後的地方佈陣

敵方低空的密接攻擊機、武直, 歐美也就是用空軍來擋, 不用學毛子飛到頭上才來用野戰防空對抗

>>1157277
> 敵方低空的密接攻擊機、武直, 歐美也就是用空軍來擋, 不用學毛子飛到頭上才來用野戰防空對抗

不切實際的想像就可以省了

>>1156726
軍盲提問，如果完整的美系編制再搭配少數俄系軍備是否能避免一環被破就全部喪失能力的慘況呢？

>>1157303
不是一個系統的，用處也不一樣，裝備定位和預設條件也不同

>>1157261
跟你說冷戰時期呢，還二戰

二戰時美國還是民主兵工廠，現在就是個民主服務台

>>1157297
原來蓋特坦克是真的存在。
雖然這個嚴格來說不是坦克。

>>1157305
預想的情況是有先進行整合，在美系偵搜設備運行的情況下俄系軍備可以敲邊鼓幫忙開火，如果偵搜設備被癱瘓則作為冗餘系統接手，請問這樣是不可行的嗎？

>>1157297
美國的問題是這東西沒有搜索雷達
得靠人力找到目標後才能用追蹤雷達去幫你算前置量

>>1157316

那個雷達也只是在測距 真正給出前置量與讓砲手瞄準射擊的是電子光學系統

不過這種細節就"只"是裝備性能的差別
而不是那種奇怪想像中的人家西方不搞這種對位 因為能用空軍來擋

>>1157309
美國人從約克軍曹後 就沒多少是打炮的防空車了

幾乎全都是打飛彈

>>1157334
美国弹炮合一，近程防空系统，现在就有SHORAD啊，就在关岛

>>1157309
>>原來蓋特坦克是真的存在
不要講得M163好像會分離合體一樣