軍武

>>1160766
前面兩條正解但第三條蒸發掉戰艦去看美國核爆測試連CL都有活下來的
而2戰CL還很多噸位輸現在DD

大艦+巨砲目的在於更強的火力與射程
而目前的發展射程不用說，火力在精準的制導與鎖定下
口徑已無需提升，連現役所有坦克的發展都不再加大口徑
轉而追求精準與效率，其次為迴避與續戰力
所以大艦巨砲真的只剩緬懷與中二的意義

太空!只要小小幾個破口，不論是太空衣、太空戰機、戰艦都要面臨無序翻滾+失壓等問題
無序翻滾 - 想想麥特戴蒙在電影裡學鋼鐵人飛，如果破口是在軀幹上你除了補洞根本沒法控制姿勢
失壓 - 想想很多電影客機在高空破洞的狀況，太空中艙內外壓力差更誇張，還很容易越往外噴東西破口越大
這樣你還覺得在太空中一砲把對方湮滅變成渣渣有意義嗎?

>>1160768

被直擊一發就是無視裝甲直接被汽化沒有問題 在以前這樣的投彈命中頂多只能給人戳個洞 要靠爆骰才能弄出斷腿效果
就算是至近彈 1000碼這種以前標準根本笑死的距離外在核彈面前同樣能構成有效殺傷 船就算沒被搞沉也會至少直接被當作喪失戰力

更棒的是 艦載噴射機的時代還可以直接在防空炮的射程外把核彈丟到臉上

宇宙很大
接戰距離可能是10公里 100公里以上 再遠的距離可能根本沒用了
火藥推進限制了自身速度
爆炸速度不能太快 氣體要有時間膨脹才有推力
爆炸速度過快只會變成衝擊波 推力不足
就算有10倍音速好了 要飛多久才能命中?
沒有制導功能的話只是在浪費資源 還有CEP
自身還要浪費很多空間來堆放這些彈藥
增加很多質量 減少自身機動能力 還具有潛在的引爆風險
口徑越大問題只會更嚴重

>>1160788
差點忘了
投射東西出去就會有反作用力
不論使用什麼方法推進 還得想辦法抵消或把這影響考慮進去

>>1160788
所以，要開發光束武器和MS……不然就開發宇宙戰列艦，用排隊互轟的方式決戰。

CV艦載機的作戰半徑遠大於BB，速度也>>BB，BB要打CV要追追不上，要跑跑不了

然後還有一個重點....BB造價超級靠北貴，建造費用是用幾個GDP造幾個BB去算的(雖然CV發展到現在看起來也差不多了)

這也是海上大艦巨炮消失，陸上韓戰牽引炮還活蹦亂跳的原因

1、航空技術的成熟讓所有二維部署設備變得不安全，這個革命影響力持續到搭載核彈頭的洲際彈道導彈讓所有統治者無法躲在安全地方發動戰爭為止。

2、不可能，未來的武器發展方向依然是小型化、大量化，比起巨艦大炮，小型智能機雷比較實用。

>>1160795
問題是航母一定要派重兵去保護

>>1160791
>>1160794
然後隨著交戰距離的增加更加重視威力與射程
為了安裝足夠強力的武器，將艦體由前向後分配武器、乘員與動力
最後配上宇宙世代的暴兵列陣

>銀河の歴史が、また1ページ……

以未來太陽系圈內戰爭的格局，我認為影集The Expanse演繹得很好，在超長距離的前提下，使用輕量核導彈、電磁炮分別進行遠距與近距的決戰

我比较熟悉的是 超光速，超视距，三维軍舰战斗。

你先把大和號打撈起來就有機會

>>1160788
不會只有十倍音速才對
多年前太空站有測試人手打高爾夫球記得有27倍音速

>>1160824
>太空站
第一宇宙速度

近光速火砲
當射彈以近光速前進時，大氣內的物質（氣體,懸浮物）也會以近光速彈射相互碰撞產生大量的核反應。
基本上被這種砲打中的有大氣層行星，生物會被接近滅絕。

>>1160802
現在的武器不管是天上飛的陸上跑還是在海上航都遠比以前來的大

目前反而是大型化 少量化

因為戰列艦的主要舞台，艦隊決戰，不會再發生了
二戰前艦隊戰鬥說白了就是前哨戰跟決戰
數量多、速度快的驅逐跟輕巡打前哨戰，抓到對方主力並牽制動向後，雙方重巡跟戰列艦進入決戰
失去戰列艦意味對方可以盡情壓迫我方海上活動能力，從而喪失制海權與真正重要的海上運輸
航空母艦搭載的航空兵力改變了前哨戰，飛機有更好的高度跟速度帶來機動和情報優勢，機隊的出擊成本比船艦低，又擁有足夠火力可以磨耗船艦的戰力
配合無線電可以決定怎麼進入前哨戰或乾脆不進入前哨戰
戰鬥變成持續的前哨戰，劣勢方如果選擇強行決戰，除了面對戰力弱勢，還有可能跑不掉的狀況
既然艦隊決戰不會發生，就沒有必要保有戰列艦了

>>1160824
注意"相對速度"

你人在太空中打出去頂多比在地球上快一點，那是不計空氣阻力的速度，但要算到27倍是加上軌道上維持的速度

不計算相對速度那太空戰就別談了

但談這個的話，太空戰也打不成......

>>1160815
宇宙中的超視距要怎麼定義啊
宇宙中最遠的觀測裝置就是光學觀測啊

>>1160887

視距將會來自於身邊的影像信號處理能力
畢竟光終究是電磁波的一種

>>1160887
超視距重點是「視距」，即是人類不用儀器，只用「肉眼」可以看到而且可以分辨到是什麼的距離
你看到太陽不是你視力好，只是太陽太光
人造衛星明顯比太陽更近你，你也看不到。

宇宙光學觀測是依靠儀器，不是肉眼喔

總覺得初階的宇宙戰會比較像SS互打

>>1160764
>>一、二次世界大戰中後為何大艦巨砲主義以及戰艦會變得過時？
其實在二戰還都沒打的初期就已經過時了。
>>二、在既有的物理條件下，宇宙戰爭是否會是大艦巨砲主義復活的契機？
我相信我們想像中的宇宙戰應該會和到時現實中的宇宙戰完全不相同。

>>1160893
>>1160896
所以我覺得在宇宙中強調超視距沒意義吧
畢竟你本來就都是靠光學儀器了
這和大氣內雷達比較遠的狀況不同

>>1160914
在太空遠到連光學觀測與雷達都會有秒差距離
不知要怎麼估前置量呢...

>>1160929

宇宙戰沒有(紅外線)匿蹤的可能性
而雷達要等回波就慢了光學搜索一倍的時間
故光學搜索比較有可能會是主要探測手段

>>1160950
光秒大約299792公里
由地球去月球，大約需要1.3光秒
如果有宇宙戰爭，敵人這樣麼遠是否一定要立刻打？
還是等敵人近一點才打？

>>1160953
看判断，远处打要计算提前量，如果对面完全没发现的话航向还稳定这远处打也能干到如果求稳可以拉近一些再打，但是如果是双方互相发现了的话就会不断改变航向导致你打出去的炮弹导弹这些命中率极低，哪怕人类发展出来光速武器这就地月这么近依然能有一两秒的误差再远点的那光速武器都得好几秒，这就纯看两边指挥了，基本靠赌

>>1161031
個人的猜測是受限於直射武器和光學觀測的限制
就算是雷射對動態目標也只能射擊3-5光秒的目標