軍武

按傳統不管是軍/政現役在位講的話退役後又會大轉彎
講白點就是換位置換腦袋，吃人飯碗看人說話
拿麥克風跟攝影機去採訪現役教官自然只會得到官腔回答

用輕戰機改教練機本身是沒啥問題，反正上世代多的是這種變體修改
但它畢竟只是小修改而不是完全針對需求最佳化
T-BE5A去跟T7A/M346之類比較後會發現在續航力.前後駕駛視野.配套模擬系統之類教練機須在意的眾多重點並上沒有完全跟上教練機發展潮流

最X的是漢翔扯謊說要改(前後座高低差)的沒改
結果出廠變成中框上塞一台轉播螢幕

當別人朝大型化氣泡座艙同時兼顧大油量.大電子艙，還有給學員/教官更好的直接感知能力，同時也有多功能輔助大型補助螢幕時，T-BE5A相對下變得設計有夠落後

>>1166448

>>1166435
影片裡也有拿這個出來講...

>>1166448
老實說大家應該都知道這台不是最優解
而且也都知道後座墊高的優點
不過如果上級就是要你在在他卸任之前端出東西來, 那不管是誰也大概也就只能變出這種不上不下的東西了
現在的情況就是生米已經煮成熟飯了, 你能怎樣?

我比較好奇的是前段時間還有人說下一代的戰機已經設計好了, 只差引擎
在不知道會拿到什麼引擎的情況下怎麼知道有多少電力可以用什麼雷達跟電腦? 進氣道要設計成什麼樣子?

>>1166482
下一代自製戰機大概就IDF放大整形成F-35的樣子
或者是F-16V拉皮捏成雙發雙進氣像F-35的樣子
不太覺得中科院會想挑戰那種前衛的氣動外型

另外也好奇，若到時選用F-4x4發動機
那已經砸大錢研發的織女星怎麼辦？
有可能一款戰機兩種發動機構型
織女星技轉成然氣渦輪發電機或是民用航空發動機嗎？

有已經投入大筆開發費用嗎?

先不管那個了

如果要通用不是不可能
看一開始是不是用比較大外徑的那台當設計基準，另一台較小外徑的可以用轉接座通用，有些飛行器的發動機轉換也是這樣來的

>>1166484
織女星到底是個傳言，還是真有其事？！
畢竟沒有圖片發佈

>>1166435
我本來也是支持這可以好好自己做
但結果我們超英明的黨為了湊政績，綠能2024，連這也要2024，結果逼中科和漢翔硬是交卷出一台這玩意

>>1166482
能怎樣?
告訴大家這台是垃圾阿
不然讓空軍去白白犧牲人命成就上級的政治聲量喔?

>>1166490
馬政府本來要外購
取代F5E

蔡政府完全推翻要國造
F5E就又飛了幾年 又有摔機

>>1166495
不至於到垃圾的程度啦
不過既沒有改AT-3省錢 又沒有迎接M-346來得強+跟上國際潮流
的確是一個很兩面不討好 只爽到國防自主自尊心和國內廠商的尷尬方案
如果說國內廠商能藉此機會學習如何搞出個能跟M-346和Yak-130接近的高檔貨 那也不錯 能明顯贏過南韓T-50的話 那才是真的爽到台灣人自尊心
但偏偏要搶在任期內當政績 搶快的後果就是一堆地方不盡如人意 只能靠寶傑在節目上後退一步驚喊"蛤！你說用了大量複合材料可以飛得很穩！？"來騙騙大眾...

>>1166503
>寶傑在節目上後退一步驚喊"蛤！你說用了大量複合材料可以飛得很穩！？"
淦... 為什麼這麼有畫面感www

>>1166504
想吐槽的是....
那為什麼我們不直接用現代工藝去重新研發IDF
把勇鷹的複合材料移植到IDF上面，飛控要重寫還是...

雖說經國號的性能或許還可以，但設計理念終究還是過時的

>>1166505
一架打雜機 還要期待它能做更多?

>>1166505
對缺乏本錢玩五代機的我們來說
拿四代機的機體架構做改動倒也沒有那麼過時
問題是我們本來可以拿設計IDF的經驗重新打造一款合用的新機體
再加上一些類似五代的局部特徵把它弄成四代半
但如果要趕在2024~2025上馬，時間這麼短之下一堆東西沒辦法重算重測，就只能套殼然後局部小改而已了
而這就是今天勇鷹看起來有些尷尬的原因。漂亮的塗裝也無法遮掩它基本架構不太貼合高教需求的問題

>>1166504
當然生動
因為這就關鍵時刻某一集裡面的內容啊www
如果他們沒刪檔的話 去他們官方頻道內應該還能找到這一集的檔
我是懶得為了這麼蠢的內容去查找幾個月前的存檔就是了
.....我說寶傑你要演也挑個比較厲害的點 你說勇鷹能掛天劍或萬劍彈擔負戰鬥任務還比較酷 教練機省油+飛得很穩是基本要求好不好？驚訝個屁啦www

＞＞No.1166490
＞＞結果逼中科和漢翔硬是交卷出一臺這玩意
笑死，對待科研單位，共產國家都不敢強壓軍令狀，特別是點科技樹越高深，對科技態度越恐懼和謹慎，不敢亂來。

>>1166490
不要忘記我們還有潛艦
預計2024下水然後被提前到2023
戰機出問題可以彈射, 船出問題可以海上漂等人來救
潛艇出問題...

>>1166575
記得全世界的專業潛艦救援團隊
一隻手比得出來....

>>1166517
施孝瑋之後重講的那一part要像樣很多
（雖然東森的字幕組還是表現得很掉漆...一堆字都打錯）
相比之下當初由黃創夏來講的那一集很明顯就是一個外行拿著製作組google來的字數有限講稿在台上死撐
用一堆不知所謂的言詞墊時間，努力把那一part撐完而已。
老實說看起來很像公開處刑w

>>1166575
可以深潛。

>>1166505
我們能不能重新開發出IDF都是問題了w
當年那群技術人員都被別的國家搶光了

>>1166448

最終進場速度問題反映的是科科院或漢翔在當初大專案趕著做完就欠缺意願甚至是能力繼續改進數位飛控 於是在又一個有著時間壓力的專案下 會不會又在數位飛控下留了什麼坑給哪天不想被當掉的學官亂搓搓出來而後座教官經驗再好也救不了

而且就算當作這些東西沒發生過就等於不存在 跟其他既有或是潛在的同等角色機體相比 那些對於飛行訓練來說明顯缺乏競爭力的性能 設計與配套設備才會是運用上真正的天坑

>>1166584
那批十多人去韓國作顧問的大概沒多久就回漢翔了，對方想用的發動機不是F124/125，後續都是美方洛馬團隊接手的，這批人幫不上忙

>>1166579
國內有跟美方的救援團隊簽約，國內救難艦（主業比較偏拖船）正在建造，大概原型潛艇完成時，第一艘救難艦也差不多時間完成

>>1166623
最糟糕的是漢翔這二十多年就用那兩個不合身的舊案硬是想推給空軍，從來沒想過從頭做個合身的新氣動，這也是有些人懷疑中科航空所是不是沒吃透氣動設計才做不出大改的理由
後來原型機的媒體公開質詢也是漢翔跟空軍各種打太極叫人火到不行

>>1166581
黃創夏的學經歷說是念過航太系的，雖然不知道是不是被二一的那種
但都念過了還能老在談話節目上扯一堆鬼話我覺得更可能是直接出賣良心

>>1166637
要當固定來賓就要講電視台想聽的話
不受控的人雖然主持人不會阻止你
但就是以後拿不到通告

>>1166630
不知道能不能裝適型油箱? (記得IDF有測試過?)

>>1166675
小蔣號可以上CFT的話
理論上胴體外殼曲面幾乎一樣的勇鷹也可以
......但是裝了要幹嘛？
除了航程和滯空時間的提高以外 對操控性 失速特性 燃料經濟性 進場速度等等教練機最在意的特質都是負面影響
除非像上面有人提到的 讓勇鷹變成像日本那種支援戰鬥機 也能扛些武備 然後再用CFT去彌補它增重增阻後失去的航程
不然裝這個沒有好處啊

>>1166685
別忘了
你讓勇鷹掛著武裝又馱著CFT，航程和滯空時間是補回來了
但這傢伙是沒有後燃器的
翼負荷直線上升、然後推重比補不回來
運動性就只能一瀉千里了

到底為什麼要花錢作勇鷹這種垃圾？
直接外購教練機不就好了嗎？

>>1167016
去問執政的小英啊

>>1166562
>>對待科研單位，共產國家都不敢強壓軍令狀

沒常識的軍盲可以閉嘴嗎?
你要不要先查查Su-27的研發歷程

>>1167026
唬爛三小，人家Su-27可是設計局說性能不夠要推倒重來上面就答應還因此延遲服役的
帶風向還敢說別人軍盲，是太無知還是太壞啊？

>>1166503
話說回來，進場速度偏高的問題
後來有解決嗎？
還是就這樣了？？

>>1166630
原型潛艇從一直放消息 到現在無聲無息 最近一次有新聞還是意圖從韓國手上竊取德國潛艦的數據 我看大概又是一個政績 實際性能爛到不行

>>1166685

(参考)

https://jalopnik.com/why-dont-new-u-s-air-force-f-16s-use-these-futuristic-1712746714

Why Don't The Newest US Air Force F-16s Use These High-Tech Fuel Tanks?

2015/06/22

The best part about the CFTs is that they are removable.
For certain operations, if they are deemed unnecessary, the aircraft can be left stripped of them, and for other missions they can be fitted.
For instance, over Afghanistan, where persistence during CAS missions was key and there was no air-to-air or advanced surface-to-air threat, hauling some 40 percent more gas while being able to carry more weapons seems like a pretty logical advantage.
Yet even during combat operations, where there is a robust surface-to-air and air-to-air thrust, any slight hinderance the CFTs cause to agility, which apparently is almost nothing, is overcome by being able to stay in the fight longer at higher thrust settings.