軍武

>>1168334
本來就不能純靠硬扛
疏散與掩蔽依然是重要的手法.

>>1168335
你說的對，我提議中央山脈賈布羅化，在裡面建造機庫、船塢、兵工廠！

>>1168338
說的不夠清楚紅色茲寇克和亞凱從東岸海床下鑽進來了

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/intnews/20221216/mobile/bkn-20221216120156905-1216_00992_001.html

美參院通過國防授權法案
加強軍援台灣

2022/12/16

美國參議院周四（15日）通過2023財政年度總值8,580億美元（約6.7萬億港元）的《國防授權法案》，授權國防部為軍人加薪，向烏克蘭提供軍事援助，以及在未來5年向台灣提供100億美元（約780億港元）無償軍援，並要求加速處理台灣軍購請求。
法案早前已獲眾議院批准，現時呈交總統拜登，待他簽署成法。

參議院以83票贊成，11票反對，通過《國防授權法案》，其中兩項重點是軍援烏克蘭抗俄和支援台灣。

中時的軍事新聞也太多不具名的中國「磚家」消息了吧w
而且大多都是南華早報來的

不過國軍有些機庫都是依山建造的
對於一般飛彈來說還算是有效的防禦措施
鋼筋水泥+山體強度幾千磅炸藥很難破壞
一般抗炸機堡就只是建心安吧

抗炸堡本來就是為了壓縮攻方選項而做的(經濟中磅數普通炸彈=>經濟重磅數普通炸彈=>導引重磅數炸彈=>巡弋導彈類),要不就越貴要不就越重
不然像俄國機場那樣開天窗給你下下鋼珠雨就飽了

>>1168379
>>1168381
你們說的都有道理，但我比較擔心的是跑道，我們又沒有可以短場起降戰機，戰機沒事沒跑道也沒用阿。

>>1168382
馬英九那時要買快乾水泥就是為了這事,
不曉得現在如何?
以菜菜子那種馬英九要的我一律反對的作風,
我不太對這事抱有希望.

>>1168381
問題是你機堡的抗炸只是說掩體內戰機不會壞
掩體門還能不能正常打開讓你戰機出去不保證

>>1168384
我當兵就在新竹空軍基地，所以可以告訴你一件事

廠棚才有門，機堡沒有門

>>1168382
現在就算非專門超短場起降戰機,空衛cap狀態仍然都有要求300/600m短場能力, 要嘛炸的剛剛好連600m都沒有, 要嘛工兵爛到連600m都修不出來

>>1168382
IDF被戲稱蘿莉不說，F16也飛的起來阿
重點是跑道要用飛彈洗到不能起飛......很難

>>1168392
西部機場勢必會受干擾
加上長程火箭炮
大概只剩東部機場能利用

>>1168392
蘭德公司不同意你的看法

>>1168394
美帝曾經拿59顆戰斧砸敘利亞機場
結果只用了不到一天接恢復為可用狀態
（不算被炸掉的設備

有垂直起降或是助推器等替代方案便不用跑道了。

>>1168397

攻擊機場從來就不是為了打到不能起降 而是在受攻擊的當下機場前後幾小時會被迫關閉
這幾小時足夠給攻方有多少時間做多少事情

>>1168397
你知道那是因為美國人沒跟上去做後續的攻擊嗎
不到一天這話在現在戰爭用小時計算裡根本令人髮指

>>1168397
導彈就類似核聚變那樣被魔幻化的概念
實際上只是帶導引的炸彈
顧得了動力部就顧不了戰鬥部
成本高昂之餘其效果容易稀釋
防守方往往不會缺乏後備機場與基地
說到最後還是得靠空軍舔地決勝負

>>1168407
美軍沒繼續打擊是因為這是一起報復行動（2017/4/7）
所以當然是遠遠的射戰斧後就不管了
會提這個表示機場這種設備能快速緊急維修的要徹底破壞非常困難

>>1168399
那個多半要用載重能力作為交換的

>>1168414
快速？幾個小時可能才鋪好跑道水泥剛乾呢
然後解放軍就在旁邊看戲？

>>1168414
要拖時間真的要每隔一段時間就用這種子母彈+延時人員雷
https://en.wikipedia.org/wiki/JP233
不知道有沒有巡弋飛彈的版本

>>1168445
真的會去炸跑道那是很感謝解放軍呢
如果解放軍都是閣下這種人才那台灣就有救了
一般都不會拿導彈炸跑道這種垃圾標的好嗎
美軍襲擊那次也是以機堡/油庫/維修廠/露天停放飛機為主要目標
所以跑道受損並不大
你一定是洗地論的信徒對吧
就算是美軍導彈數量也沒富裕到能隨便炸跑道好嗎

>>1168456
所以現在要加緊生產戰術核彈每個台灣的機場與海港和雷達站都丟一顆…

只是反串別當真

>>1168450
戰斧反跑道/裝甲版本(D型)就是類似你說的東西
法國的阿帕契飛彈也算吧

>>1168456
看文看全部好嗎，要炸哪邊是看狀況的
如果飛彈準度能直接碾爆你機庫廢掉你機場那當然沒必要炸跑道，或是評估不行那還是要第一時間切斷你跑道的
美國蘭德公司可是認真計算人家要用彈道飛彈封鎖你機場跑道需要的數量，你認為你比蘭德公司聰明嗎？

>>1168334
中國標準SOP
台灣研發新飛彈：沒用，中國都能攔下來
台灣防禦系統增強：沒用，中國一樣能衝破防禦
台灣...：沒用，反正你台灣就是沒用，我就是能贏你

>>1168460
> 如果飛彈準度能直接碾爆你機庫廢掉你機場那當然沒必要炸跑道，或是評估不行那還是要第一時間切斷你跑道

我直接幫你找到蘭德報告中癱瘓機場所需花費
DF15+DF21混打雙跑道機場
36發壓制0.3天
72發壓制0.6天
108發0.9天
274發壓制2.3天

再說一次解放軍非但沒那麼多飛彈
台灣主要使用7個軍用機場

>>1168470
解放軍的飛彈不只要打機場而已
這還是沒算防空系統攔截的情況
況且我看美軍空襲也只有兩種情況
全部炸爛和精準打擊重要設備
沒聽過因為沒辦法炸機庫就只癱瘓跑道這種奇葩情況

>>1168465
跟美國SOP不也一樣嗎？
所謂的...等級壓制？

>>1168472
完全相反
美軍整天在說的是中國軍力超過美國 中國獲得各種巨大優勢 中國又取得許多突破云云
不這樣裝孫子怎麼跟元老院討錢

>>1168382
跑道這個早就說過了，其實影響比想像中小，除非是海量飛彈只攻一個跑道不然是可以修的

>>1168384
機堡應該是那種半圓形的水泥建築，下方的空間可以放飛機的那種

印象中那種就不太好炸，不過美國好像有辦法破解
之前有看過一張照片，飛機毀了，但上面的水泥機堡只有被燻黑？

>>1168472
美國SOP跟中國SOP文字上的看起來是一樣

但美國只會寫做得到的事
中國只會做到寫出來而已

>>1168470
你數據都找出來了還能這樣解釋，那你高興就好了
反正我沒有説服你的義務，現實才會
>>1168475
同上，儘管相信你想相信的吧，時間不多了

>>1168474
直接從堡口飛進去？

>>1168479
穿孔那種精度的十之八九你必需有人在現場微操,不論是在天上還是在地上.

>>1168474
>之前有看過一張照片，飛機毀了，但上面的水泥機堡只有被燻黑？
SDB那個測試吧,就是加硬弄細讓她速度變快弄出像穿甲彈那種效果.

>>1168416
>>1168416

用火箭推進很棒啊！

>>1168475
中國追不上的，軟件硬件都追不上
美國直至2001反恐戰爭才讓C4ISTAR實戰應用，光情資就是一道跨不過去的門檻
而中俄的想法永遠只有追趕硬件，整天嚷叫四代機，東風，說到情資指揮還是老古董

哪怕只說硬件，中俄技術也是爛得要死，發動機壽命只有不到五百小時的高強度使用，烏克蘭戰場一開打就穿幫，看開局時導彈空天軍雙重壓制打不出多少戰果，一旦進入三月更縮回去打五洲製藥戰術
更好笑的是，就俄羅斯這麼爛的發動機素質，中國還追不上

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=3&SerialNo=161720 

【獨家】
國軍「鳳展專案」第100架F-16AM戰機
漢翔廠區完成高速試滑

2022/12/16

這架機身編號6673的F-16戰機，即為漢翔進行「F-16A/B型戰機性能提升案」值得紀念的第100架F-16AM戰機；原定上午進行高速滑行測試，則因下雨導致跑道濕滑而延到下午才完成測試。

>>1168470

.3天等於超過7個小時 等於大部分的日照時段時數 等於一次包含獵殺警戒機在內的防空壓制作戰並收容生還作戰機體能有的時間帶

而作為現實對照案例 2020年年初伊朗對於沒有彈道飛彈防禦的米軍駐伊拉克基地攻擊只拉出一個旅射一輪16發就造成了作業癱瘓至少半天 雖然機場本身的結構破壞非常輕微
所以別人簡單公式套上去看起來只有.3天 而在實際的每天作戰行動週期上這已經叫行動自由受到嚴重干擾 .6天就是今天一整天被頭被壓死打不了

>>1168499
不過正因為是簡單公式所以也沒算守方防空單位等變數
而且這兩個被舉例的機場也不是正式戰備情況
最近的烏俄戰爭也顯示守方緊急狀況就算跑道有洞也得飛
承平時期的維修標準和戰時標準也不盡相同

>>1168500

守方沒防空不用管修復的案例就在那 一個飛彈旅一輪16顆下去一天就沒了 於是36枚能關閉.3天這種推算 在現實中這數字很容易就把防空飛彈的效果一起包含進去
畢竟人不會因為一句戰時標準就變成給500公斤1000公斤彈頭炸過不會死於是飛彈來了不用躲

更直接的數字磨耗思維就 對頭七個火箭旅的總投射量扣掉合理戰備率再扣去要套上同樣比例的導航失效 就差不多等於這頭七個愛國者三連的扣去合理戰備率能有的攔截量
要是其他戰區多拉幾個火箭旅補槍呢 地上自己扛
要是多參了巡弋飛彈呢 地上自己扛
要是衛星導引砲兵火箭能從像是澎湖某處一起參進來呢 地上自己扛

而烏克蘭還有得飛 正是因為對手太廢未能把距外攻擊手段跟防空壓制/摧毀作戰整合在一起進行一次戰役級行動 而不是拿來當藉口的戰時標準

>>1168501
就地面全裸放你打也打不完這麼多機場 烏克蘭那個生存率逾九成的戰例就放到那
以烏克蘭的國土面積換算防空密度之低 僅靠數量不多的s-300已經妥妥守得住
該不會有人認為愛國者能比s-300差

即使退一步假設 攻擊方擁有紙面上數倍的襲擊火力 攻擊方又封不了幾天
迎擊首巡的飽和攻擊本來就不應該硬碰硬
烏克蘭即使在開戰前只有三天反應時間亦足夠撒離部隊

說火箭彈洗地之前 先看看火箭彈即使在平原上使用亦會遇到100公里極限規則
加上海峽地型 火箭彈的效果遇到海峽強風 戰績微乎其微

>>1168501
老實說也不是老俄太廢
至少一開場幾百顆飛彈有好好作用
但烏克蘭靠著幾台s300就能有效驅逐俄軍戰機爭取維修時間讓空軍能緊急迎擊
現時能做到在一開場同時全面壓制敵方防空/空中武力/偵查能力也只有美帝了吧⋯⋯

炸出來的東西 光是FOD就夠麻煩

>>1168505
紹伊古軍改是學習反恐戰爭的山寨產物，同樣遇上了美軍的父子騎驢困境
光靠導彈洗地沒用→派空軍去壓制阿
空軍被SPAD打下來→用導彈洗地阿

所以美軍在反恐戰爭開打沒幾天就把洗地無效的導彈給收了起來，改靠空軍用ARM狂轟濫炸，炸到對面再起不能
可是一旦SEAD得手，之後又是沒有導彈的事，空軍舔地經濟得多
所以這導彈是來幹什麼呢

紹伊古就沒想通，用導彈洗了幾個月的地把庫存打得七七八八，只是純粹為了do something
一旦烏軍從軍援得到AGM-88，馬上把戰線推回去

>>1168504

伊拉克米軍一個全裸地面基地的戰例就是一個飛彈旅一輪16顆而且其實只中11顆就足夠被迫關閉物理上半天 實際上至少一整天的作戰週期
因為在前線實際被炸的米軍知道人被500公斤彈頭轟到腳旁就會死 的道理 而一個基地內的飛機再厲害就是需要這些人開著機具伺候才能上天作戰 於是飛彈真的飛過來時候就人就只能拉一旁躲起來
這些東西不是唬爛一句戰時標準就會自己變不見

而烏克蘭能守住俄羅斯聯邦航空宇宙軍靠的不是自以為是的低覆蓋率S-300 一直以來是俄羅斯聯邦航空宇宙軍自己的低效率
更直接說就是沒在距外武器攻擊後定翼機接續剷除對手受到壓制未能有效形成戰力的空地防空資產 甚至進一步阻斷地面部隊進入戰區的交通線

要寄生烏克蘭這樣那樣 也先弄清楚人家實際面對的是什麼對手
牆內的粉紅黃俄以前講火箭彈洗地時模板還是90年代前的打方格腦子堆著一平方公里分多少顆次彈械詞彙 而色違粉紅黃俄現在眼前就是自己唬爛些100公里極限規則海峽地形海峽強風 但腦子運作模式終究就是同一組

>>1168509
> 而烏克蘭能守住俄羅斯聯邦航空宇宙軍靠的不是自以為是的低覆蓋率S-300 一直以來是俄羅斯聯邦航空宇宙軍自己的低效率
更直接說就是沒在距外武器攻擊後定翼機接續剷除對手受到壓制未能有效形成戰力的空地防空資產 甚至進一步阻斷地面部隊進入戰區的交通線

？？？雖然老俄很爛但3月時每日出動架數300+已經很不錯了
這些出動的俄空軍如果不是被防空系統趕回去那就只剩基輔幽靈或是來觀光的吧
另外戰時「維修」標準不會改變炸藥有多大包但能讓平時100%完成才能起飛變70%就能起飛

>>1168511

航空宇宙軍連攻擊直升機都要管 於是所謂300架次其實至少一半是給攻擊直升機分掉 然後攻擊直升機的主要作戰方式是無導引火箭拋射 說現代標準下這叫有效打擊還有人信?

而且人家定翼機的低效率最直接表現就是在活動縱深上 照傳統角色設定 俄羅斯定翼對地機應該要做為砲兵的延伸打擊接觸線起算往敵人控制區至少100公里的各式目標 像是俄羅斯各路軍事大大(笑)不停靠么的涅伯河上各式大橋就應該要用航空炸彈洗而不是隔幾個禮拜才用兩三顆巡弋飛彈戳一下
而現實呢 當RUSI引述烏克蘭的作戰經歷說俄羅斯能充分利用硬體優勢以距外武器干擾防空設備作戰時 人家飛機的活動區域卻永遠只在友軍控制區上丟距外武器 最多在接觸線一帶幹跟火箭拋射一樣效果的倒鐵炸彈 沒了

對烏克蘭來說就是明明俄羅斯航空宇宙軍有著裝備優勢 卻自己不敢飛進來

>>1168512
不敢飛進來不就是因為防空力量健在？？
要不然有什麼神祕力量阻止俄空天軍深入打擊嗎？
俄空軍2-3月時期因為遭烏方防空力量擊墜大量旋/定翼機後才改為五洲製藥式打法
那時最慘一天十架以上損失都是敢衝進去炸的
甚至有些是單兵防空打下
隨著戰場時間推移才只剩現在這屌樣

>>1168512
怎麼說的烏克蘭沒有拿到西方支援的防空一樣？ 還是擊落俄國戰機的新聞都是宣傳？
我有點懷疑有人是不是為了方便代入 開始無視現況了

>>1168512
怎麼說的烏克蘭沒有拿到西方支援的防空一樣？ 還是擊落俄國戰機的新聞都是宣傳？
我有點懷疑有人是不是為了方便代入 開始無視現況了

>>1168509
笑死，又是攻方用雞淹死守方醬油這種超過半世紀的古老思維
複製文除了不斷複讀幾個關鍵詞之外就是啥都不會，什麼導彈不夠由火箭彈助拳，什麼關閉機場打時間差，你就承認自己老古董不會吸取經驗教訓吧
說到最後政治哥除了唬爛幾句肺炎板黃俄粉紅亂貼標籤，連美軍在反恐戰爭都玩不活的洗地論換個中俄主子就能成功了？笑掉大牙
繞來繞去都繞不開同一個點，你導彈火箭彈根本洗不掉SPAD，而一旦洗掉SPAD以後導彈就是浪費成本，到最後所謂的洗地論只是不食人間煙火的教科書論調
不要說基輔了連哈爾科夫也拿不下，就哈爾科夫那個距離不就是你導彈論最佳的打點，結果還是被父子騎驢困境吃得死死的

>>1168504
>>就地面全裸放你打也打不完這麼多機場 烏克蘭那個生存率逾九成的戰例就放到那
>>以烏克蘭的國土面積換算防空密度之低 僅靠數量不多的s-300已經妥妥守得住
>>該不會有人認為愛國者能比s-300差
其實個人覺得台灣的情況應該會比烏克蘭更惡劣。一來台灣的面積只有三萬六，而烏克蘭是六十萬。而且台灣的面積扣掉占大部分的山地，需要攻擊的面積又更小了。台灣的機場數量也不多，就連戰備道也不多。

二來老共花掉的大筆軍費不是白花的，對地飛彈/長程火箭彈的數量要說有俄國的十幾倍以上可能都不為過。老共還有一堆射程可以覆蓋台灣大部的火箭彈產品，雖然準度未知，而且似乎帳面上正規軍沒裝備，但搞不好一開戰就會突然拿出來射了。而且共軍還是無人機大戶，甚麼鬼都有數量又多，俄軍那種只拿得出貧乏Oran-10等幾種還沒幾台，最後還要淪落到跟伊朗買無人機的慘況絕對輪不到共軍。這對台灣目標的威脅絕不遜於飛彈/火箭彈。

所以雖然台灣的防空飛彈能量比烏克蘭多，但因為面積小外加對手可攻擊武器數量多，面臨的處境只會更惡劣。

>>迎擊首巡的飽和攻擊本來就不應該硬碰硬
真的，國防部該多規劃一下，面對對方的飽和攻擊如何保全各種戰力。

然後可以強化對無人機防禦戰力，以及研發像鐵穹那樣的防火箭彈系統。

>>1168513

然後烏克蘭自己的看法就是開戰前就那些的防空系統在技術劣勢下不應該還能活跳跳到現在 而這唯一的神秘力量就是航宇軍自己作戰策劃能力只能靠直升機灌水來一天300架次唬弄人的無能

畢竟同樣一天十架以上失去戰力 同樣對敵人防空系統有技術優勢 別人可是在作戰開始一個星期後從前線到後方穩穩騎臉上炸彈輸出一個月 直到敵人進入地面戰鬥後直接崩盤為止

>>1168516

為什麼自走防空終究會被防空壓制洗掉 因為空中戰力被擊破
為什麼空中戰力被擊破 因為作戰的地面站點會受到在現代標準中包含了彈道飛彈 巡弋飛彈 長程砲兵火箭等距外攻擊壓迫 無法有效支援運作

>>1168517
俄空天軍並不菜，已經達到司令部爭奪高空的要求
俄空天軍繼承於蘇聯，從蘇聯空軍和國土防空軍兩個軍種拿到超過七成的空中力量。蘇聯空軍是主要的空中打擊力量，包括各類攻擊機、轟炸機、以及作為體系配套的偵查機和多用途戰鬥機。到蘇聯解體之前比較先進的是三代機米格29、蘇27，後來還加入了米格31、蘇30、蘇34、蘇35等新型機（要知道Tu-95和B-52已經飛了70年，它們還在飛）
說個最直接也最容易理解的吧。當戰機深入國境之後即意味著得不到地面支援，面對敵方空地一體化的打擊。烏軍那些蘇27都是以接地高度來飛行，烏打得著俄，而俄打不著烏，俄一旦試圖低飛就是被SPAD射成蜂窩，這形成了防守方的極大優勢，這無關機體代差或戰前評估，戰爭打的不是單挑
普丁大部分“先進戰機”經過半年的高強度出動，發動機設計壽命已到大限。不僅現在，在可預見的未來都飛不了了

>>1168517
PAC-3的攔截半徑推測為30~35公里
台灣南北縱長394公里，東西最大寬度144公里

>>1168522
>>PAC-3的攔截半徑推測為30~35公里
>>台灣南北縱長394公里，東西最大寬度144公里
大概就少數幾個要地會有PAC-3護衛。其他的地方有別的飛彈蓋到就算不錯了。

話說，希臘前陣子參加德國的交換專案，拿他家BMP-1跟德國換了別的東西回來。大概是食髓知味，近期宣稱，只要美國給他們愛國者，他們願意拿他家的S-300給烏克蘭。超會做生意的。結果被俄國外交部嚴重警告了:

俄外交部：希臘向基輔轉移S-300的計劃具有挑釁性，所有裝備都會被摧毀:
https://big5.sputniknews.cn/20221219/1046516727.html

>1168526
台灣還有弓二，弓三，外島的連福建部份區域上空都是台灣防空飛彈的防區

>>1168513
俄式打法被吐槽很多年了
為了列寧主義者的方便而削奪無視士兵自主性只管一味強調傻大粗
現在神話破產就在比爛
台灣不行的　台灣沒救了　台灣條件更差
換句話說即是俄粉根本不覺得他們的俄式理論錯漏百出
一直在肖想只要再下一盤棋就能扭轉敗局
真希望PLA也是這樣的人在做主
聽說一尊也很喜歡清洗軍隊哈

>>1168504 火箭彈的效果遇到海峽強風 戰績微乎其微

娘子快跟牛魔王出來看軍盲！！！

>>1168518
>>1168519
為什麼寧可跳進幻想世界也不願意面對失敗
如果文都這麼好寫的嗎

>>1168504
台灣向美軍增購海馬斯：無能灣灣隔著海峽威脅不了大陸
大陸威脅用火箭彈洗地：死軍盲居然以為海峽阻擋得了我們

>>1168532
畢竟國軍的機場木製易燃
PLA的登陸部隊則是混凝土改造人

>>1168526
增程型的PAC-3 MSE說是能增加50%射程，就是找到的相關資訊不多

交換案是在美國宣稱要提供愛國者給烏克蘭之後的事.畢竟就算俄國把一票S-300拿來當對地飛彈用，現在大概也不會有人認為這是行有餘力的闊綽表現，也不必期望被制裁的俄國日後還能提供升級和彈藥，有替代來源的希臘自然希望藉此機會出清庫存，換成能接收五分錢的美系產品.

就是美國目前只說要給一套，不知是真給一套,突然加碼還是用來釣希臘的餌.

>>1168531

只不過把1991年和2003年世界最強空中戰力打仗怎樣一層一層撬開防禦妥善安排抓時間差所以才能不停騎臉抽插的歷史事實抖出來而已
就明顯有人因為同樣的作業要是給人照著抄甚至改進後糊在島上怎麼辦而只能力場決定結論

>>1168533
聽說生化危機重製版上市了，暴君還是那麼可愛

>>1168532
數量，同鞋
如果台灣能買個幾千上萬枚海馬斯

>>1168540
>>有替代來源的希臘自然希望藉此機會出清庫存，換成能接收五分錢的美系產品.
很早前給烏克蘭S-300的斯洛伐克，似乎也是以能獲得美國替代防空飛彈為前提，才把S-300送出去。最好笑的是俄國老早就宣傳他們打掉了這批飛彈，但好像只是豪小的。

以前還有塞浦路斯打算趁這一波把自家的俄系防空飛彈和直升機換掉的消息。

>>就是美國目前只說要給一套，不知是真給一套,突然加碼還是用來釣希臘的餌.
XD 烏克蘭當然要愛國者啊。有一套以後可能還會有。

>>1168517 以及研發像鐵穹那樣的防火箭彈系統。
沒啥用吧，鐵穹設計是攔哈馬斯的土炮手造水管火箭和迫擊炮彈，對上老共那種正規的中長程導引火箭？
>>1168504 火箭彈的效果遇到海峽強風
再說一次，老共會打到台灣的火箭彈只會是有導引的版本，用風就想吹偏掉你以為是神風吹垮蒙古艦隊？？

>>1168552
中長程導引火箭，已經可以視為短程彈道飛彈了吧？

>>1168552
兩者沒衝突吧
樓上說火箭彈做不到
阿共把飛彈套皮偽裝火箭彈
兩邊說的不是同一件事

>>1168565

這個年代講砲兵火箭市場標準就是衛星導航配慣性導引圓周落彈半徑無視距離固定10公尺級 否則正在烏克蘭教做人海馬斯也是個飛彈套皮去了

只有牆內外的色違粉紅黃俄才會講現在跟將來砲兵火箭時依舊擅自依照BM21雷霆2000那種上個世紀無導引火箭打方格的畫面去想像 然後再因為立場決定結論而去唬爛海峽強風這種東西

>>1168568
真要說的話海馬斯是符合英文和中文定義的飛彈了
"有導引的火箭"

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4160977

E-2K預警機重損修護金額估要20億
空軍放棄修復丶零件拆挪使用

2022/12/21

編號「2503」的E-2K預警機上月在屏東基地降落時重損，空軍評估修復金額太高，初步決定放棄修復。

>>1168565
來去都是同一個人不斷換IP守在這串把支那當作世界通用標準
連遣詞用字都一模一樣

當歐美追求火箭砲及其載具的輕量化和高精度化，瞄準野外單位並反追蹤
就剩中俄論者在加重加粗，再跳針火箭砲打跑道足矣

>>1168568
>>1168569
運作方式完全不同的兩種兵器系統
居然用字面理解來區別......

>>1168568
這誤解蠻嚴重的
有GPS導引和轉向能力是否足夠是兩回事
我想常駐軍武版的島民應該不會這麼簡單就被誤導才是

>>1168584

系統大約24小時自動重置發文id就別假裝不知道只會說換ip

當伊朗打米國基地沒在管跑道打洞 米國打敘利亞基地也沒在管跑道打洞 真正職業軍人都透過方便的科技追求更高的投射效率時
就只剩色微黃俄粉紅還活在衛星導航普及前的年代繼續跑道打洞

而且說是色微黃俄粉紅還真的不過分
那種先決定要贏後把身邊看起來很厲害詞彙堆積起來唬爛的行徑 就是裡面同一組腦子在驅動的特徵

>>1168586

都是火箭動力推進 都是高拋彈道 都帶飛行導航系統
你說呢

>>1168588
看一個白癡講著一副很有邏輯
實際上卻是亂七八糟的白癡言論真的很痛苦
更別講還拿對岸文來穩固自己的言論...
整天罵人黃鵝卻又愛看對岸文 笑死

>>1168501 >>1168568
不知道你在釣魚還是認真，簡單概括一下好了
火箭彈有限的載荷決定了其炸藥裝量比不上導彈，甚至比不上空投無動力滑翔炸彈，面對固定目標幾乎不可能高效
當你說出導彈攻不下的機場由火箭彈來解決的時候，就已經out了

其次火箭彈不是導彈，只提供有限的軌道復原能力，在面對空曠海域的紊亂氣流時難以復原，這點有些回覆也提出了不再複述

拿CEP當指標也很謎，從神劍彈到PGK都能把CEP縮小到十米級(PGK需要一定條件，倒是五年以上的舊聞)，拿CEP說事我懷疑是來用google貨混淆視聽，以無效訊息誤導認知，知其一不知其二

>>1168589
綠黨網軍很愛偽裝藍白或粉紅耍廚
在刻意罵塔綠班釣魚同時又故意錯漏百出讓人抓
軍武板的大陸人說話才沒這麼低水平

>>1168586
如果把海馬斯從導彈類踢出去的話
那這樣同樣靠GPS的戰斧和JDAM是不是也要一起丟出去

>>1168595
JDAM本來就不是啊

>>1168590

某227mm導引火箭投射的單一彈頭將近200磅
與GBU-39系列小直徑炸彈彈頭 以及M590A1八吋榴彈砲同級

然後又一次回到2020年被伊朗攻擊的米軍基地人員說法
因為機場除了以前為了幾十架飛機蓋起來自然裝不下所有人的抗炸機堡外 多數人員在機場能有的防護掩體就只有針對游擊隊打迫擊砲而設計
於是在知道伊朗籌載彈頭相當於東風15的500公斤很可能要朝自己飛來後 機場就只能停止運作人員疏散
最後能打到沒死人純粹是因為米國人知道伊朗的飛彈夠準 也知道伊朗會直接往整備作業區打而不是史前時代想像中的給跑道挖洞 所以人就離那些地方越遠越好 然再參上一點點運氣

對照組
某120mm重迫擊砲彈 全重13公斤
某300mm砲兵導引火箭的彈頭重量 250公斤

比不上? 不可能高效? 已經out? 立場決定了怎麼贏當然必須如此

還有 開頭那款200磅彈頭依靠衛星與慣性導航飛行的227mm火箭終端速度是2.5倍音速
而走同樣原理射擊彈道 越大管射越高的火箭自然終端速度越快 所以一路大上去後才有了秒速五公里這個梗
還在指望空曠海域紊亂氣流 乾脆直接說中心風速227公里的颶風算了

對了 2.5倍音速貌似也是中端慣性導引飛行雄風三型會有的速度 空曠海域紊亂氣流是吧

>>1168501
麵包不夠就去吃蛋糕，愚蠢

>>1168595
冷知識，戰斧用渦輪發動機巡航，1983年服役
四十年快過去了，火箭彈還只能抓著GPS這一點說事

>>1168601
同樣單位的時間比較火力投射，火箭彈肯定比不上迫砲或榴砲
你比較單發砲彈是比三小，軍盲？

>>1168601
你這發言有三個語境，不斷偷換時空背景張冠李戴，所以才會說你知其一不知其二
看得出你手邊沒料只能不斷援引同一篇伊朗複製文

>>1168590 火箭彈不是導彈，只提供有限的軌道復原能力，在面對空曠海域的紊亂氣流時難以復原

真不知道這串一直出現這這種關鍵時刻唬爛名嘴等級的軍盲說法從哪裡來的，是把導引火箭彈當成無導引火箭彈？要證明風能吹偏請拿出點證據而不是用自己腦中的想當然爾好嗎

>>1168590
既然知道神劍也是用CEP那還有啥問題，只要是投射炸藥的武器都會用CEP來衡量精確度和威力

>>1168612
洗地哥你醒啦,赫爾松丟了知道嗎,關鍵時刻484很討厭阿三句不離它,最在乎它的就是你吧


洗地論沒有實戰建樹只會空談攀比,被打臉就討反證,被反證打臉就當作沒看到繼續伸手討,這數個月來一直重複同樣的套話模式
掛名廚現形了,大家可以散了

>>1168618
所以你到底說了什麼明確反駁我和其他板友上面關於導引火箭彈的討論內容嗎？
沒法正面反駁只能硬酸瞎掰一堆不相干的543腦內劇場然後自說自話帶風向，沒本事可以不用硬接，逃走還要落這種話只會讓你看起來像大喊你給我記住的反派角色

>>1168592

洪耀福那些還會嘲笑說你們在網軍1.0的時候
我們DPP早就進化到網軍3.0了

...其實不過就是把反串拿來玩而已 說得像什麼綠營創舉似的w

>>1168618
怎麼感覺你比較像洗地的

>>1168624
你還是少上來吧？ 這裡已經不是以前的軍武版了