軍武

還沒崩潰完啊
弄個義務役就是史達林格勒 那全世界到處都是史達林格勒囉

你們真的不要逼我找以前發過的文章
一堆馬後炮戰術專家
https://aqua.komica.org/17/pixmicat.php?res=961044

>>1169139
所以你這篇文章怎麼了嗎?
看不出來你有講出什麼有用的內容耶

>>1169139
大陸造的波波殺41?

1，稻草人
你歪曲了別人的觀點，使你自己能夠更加輕鬆的攻擊別人。
你誇張、歪曲，甚至憑空創造了別人的觀點，來讓你本身的觀點顯得更加合理。這是一種極端不誠實的行爲，這不但影響了理性的討論，也影響了你自己觀點的可信度。
因爲如果你可以負面的歪曲別人的觀點，你就有可能從正面歪曲自己的觀點。
例子：小張說國家應該投入更多的預算來發展教育行業，小王回復到：「想不到你這麼不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘。」小王就犯了稻草人謬誤。
2，錯誤歸因
你從兩個事物可能存在相關性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。
你看到了兩個事物同時存在，就覺得其中一個事物是另一個的起因。你的錯誤在於，同時存在的兩個事物未必有因果關係，可能這兩個事物有共同的起因，或者兩個事物根本沒有因果關係，它們直接的共存只是巧合。
一個事情比另一個事情先發生同樣不能說明兩個事物肯定存在因果性。
例子：小張指出，過去幾個世紀全球海盜數量減少，全球溫度在升高，從而得出是海盜的數量的減少造成了氣候變化，海盜能夠降低全球溫度。小張犯了錯誤歸因的謬誤。
3，訴諸情感
你試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。
你操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。一個邏輯嚴謹的論述可能激起別人的情感波動，但是如果只用感情操作而不用邏輯論述，那你就犯了訴諸感情的錯誤。
每個心智健康的人都會受感情影響，所以這種謬誤很有效，但這也是爲什麼這種謬誤是低級和不誠實的手段。
例子：小張在飯店看到小王吃狗肉，於是上前訓斥：「你怎麼可以吃狗肉，小狗多麼可愛，就像小朋友一樣，你忍心傷害小朋友嗎？」小張犯了訴諸感情的謬誤。
4，從論證到結論
你看到別人的論述水平很低，或者別人的論述裡面有謬誤，就認爲別人的觀點一定是錯誤的。
很多時候，辯論的贏家獲勝並不是因爲觀點正確，而是因爲辯論技巧更好。作爲一個理性的人，你不能因爲別人的論述中存在謬誤或者錯誤，就認爲別人的觀點一定是錯誤的。
例子：一個提倡健康飲食的人在電視上發表了很荒唐的飲食理論來推廣健康飲食理念，小張看後覺得健康飲食就是騙人的，於是開始每天暴飲暴食。小張犯了從論證導出結論的謬誤。
5，滑坡謬誤
你認爲如果A發生了，那麼Z也一定會發生，以此來表示A不應該發生。
你不討論現下的事物(A)，而是把討論重心轉移到了意淫出來的極端事物(Z)。因爲你沒能給出任何證據來證明A的發生一定會造成極端事物Z的發生，所以這是一種訴諸恐懼的謬誤，也影響了人們討論A時候的客觀性。
例子：小張反對同性戀婚姻，因爲他認爲如果我們允許同性戀結婚，那麼就會有人想要和桌子、椅子結婚。小張犯了滑坡謬論。
6，人身攻擊
你討論時針對對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點。
人身攻擊時不一定是直接進行攻擊，也可能是通過背後捅刀子、暗示聽衆等等方式來造成對對方人格的質疑。你試圖用你對別人人格的攻擊來打倒對方。
例子：當小張提出了一個很合理的關於基礎設施建設的提議的時候，小王說他不相信任何小張說的話，因爲小張不愛國，經常批評政府，不懂得感恩。小王犯了人身攻擊的謬誤。
7，訴諸虛僞
你不正面回應別人對你的批評，而是用批評別人作爲你的回覆——「你不也曾經.....」
你想要把通過用批評回應批評的方式，免去你爲自己辯護的責任。你通過這種方法來暗示對方是個虛僞的人，但是不管別人虛僞與否，你都只是在迴避別人對你的批評。
例子：小張在和小王爭論時指出小王犯了一個邏輯謬誤，小王不正面捍衛自己，反而回應：「你之前不也犯了邏輯謬誤。」小王在這裡犯了訴諸虛僞的謬誤.
8，個人懷疑
你因爲自己不明白或者知識水平不夠，就得出一個事物可能是假的。
一些很複雜的概念，比如生物進化、人工智慧等等需要一些複雜和高層次的理解和知識。有些人因爲不理解這些複雜的概念，而覺得這些東西是錯誤的。
例子：小王指著塊石頭說：「你說進化論是真的，那你讓這塊石頭進化人給我看看。」小王犯了個人懷疑的謬誤。
9，片面謬誤
當你的觀點被證明是錯誤的時候，你用特例來給自己開脫。
人類都不喜歡被證明是錯的，所以當他們被證明是錯的時候總會想辦法給自己開脫。人總是覺得自己以前覺得正確的東西必須是正確的，所以總能找到理由讓自己阿Q一下。只有誠實和勇敢的人才能面對自己的錯誤和過去，並且承認自己犯錯了。
例子：小張說自己有特異功能，能用塔羅牌算出未出生小孩的性別，但是孩子生下來後發現猜錯了，於是他就說是算命的人缺乏信仰，或者心靈不誠。小張犯了片面謬誤。

10誘導性謬誤
你在提出問題的時候加入了誘導的成分，使得對方只能按著你的意思來回答。常見的逼供或誘供就是。
你試圖用誘導性的問題來逼對方回答你提出的低級問題，從而破壞理性的討論，打亂對方的邏輯。
例子：小張懷疑自己的妻子搞外遇，爲了一探究竟，於是就問她：「誰誰的屁股上是不是有個胎記？」小張使用的就是誘導性問題。
11，舉證責任
你認爲舉證責任不在提出觀點的人，而在於質疑觀點的人。
當有人提出一個觀點結果被人質疑後，你認爲舉證的責任不在提出觀點的人，而在質疑者。不能證僞一個事物，或者舉出反例，並不能證明這個事物的合理性，這都是舉證責任。當然，如果只因爲沒有足夠的證據說明一個事物是合理的，也並不能肯定的說明它是不合理的。
例子：小張說他相信宇宙是一個全知全能的神創造的，因爲沒有人能證明這個神不存在，所以神是存在的。小張就犯了舉證責任的謬誤。
12語義模糊
你用雙關語或者意思存有歧義的語言來歪曲事實。當你被別人批評的時候又利用這些有歧義的語言作爲自己的擋箭牌，爲自己的利益辯護。
例子：地上一個猴，樹上騎個猴，一共幾個猴？
還有 有些人直接說 你這叫臭蟲論

所以那些網軍用上面這些方法可以對不同意見的人做出攻擊
達到控制言論的效果
你再怎麼說都都會有人再亂的...

一晃七年時間沒上來這裡
沒想到居然又能看到"空艇廚"三個字
突然有種時光到流回到十年前論戰空艇的歲月

>>1169173
>過去幾個世紀全球海盜數量減少，全球溫度在升高，從而得出是海盜的數量的減少造成了氣候變化
等等 我記得這是飛天義大利麵神教的主張

>>1169179
不就是教科書級別的統計謬誤嗎
一定有個第三方的變因造成這個結果而不是真的有因果關係