美國輕型登陸艦無名23/02/10(五)00:28:53 ID:uP.DWgckNo.1170674del

應該是還沒有定案，但是奧斯特公司前兩年給出的方案不就傳統的前開口登陸艦嗎？

覺得很沒新意，假設真的這款得標會有種重新發明輪子的感覺……

無名23/02/10(五)06:40:01 ID:mXigE2z6No.1170688del

作戰想定?
韓戰後再無大規模搶灘作戰全部變小規模兩棲或空機降
跟之前那款酬載100t的翼地效應運輸機的用途差不多

無名23/02/10(五)09:00:00 ID:J/VWuM8QNo.1170694del

用LAW螞蟻搬家還是有預見的
別爾江斯克去年距離前線快100KM，依然在港口區被烏軍炸掉LLS
無人機開圖+精準彈藥=無限希望

無名23/02/10(五)10:11:20 ID:B7un8qy.No.1170698del

>>1170674
濱海作戰團
從更早的遠征基地艦等計畫走到濱海作戰團
陸戰隊發展的戰術是往減少盟軍基地港口的依賴為主
過往案例會碰到盟軍不願開放港口的問題
且駐軍耗費大又易生軍民摩擦
所以發展的這種類似二戰跳島戰術
以小量機動兵力在各島移動或攻擊
打完就走
所以需要一款小型可以"直接"登陸的船艦來運送
比起正規兩棲登陸艦遭遇戰損也比較小

---
https://www.marines.mil/News/News-Display/Article/2708146/marine-littoral-regiment-mlr/

無名23/02/10(五)10:17:03 ID:B7un8qy.No.1170699del

>>1170688
除原有的魚鷹
研發C-130水上起降型
或新款的翼地效應機也是為了在小島間運輸
針對區域拒止反介入A2AD的方法
減少港口機場的依賴

---
https://tw.sports.yahoo.com/news/%E5%A4%A7%E5%8A%9B%E7%A5%9E-%E8%AE%8A%E8%BA%AB-%E5%A4%A7%E5%8A%9B%E6%B0%B4%E6%89%8B-%E7%BE%8E%E8%BB%8D-%E5%85%A9%E6%A3%B2-065643575.html

無名23/02/10(五)20:15:58 ID:4d/fwEp2No.1170735del

>>1170699
我覺得沒有空優保障下這些小船照樣沒多大把握靠岸的

無名23/02/10(五)21:00:03 ID:srSE2VgkNo.1170741del

>>1170735
依目前說法
這似乎是在戰爭前就會投入部屬的
戰爭後還會不會到處跑就不清楚怎麼規劃
現在陸戰隊跟海軍就在爭執這種船的防禦規格
陸戰隊選擇評估與承受風險想要1.5億買35艘
海軍認為每艘要3億只能買18艘

未來國策已定
陸戰隊現在積極轉型配合所謂的分散式作戰
連戰車都放棄回歸登陸作戰的本業
(我覺得這正常無法理解陸戰隊以前跟陸軍衝幹嘛...)
想要經費的話還是只能這條路走下去
就看後續裝備戰術怎樣完善

無名23/02/11(六)15:21:36 ID:P/4ptYkkNo.1170795del

>>1170741
>>1170735

應該說人類最後一次大規模兩棲登陸戰是多久以前的事情啊?

而且這次假想敵的作戰能力也不低，不可能讓兩棲船隻過得太安逸

無名23/02/11(六)16:22:32 ID:dONoDNCcNo.1170800del

>>1170795
1950韓戰仁川登陸
1990波灣有聚集兵力但未登陸
其他多半不屬於大規模如福克蘭戰役

美軍沒打算登陸中國本土
是要在太平洋各小島上移動
這不是在規劃大規模登陸戰
是拆成更小單位做打跑戰術
(濱海作戰團比陸戰隊遠征隊規模較小)
陸戰隊本來的登陸任務就是要衡量風險面對死傷
這十幾年為了預算跟著陸軍跑才是不務本業...

陸軍都要編一個多領域特遣隊來搶錢了
陸戰隊太平洋戰場若還維持那套第二陸軍的編組
預算都給海空軍就好
去年海軍就提案要砍一堆兩棲登陸艦...

---
https://opinion.udn.com/opinion/story/120873/6264350

無名23/02/11(六)16:28:18 ID:dONoDNCcNo.1170801del

>>1170800
至於損傷那是難免
但這算是調整過去海軍前沿部屬的問題
比起直接用海軍艦艇維持前沿存在被轟掉
陸戰隊幾條輕型登陸艦被轟掉損失輕多了

無名23/02/11(六)18:57:35 ID:MI./bXoUNo.1170807del

主要是f-35b形成了不對稱優勢
LHA一下子成了重要航艦戰力(出雲:連我也行)
兩艘LHA甚至能抵上一艘CVN還有找零(例如去年的西太平洋例行站崗)
但這樣換工作一口氣損失大量登陸量能
影響到日常的訓練排程

反正是找臨時工來補位,不需要太講究
把錢擠到新的LHA建造案上才是正事,去年年底又批了一艘

無名23/02/11(六)19:06:14 ID:BrhSmQusNo.1170808del

我說那個...
美軍AAV-7的後繼者到底搞定了沒?

無名23/02/11(六)19:29:46 ID:0GgEZ5XsNo.1170812del

>>1170807
你認為肥閃搭載航艦的不對稱優勢是相對於遼寧號的殲15吧？但是老共根本也沒打算來場航母決戰的

無名23/02/11(六)21:54:53 ID:.OY8J21gNo.1170817del

>>1170812
肥閃B的問題在於它允許相對小噸位的艦船成為有效的反艦與登陸區防空支援平台，在某種程度就是”年輕人不講武德”。

中國要反制肥B就得高度仰賴空優壓到肥B連靠近都不敢但這在缺乏隱身艦載機的狀況下又很困難…

無名23/02/12(日)03:53:33 ID:5bZ3rRjcNo.1170841del

>>1170817
呃...你可以把上面說的最後一句話看完嗎？

無名23/02/12(日)04:13:12 ID:GiYw4YkkNo.1170842del

>>1170841
上面都在聊美軍編制，就你硬要點名中共，還怪別人不理你

無名23/02/12(日)06:20:09 ID:aPdHnQfsNo.1170844del

>>1170741

陸戰隊長年的假設就是把敵火下兩棲作戰用後期一次大戰西線攻勢戰鬥的模板去理解
所以編制也一直是往機械化步兵的方向走
唯二的限制是兩棲裝具一定要能裝在船上再來是最好是能浮在水上

而現在的激進路線則是回到更以前的有牌海盜年代

無名23/02/12(日)19:03:17 ID:h37fUV3ANo.1170888del

>>1170844
>>1170741
好像有個方案甚至希望這些船可以外觀進似民船來混淆判斷

無名23/02/12(日)19:15:13 ID:0njtcqjINo.1170891del

>>1170842
你自己不看文自嗨沒人管你，閃一邊去好嗎
現在在聊的是所謂肥閃輕航艦的優勢在對上中共時有沒有用

無名23/02/12(日)23:13:20 ID:S11KN9ywNo.1170923del

>>1170888
這篇文章吧
比商船堅固但要像商船
在印太航路上隱藏在眾多商船之間
讓自己顯眼等於在幫敵人解決識別的問題

---
https://www.defensenews.com/naval/2022/10/05/marines-navy-near-agreement-on-light-amphibious-warship-features/
https://www.defensenews.com/naval/2022/10/05/marines-navy-near-agreement-on-light-amphibious-warship-features/

無名23/02/12(日)23:19:23 ID:S11KN9ywNo.1170925del

>>1170923
陸戰隊跟海軍的爭議
進入中國精準武器下需要怎樣的船?
海軍看起來就是要放一堆防禦武器保證安全
陸戰隊則想混在商船中在菲律賓7000島嶼間移動
價格會決定這船能買幾艘

陸戰隊看起來願意冒險但開船的海軍不願

無名23/02/13(一)09:20:58 ID:HC3i8wXYNo.1170949del

>>1170925
那就跟大學長當年一樣搞法
先把海陸仔扔上荒島
然後再去跟敵人海軍輸贏贏就衝輸烙跑
不必海陸仔反正他們會自己吃臘筆

無名23/02/13(一)23:03:37 ID:N4S4EZskNo.1171010del

>>1170923
>比商船堅固但要像商船
>航路上隱藏在眾多商船之間
SMS Seeadler (1888)

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武