軍武

要給後備的話那後勤保修能量要不要增加
不增加的話那就只能放在基地當擺設

>>1172148
這輛RPG7貫的穿嗎

M113先天載荷量低，改成自走砲的話，基本得放棄運兵，而且大改的成本會很高
而且國軍在廿年前用廢鐵價買了一批M60，當主戰沒資格，當突擊砲正恰用

至於CM21的未來出路，看了下資料，其實運作成本不便宜，M113每走一英哩得花五十多美元
繼續用下去有點撿芝麻掉西瓜的割裂感，或許是因為後勤機具有現成的，不用加購，零件靠殺肉，殺到吃乾抹淨為止

>>1172154
軍用甲車這個運作成本已經算很低了吧？

保養沒那麼貴
上面指得大概是美軍他們自己的保養計算

國軍得M113系早在20多年前就已經幾乎根本在擺老裝飾得狀態
部隊實際運用得幾乎都是新造得CM2X

這貨平常也就膠塊.油封較常在換，其它除了操太兇會斷得扭力桿(通常都是第一.二對路輪)，就沒啥常壞還是常壞的東西了

>>1172148
不能裝

或是說裝了扭力桿會死很大，平常撞哭巄太大力，第一組路輪就會跳給你看了(斷桿)，要再加荷重不強化懸吊會很傷

此外加了外掛裝甲荷重後，CM21就會失去剩餘的浮力餘裕無法正常浮游
不過這倒是小問題就是了，反正也沒太多能正常下水的地方

台灣多旱溪，那些溪真暴漲有水時那都是夾帶砂石跟急流
常常連鋪浮游橋都有危險，普通兩棲裝甲車更是沒本事靠自己游過

>>1172153
這是什麼新的釣魚用複製文嗎？

>>1172171
台灣有辦法自己生產履帶底盤嗎？
還是是購入組裝的？

M113系台灣很熟，畢竟當年有幫老美作修復基地過

後來的CM2x系列基本上車體是自產的，傳動不清楚，動力是外購沒錯

陸軍過去用M113/CM2X系得底盤做過一些變體或特規車(比如CM24彈藥車)

為何後續沒有以其做參考原型再擴充為新一代不清楚確切理由
畢竟那個時代還早於個人服役時期

但從CM2X當年有傳出生產過剩，甚至出廠即封存的傳聞
或許存量過多，跟有其他更重要裝備搶預算，是陸軍後來很長一段時間沒有對其再發展的理由

>>1172148
裝76炮很久以前就試作過樣車
不過大概是效益太低，沒繼續搞

>>1172211
說76炮頓時出現的幻想圖是車上面頂著一座OTO 76mmm...

>>1172211
76炮現在根本沒用
坦克打不穿又沒辦法機砲割草

>>1172233
若Double Tab，兩發打在同一點
或是連續射擊
是否可以打穿坦克或裝甲車

>>1172248
那樣要高射速併同高準度吧
更難了啊

1、M113這種東西不適合當IFV，馬力太小
2、又沒有治安戰/反叛亂戰要打為何對M113不滿
3、這是防空車M113A2 Huracán II
version of the M113A2 modified to implement canisters mounted on the sides of the hull and integration of two Wegmann 76 mm quadruple smoke launchers, in addition to mounting an Oerlikon KBA-B 25 mm cannon.
4、這是迫擊炮車The M1064 mortar carrier is an American vehicle, consisting of the M121 mortar – a version of the M120 mortar – mounted on an M113 chassis.
車上的炮
The Soltam K6 is a 120 mm (4.75 inch) mortar that was developed by Soltam Systems of Israel. It is the long-range version of the Soltam K5 and has replaced older systems, such as the 107-millimetre (4.2 in) M30, in several armies including the United States Army. It is much lighter than the M30, has a greater range, and can sustain a rate of fire of four rounds per minute, while the M30 could sustain only three.
最大射程7,240 metres (23,750 ft)

>>1172218
義大利人好像真的搞過?

不過好像沒人買就是了