[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
無題
無名
23/03/02(四)16:48:30 ID:lUwb1Fnw
No.1172799
del
RPG-16沒辦法取代RPG-7就是因為不能搞超口徑設計 所以穿甲能力其實比精度更重要?
無名
23/03/02(四)16:55:56 ID:lUwb1Fnw
No.1172800
del
謎之射程
無名
23/03/02(四)17:04:15 ID:lUwb1Fnw
No.1172803
del
台灣為什麼開發紅隼而不是這種?
無名
23/03/03(五)00:19:39 ID:sLtq4vjo
No.1172859
del
>>1172803
因為我們不是RPG系列的使用國,参考物當然不一樣。
無名
23/03/03(五)13:12:10 ID:/YsGkSbM
No.1172920
del
就算穿深不夠貫穿裝甲板只要能打中還有機會對整體機能造成損害削弱作戰能力
打都打不中的話是能幹嘛 又不是大口徑榴彈砲可以靠裝藥量去拚
無名
23/03/03(五)14:47:37 ID:0a3vGPyA
No.1172940
del
>>1172803
無名
23/03/03(五)15:58:23 ID:PVJ4NnGw
No.1172949
del
>>1172940
昆吾走秀一場後美國的拖式就來了
無名
23/03/03(五)16:40:37 ID:Zeayf5No
No.1172953
del
>>1172920
所以非超口徑火箭彈的準度還是有效射程比較大嗎
無名
23/03/03(五)16:47:06 ID:0a3vGPyA
No.1172956
del
>>1172953
考量到單兵承受得起的推進藥量
頭重腳輕的超口徑彈藥在這種推力下的初速彈道就是注定不會很好看.
無名
23/03/04(六)00:36:26 ID:5vMYMIHs
No.1173012
del
>>1172956
Hmm.
https://battletechfanon.fandom.com/wiki/Panzerfaust
Panzerfaust
Model
PZF-15A
Mass
100 Tons
Armament
4 x Light PPC
1 x LRM-15
1 x Medium Laser
1 x Rotary AC/5
無名
23/03/04(六)00:58:32 ID:tXJkk/ao
No.1173015
del
>>1172859
台灣也沒有參考同級品古斯塔夫無後座力砲
有點可惜
無名
23/03/04(六)08:31:17 ID:v5j2YVIE
No.1173026
del
>>1173015
是說那個一天只能打6發,還很容易搞到滿臉血的設計
真的有點難評價到底算不算好...
無名
23/03/04(六)10:26:58 ID:17PwdbnY
No.1173031
del
>>1173026
請問為什麼一天只能六發?
砲管受不了?
無名
23/03/04(六)10:47:02 ID:Glm9X4C.
No.1173032
del
因為發射的爆震吧 一人一天大概六發是極限了
多的話可能會傷害聽覺
無名
23/03/04(六)11:19:35 ID:.9C/0WlA
No.1173037
del
>>1173031
超壓、震波、聲響對人體(血管、腦、耳朵)的傷害
https://www.reddit.com/r/MilitaryPorn/comments/34bx03/a_swedish_infantryman_after_a_long_day_of_firing/
無名
23/03/04(六)13:21:09 ID:svy/SHSY
No.1173052
del
>>1173037
下面那個回覆:
“他實際上是門肩扛坦克炮”
無名
23/03/04(六)14:05:05 ID:xLcOgzdU
No.1173053
del
>>1173032
>一人一天大概六發是極限了
為什麼我會覺得下一句會說:再多會射出血
無名
23/03/04(六)16:25:16 ID:uDa0mcso
No.1173071
del
>>1173015
>>1173026
>>1173031
>>1173037
>>1173052
>>1173053
所以說,除了無後座力之外,其他炮火對人體的影響都仍存在,沒法免除的意思?
這樣的話用飛彈是不是比較好?還是說因為比較廉價的關係才用火箭筒?
無名
23/03/04(六)16:26:04 ID:SmwEnJaw
No.1173072
del
>>1173037
其實這種事情來個仿古風的防盾就能解決了
不過為了達到懷中大炮的理想
古斯塔夫的防盾差不多跟螞蟻用的一樣大
老美更狠
最熱中於古斯塔夫輕量化的他們 乾脆拔掉了那個螞蟻防盾...
無名
23/03/04(六)16:29:14 ID:SmwEnJaw
No.1173075
del
>>1173071
具體來說無後座炮跟火箭筒是兩條不同科技樹
不只是原理 連特色優缺點都不一樣
另外叫做飛彈的東西都是智慧彈藥的頂端族系
叫做炮或叫火箭的彈藥就算智慧化 可能還是會比飛彈明顯便宜...
無名
23/03/04(六)17:40:37 ID:5vMYMIHs
No.1173080
del
>>1173053
GJ
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: