[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

「無論澳洲是否參戰,美國都打不贏中國!」澳媒警告「不可與中國開戰」無名23/03/05(日)13:44:36 ID:8j/bDwL.No.1173150del
澳大利亞廣播公司日前刊出長篇報導《對澳洲來說,與中國開戰會是什麼樣子?》(What would war with China look like for Australia?),專訪澳洲前國防軍總司令克里斯・巴里(Chris Barrie)、澳洲國防部國際政策與戰略司前司長艾倫・貝姆(AllanBehm)等多位軍事專家。令人頗感意外的是,四人的看法雖然有所出入,但他們全都認為「無論澳洲是否參戰,美國都不可能打贏中國」。

澳大利亞廣播公司(ABC)並非預期澳洲會直接與中國開戰,而是認為澳洲可能被捲入台海危機,不得不加入美國這一方與中國作戰。ABC強調,全球雖有數百名外交官與政治家在幕前或幕後努力,確保美中之間的緊張關係不會升級為戰爭。但可能導致戰爭的緊張局勢與各種因素不見得能夠受控,ABC就此詢問四位軍事專家:「對澳洲來說,與中國開戰會是什麼樣子?」

這些專家包括休・懷特(Hugh White)教授,澳洲國防部前戰略與情報副部長;退役海軍上將克里斯・巴里(Chris Barrie),澳洲國防軍前總司令艾倫・貝姆(Allan Behm),澳洲國防部前國際政策與戰略司司長;曾擔任澳洲國防軍情報官的克林頓・費南德斯(Clinton Fernandes)教授,他們的主要觀點如下:

*休·懷特:無論有沒有澳洲的支持,美國都不可能贏得與中國的戰爭
*克里斯・巴里:政客才會利用媒體製造戰爭威脅,澳洲政府應盡力避免與中國開戰
*艾倫・貝姆:澳洲的「根本性戰略病態」—犧牲自己的利益來支持美國利益
*克林頓・費南德斯:解放軍的「反介入/區域拒止」能力攸關台灣存亡,亞洲不會團結譴責中國
無名23/03/05(日)14:00:45 ID:sqRxaowgNo.1173154del
Hugh White:我們當然要有核武器再去玩啊
Hugh White AO FASSA(生於1953年)是澳大利亞堪培拉澳大利亞國立大學戰略與國防研究中心戰略研究名譽教授,長期擔任國防和情報分析師,並發表過有關軍事戰略和國際關系的著作。1995年至2000年,他擔任澳大利亞國防部戰略和情報副部長,並擔任澳大利亞戰略政策研究所(ASPI)首任所長。他在2019年出版的《如何保衛澳大利亞》一書在提出重新審視獨立擁有核武器的澳大利亞的主張後引起了全國的關註。
懷特最常因其在國防事務上的樂觀觀點而受到批評,特別是在軍備方面。政治學家格雷厄姆·奇斯曼(Graham Cheeseman)在《澳大利亞評論》(Australian Review)上撰文稱,2000年國防白皮書的作者「更多的是關於政治而不是政策,這在很大程度上是由國防機構內的主要參與者的願望和既得利益驅動的,主要是工業界和政府內部的人,他們將在未來十年從澳大利亞國防支出的160億美元中獲益」。他還認為,白皮書比其對和平解決方案的關註要咄咄逼人得多。ASPI評論員彼得·詹寧斯(Peter Jennings)也提出了同樣的批評。澳大利亞國防軍學院新南威爾士大學的戰略家詹姆斯·戈德裏克(James Goldrick)在2015年認為,懷特的好戰必須以戰爭的代價來衡量,並指出「我們必須確定的是,目的證明了手段的合理性」。
其他評論員認為,懷特誇大了中國在亞洲地區構成的威脅。澳大利亞國立大學的保羅·迪布(Paul Dibb)教授認為,懷特誇大了中國維護其實力的能力。


【刪除文章】[]
刪除用密碼: