台湾军迷真的连火控雷达是什么都不知道吗？無名23/04/14(五)19:54:48 ID:TJSja4bENo.1179885del

無名23/04/14(五)23:51:59 ID:X8JhZ9DwNo.1179917del

「火控雷达」是什么？

無名23/04/15(六)00:50:15 ID:NdmmPwyMNo.1179931del

>>1179929
連結不敢點，請問有僚機幫忙拍的照片嗎？

無名23/04/15(六)00:58:29 ID:y9X9BO.kNo.1179932del

只是譯名不一樣,還有既然要在繁體軍武版出沒,就用這邊的名詞

無名23/04/15(六)01:16:15 ID:3wQ36I9cNo.1179934del

之前還有相位陣列雷達被人稱錯誤應該是主動雷達云云
不過這也代表台灣軍事圈越來越小要被對岸文章取代

無名23/04/15(六)02:53:45 ID:QjgcJrucNo.1179945del

>>1179934
相位陣列雷達（相控陣雷達）又分主動的AESA跟被動的PESA
這聽起來只是「糾正」的人搞不清狀況⋯⋯

無名23/04/15(六)07:53:38 ID:QjgcJrucNo.1179953del

>>1179931
主要還是飛行員的證詞
是有僚機拍殲20的片段，不過無法證實是在哪裡

無名23/04/15(六)08:01:52 ID:XE.0YlhUNo.1179954del

？

無名23/04/15(六)10:47:21 ID:XE.0YlhUNo.1179967del

所以 fire control radar 台湾翻译是啥？

無名23/04/15(六)10:49:49 ID:nve43LYsNo.1179968del

>>1179967

https://www.ncsist.org.tw/csistdup/products/product.aspx?product_Id=105&catalog=36

射控雷達吧?

上面中科院官網也是這樣說

無名23/04/15(六)11:39:38 ID:6yIB4aDANo.1179970del

>>1179929
腦袋壞掉才開射控雷達照
中國耍過這種蠢不代表台灣也要奉賠的

無名23/04/15(六)12:41:22 ID:0NbAWxNkNo.1179979del

>>1179945
以前還叫有源無源，更加混亂

無名23/04/15(六)12:52:38 ID:sWFsEIigNo.1179981del

>>1179979
現在不叫有源(主動)無源(被動)囉?
老實說這個用法用在聲納上我可以理解
但是雷達的PESA跟被動聲納差很多啊
多數的PESA還是有發出訊號的能力的
只是掃描部分用電子掃描不是以前的機械掃描
真正純被動接受的不是沒有但好像很少之前好像有看過中科院展出過概念機?

無名23/04/16(日)10:27:13 ID:iHu05rwkNo.1180167del

>>1180160
>>就是出了殲20與臺灣海岸線同框照
這個就算雷達看到也不該公布
>>就像殲20是可以空中加油的，但找不到一張它的隱藏式加油管公開照片。
如果殲20不能空中加油才奇怪吧?

不過從珠海航展的影片來看，殲20機動性大概介於F-4與F-16之間

無名23/04/16(日)10:49:53 ID:QKaxZ6EgNo.1180169del

都掛前掠翼了，機動不可能太差
美軍不搞前掠翼是因為打定主意要玩超視作戰
不跟你玩近身狗鬥

無名23/04/16(日)11:00:49 ID:DPniJKKoNo.1180170del

所以焦點怎麼變成在軍盲身上了
共軍依然挑釁低素質不是嗎?

無名23/04/16(日)11:04:27 ID:iHu05rwkNo.1180172del

>>1180168
美國空軍F-16V單機性能展示
飛行員艾美費德勒(Aimee Fiedler)上尉
https://www.youtube.com/watch?v=j3dhkf5p8dY
至少攝影師鏡頭穩多了

無名23/04/16(日)11:06:41 ID:GSEXPZYsNo.1180173del

>>1180169
>都掛前掠翼了，機動不可能太差
前翼跟前掠翼差很多

>美軍不搞前掠翼是因為打定主意要玩超視作戰
>不跟你玩近身狗鬥
我倒不這麼想
USAF不用是因為他們狗鬥是能量機動論者,對這種能量早洩的設計一向都是沒興趣.

USNF雖然很控狗鬥,但對於三角翼基底的東西用在CV上大概至今仍未擺脫想到草繩的狀態

無名23/04/16(日)11:13:21 ID:iHu05rwkNo.1180175del

>>1180168
美國空軍QF-4E除役前夕DEMO
https://www.youtube.com/watch?v=4TtxTF9BHKM
不過這時候幽靈已經是老骨頭，機動性自然受限

無名23/04/16(日)12:15:52 ID:QZLmcq7wNo.1180182del

>>1180169
我倒覺得他的前翼是為了彌補三角翼的缺點
再說F16的狗鬥能力也是數一數二的強
J20這種重型機本來就很難超過他

無名23/04/16(日)12:26:18 ID:nU2myT22No.1180188del

https://b23.tv/HmV0SFh

無名23/04/16(日)12:45:21 ID:2aPJHCKQNo.1180191del

>>1180182
J20用前翼三角翼應還是為了超音速升阻比，而不是為了機動性
但雖說如此
帶前翼的可用攻角仍然比單純邊條的高
更不用說五代機的過失速可控性，讓五代機飛行員能放心貼着攻角極限在飛，三/四代機飛行員則要擔心一不小心過了極限就失速了，而需要稍為遠離極限攻角

無名23/04/16(日)13:30:15 ID:jJPAlxw2No.1180200del

>>1180169
老美那邊的機動都可以靠發動機硬推過去

無名23/04/16(日)13:35:37 ID:9KcD4unQNo.1180202del

>>1180167
F-22最早也有在航展只出現過稍微演示一下沒啥太激烈表演，這樣就判斷他的實力會準嗎？
>>1180182
隼當然是四代格鬥王，但要說沒有或重型機很難超過他是不對的

無名23/04/16(日)16:05:25 ID:Dv5zHyoUNo.1180237del

>>1180173
當初到底是誰核可採購這種東西上艦的？
簡直就是犯罪⋯不
犯賤啊⋯⋯

無名23/04/16(日)16:07:36 ID:Q/8MPtGMNo.1180238del

>>1180202
應該說美國空軍高層不願意挑戰硬體的極限，海軍飛行員的文化就是挑戰硬體的極限。挑戰極限做不僅會縮短硬體的壽命，超過9G的速度還可能導致飛行員失去知覺。當美國空軍第一次測試 F35極限時，鎖定軟體已經限制了性能。所以F35輸給了49歲的F16。糟糕的公關已經完成。互聯網開始稱 F35 又慢又胖。甚至後來海軍陸戰隊飛行員顯示 F35 每次試戰都獲勝，人們不想改變他們的看法。

無名23/04/16(日)17:21:25 ID:NfyGB4AcNo.1180252del

>>1180188
J20:我在花連周邊已經如此示範了，臺空軍不出來邀功嗎

【臺灣花蓮上空連傳4聲"爆炸巨響" 臺民眾：像戰鬥機的聲音-嗶哩嗶哩】 https://b23.tv/qam8z54

無名23/04/16(日)17:43:25 ID:g1G4awMQNo.1180253del

>>1180252
原來２０是雷達＋光學雙料隱身啊？

無名23/04/16(日)17:52:22 ID:2aPJHCKQNo.1180256del

>>1180238
也不是，F15有一鍵解鎖，飛行員想的話，可以把過載推至10.5G
反而蟲系因為一生出來就有電傳飛控，9G是被鎖死的
F16沒聽過相關消息

至於肥電，官方公報ABC型過載是9G、7G、7.5G
對以9G這只是人受不了的四代機標準限制，很難說F35不胖
F35能贏F16，是EODAS的全向SRAAM吧，總不可能是機炮贏，或可能雷達輔助的機炮鎖不了算不出

無名23/04/16(日)17:52:46 ID:Cyz77vFENo.1180257del

>>1180168
可以倒著飛嗎？我老婆能喔

無名23/04/16(日)17:58:11 ID:ZHQKXOcoNo.1180258del

>>引起該區域電磁信號異常

https://b23.tv/R8DwFiu

無名23/04/16(日)21:27:56 ID:ozXVYJUUNo.1180282del

>>1180202
>但要說沒有或重型機很難超過他是不對的
您隨便舉台雙發重戰,那台可以能量毫不衰減的用最大轉彎率轉到沒油為止.
F-22可以這我知道,其他呢?

然後你舉出的那台,現在試試能不能用最大轉彎率一邊轉還一邊爬升直到沒油或升限為止.
F-22也可以這我知道,其他呢?

>>1180238
老鳥說可以就可以了,想成功降落只要這樣那樣操作就沒問題
看~很簡單吧?
(你這菜鳥怎麼這麼沒慧根學不會,我都手把手教了)

無名23/04/16(日)23:02:07 ID:9KcD4unQNo.1180286del

>>1180282
你不就已經說了F-22？
剩下來的歐洲雙風不見得是全面壓倒，但也有各自在他們設計的範圍飛行包線超過隼的能力

無名23/04/16(日)23:50:08 ID:93cf9ZP6No.1180291del

>>1180286
那兩個量級跟F16是同級的吧

無名23/04/17(一)10:20:11 ID:o1jRcGzANo.1180328del

>>1180286
>剩下來的歐洲雙風不見得是全面壓倒
隼娘的對手若沒在頭2圈內定勝負之後就只有剩下不樂觀.

無名23/04/17(一)12:10:30 ID:EHQ10kVwNo.1180345del

>>1180258
你還沒回答我為什麼有音爆卻沒有半個台灣人看到你的飛機？
放心，我絕不會加碼問你為何只有２０超音速會音爆，而台灣Ｆ－１６和幻象不會，面子嘛

嗯你是對的23/04/17(一)12:20:39 ID:FTzgeGQoNo.1180349del

>>1180291
EF-2000
空重
11,000公斤（24,000磅）
正常起飛重量
16,000公斤 (35,270磅)

Rafale
空重
飆風-B: 10,300公斤（22,700磅）
飆風-C: 9,850公斤（21,720磅）
飆風-M: 10,600公斤（23,400磅）
正常起飛重量
15,000公斤 (33,000磅)
最大起飛重量
24,500公斤 (54,000磅)

F-16
空重
18,900英磅（8,570公斤）
正常起飛重量
26,500英磅（12,000公斤）
最大起飛重量
42,300英磅（19,200公斤）

無名23/04/17(一)12:42:04 ID:gQboYP..No.1180352del

>>1180345
音爆幾十公里外就聽得到，幾十公里外的戰機大概要晴空無雲視力好看的方向又剛好（直覺上的聲響來源方向完全不準）才看的到。台灣國防部又說不關他們的事⋯⋯

>For supersonic transports (SST), the area in which sonic booms can be heard extends about 60 km on each side of the ground track of the aircraft.
https://www.sciencedirect.com/topics/physics-and-astronomy/sonic-boom

影／花蓮今晨傳巨響疑是戰機音爆聲？空軍否認有相關
https://udn.com/news/story/10930/7088041

無名23/04/17(一)14:21:04 ID:EHQ10kVwNo.1180378del

>>1180352
＞音爆幾十公里外就聽得到
聽得到和音量大到像放鞭炮那樣嚇人差很多喔，台灣監視器錄到和中國自己的低飛２０音爆影片甚至前者還更大，代表如果真是２０的音爆，飛行高度只會更低不會更高

無名23/04/17(一)14:35:04 ID:hFNsmutUNo.1180383del

>>1180345
别怕，就算真的J20来了顶多炸炸菜宝姐们几个，菜宝顶住就完事了，和兄弟们都没有关系的

無名23/04/17(一)14:35:55 ID:gQboYP..No.1180384del

>>1180378
除了距離以外的因素太多了（速度、角度）
影片的音量除了受錄音設備影響外也有可能在上傳之前或之後調整。

有分貝計之類的測量結果的話可以試著算算距離範圍，
不然只能說無法排除。

無名23/04/17(一)14:44:14 ID:EHQ10kVwNo.1180386del

>>1180383
是是怎麼不稍帶手撒個幾千張傳單，還能威脅＂爾豎子不訓！則千張傳單將化千噸炸彈＂這樣不被國際逞罰還能－２００％台灣士氣值，兵不血刃還能不死一個解放軍呢

無名23/04/17(一)14:48:27 ID:EHQ10kVwNo.1180388del

>>1180384
＞在上傳之前或之後調整

窗戶物品被音波震盪這個可調不了

無名23/04/17(一)14:50:12 ID:hFNsmutUNo.1180389del

>>1180386
因为下面不是美国，而战士们在美国，似乎影响战士的想法比影响战场的想法更有效些

無名23/04/17(一)14:56:53 ID:EHQ10kVwNo.1180390del

>>1180389
吼...這樣啊（棒讀＋笑

無名23/04/17(一)14:58:17 ID:hFNsmutUNo.1180391del

>>1180390
乐

無名23/04/17(一)14:58:52 ID:gQboYP..No.1180393del

>>1180388
有人拍成影片嗎？還是只是有人聲稱而已？

無名23/04/17(一)15:17:40 ID:gQboYP..No.1180402del

>>1180378
找到了這玩意
https://scholar.lib.vt.edu/VA-news/VA-Pilot/issues/1997/vp970612/06120449.htm
兩架離岸30英里（48+公里）的F-18音爆被形容為"shaking and quaking"。

無名23/04/17(一)15:28:07 ID:EHQ10kVwNo.1180406del

>>1180393
https://youtu.be/8OBo1G7FjPc
震到汽車防盜器也啟動，就知道多大聲了
>>1180402
我找到的是這個圖，當然你要說２０從好幾年前就一直學長空之王電影那樣超低空音爆著玩也可以（笑

無名23/04/17(一)15:50:57 ID:oIlHCrzwNo.1180414del

>>1180349
照你這邏輯
跟rafale差不多重的E型算是重型嘍

無名23/04/17(一)16:02:07 ID:gQboYP..No.1180419del

>>1180406
1997年那次兩架F-18是在飛「研究與開發」任務

>The planes, based at the Patuxent River station were flying a ``research and development'' mission, Burdick said.

那時也是軍方發言人出來認領才解開謎底，沒人看到戰機的影子。

無名23/04/17(一)18:57:21 ID:FTzgeGQoNo.1180432del

>>1180414
這年頭還有人認為超蟲是輕戰？
>>1180428
何必認真呢，反正對某些人來說殲20都是假的模型，連飛行影片都是CG

無名23/04/17(一)19:00:46 ID:o1jRcGzANo.1180435del

>>1180428
J20的影片很J20啊
除了直線跟直線滾以外其他什麼都沒有

無名23/04/17(一)21:15:39 ID:ZJib2fFQNo.1180458del

>>1180435
您真好心
還願意向瑋豐解釋

無名23/04/17(一)21:18:34 ID:XGFUk0RINo.1180461del

>>1180435
你的時間線還停留在2018嗎？記得警告全世界會有COVID-19

無名23/04/17(一)21:58:43 ID:CXTR.ImkNo.1180472del

>>1180432
F16E:??

無名23/04/17(一)22:33:16 ID:0udleDh6No.1180483del

>>1180432

http://www.trumpeter-china.com/index.php?g=home&m=product&a=show&id=522&l=en

Chinese J-20 Mighty Dragon 03923

無名23/04/18(二)15:27:59 ID:ir2n0eSgNo.1180572del

>>1180509
慶豐零戰出來啦？還跟20一樣具備雷達光學雙料隱身，怪不得都貼在台東市區超音速了，大家還是什麼都沒看到，在鳳眼機拍到的山東甲板也一樣

無名23/04/18(二)16:46:34 ID:aZSQvQz.No.1180575del

>>1180472
你家的F-16E有原來的機動性嗎

無名23/04/18(二)20:10:14 ID:qLgC.aZ.No.1180594del

>>1180572
上面才剛說過F-18離岸幾十公里超音速震撼民宅也是沒人看到
>>1180419
你金魚嗎？

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。