無題無名23/05/05(五)20:34:11 ID:Mc0Sr26kNo.1182721del

無本文

無名23/05/05(五)20:34:54 ID:Mc0Sr26kNo.1182722del

無本文

無名23/05/05(五)21:15:21 ID:0R4yGjtENo.1182735del

>>1182721
縮圖頭上腳下

無名23/05/05(五)21:27:03 ID:/ENuUqhENo.1182739del

>>1182721
純手工機翼
職人精神

無名23/05/05(五)22:45:55 ID:M.43VQpkNo.1182754del

http://www.hasegawa-model.co.jp/product_g/64753/

1:72 AIRCRAFT SERIES

LIMITED EDITION

(AREA 88) X-29 ® “SHIN KAZAMA”

無名23/05/06(六)11:08:57 ID:21BIRHrINo.1182817del

哦？戰區88漫畫版最後主角機？

無名23/05/07(日)03:58:45 ID:EUyzmd9cNo.1182935del

>>1182817
過場主角機
過場座機幾乎都比F-5E先進很多
最後風間真又跑回去飛F-5E
X-29只要負責CLEAR外型的飛行試驗工作，並不擔任戰鬥任務
戰區88的福利社不知道怎麼搞定這台實驗機的戰備飛控編碼

感謝諾格大大一生平安永遠不缺擦屁紙23/05/07(日)06:41:51 ID:5BQFQ2G6No.1182939del

>>1182935
那當然是AE社…失禮
是諾格社在國務院授意下放流的

無名23/05/07(日)08:30:29 ID:Z0.rjd1sNo.1182942del

>>1182935
看似中東地區
但都有錢連核彈都搞來隨便砸...

無名23/05/07(日)13:26:42 ID:iWns7MPoNo.1182978del

>>1182817
要說最後主角機也沒錯
最後一場戰役亞斯藍首都攻防戰是開這台
不過最後缺油缺彈所以彈射後墬毀了
真後來和神崎單挑時是開F20虎鯊

無名23/05/07(日)13:29:13 ID:PJGHvKg2No.1182980del

>>1182942

Sum of all fears.
所有恐惧的总和。

無名23/05/07(日)13:32:56 ID:PJGHvKg2No.1182982del

>>1182978

(剧透)

F-20 vs F-18.

無名23/05/09(二)02:33:58 ID:DbEQQQ5wNo.1183266del

>>1182722
這三架又是啥？

無名23/05/09(二)14:28:49 ID:bU0GRpFYNo.1183315del

>>1183266
應該都是前掠翼很紅那陣子各廠推出的概念模型，右上角記得是洛克威爾的

無名23/05/09(二)18:36:05 ID:CWiZrLewNo.1183336del

>>1183266

https://hushkit.net/2017/05/02/broken-boomerangs-ten-forward-swept-wing-aircraft-that-never-were/

Broken boomerangs: Ten forward swept wing aircraft that never were

2017/05/02

Today, every aircraft that travels faster than 500 mph has a swept-back or delta wing.
However, this isn’t the only solution to high-speed flight: the swept forward wing offers several advantages (for the same given wing area), among them a higher lift-to-drag ratio, better agility, higher range at subsonic speed, improved stability at high angles of attack, and a shorter take-off and landing distance.
In the early to mid 1980s it seemed inevitable that forward swept wings (FSW) would catch on, but despite some mouthwatering artist’s impressions they never did.
Despite advances in materials that made FSW designs viable, the advantages weren’t enough, and despite a few limited production oddbod aircraft, the concept never really spread.
Here are ten FSW aircraft that never made it into production.

無名23/05/09(二)19:22:30 ID:BxY1UUaENo.1183347del

>>1182935
記得機身是用F5拼湊的
搞不好直接用F5的編碼去套

無名23/05/10(三)01:26:15 ID:sa/KLPbINo.1183405del

>>1182935

弗兰肯斯坦。

https://ja.wikipedia.org/wiki/X-29_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)

製造コストを低く抑えるために、前部胴体はF-5、降着装置（脚部）はF-16、エンジンはF/A-18、油圧系はA-6からと、かなりの部分を現用機より流用し作成されている。

無名23/05/10(三)02:48:03 ID:3DhE2uhkNo.1183407del

>>1182721
軍盲想問為啥現代戰機都沒有像YF-19這種前掠翼?

無名23/05/10(三)03:03:33 ID:Lxq8QmpgNo.1183408del

>>1183407
對材料與結構的要求太高，還有該構型不利於超音速飛行

無名23/05/10(三)08:10:27 ID:QE6oTN0ANo.1183413del

>>1183407
http://www.mdc.idv.tw/mdc/air/fsw.htm

簡要的說
氣動力上來說是很棒沒錯,但要到沒問題甚至好用的代價不小.

無名23/05/10(三)08:25:39 ID:pKPNnSUINo.1183414del

>>1183407
你是不是忘了金雕
沒量產原因只是因為太貴

無名23/05/10(三)08:27:04 ID:pKPNnSUINo.1183415del

>>1183414
忘了說空戰奇兵超愛用
載彈高又超靈巧

無名23/05/10(三)14:38:54 ID:aUdXS4/oNo.1183475del

>>1183414
不是太貴的問題而已，實際上達不成空戰奇兵中那麼好用

無名23/05/10(三)15:53:56 ID:XQGDbyqUNo.1183490del

>>1183414
之前看衛星圖片好像就這樣露天丟著
就算個人不愛蘇系貨, 還是覺得蠻可惜的

無名23/05/10(三)19:44:07 ID:wqXI9tAcNo.1183508del

>>1183490
俄國人露天亂丟的好東西太多了⋯⋯

不過說到底還是要看保存管理怎麼做的
像飛機墳場的待用機狀態反而比室內的暴風雪來得好前者也是露天啊

無名23/05/10(三)20:00:51 ID:Y5/YLxMMNo.1183510del

>>1183508
暴風雪不是被壓爛的?

雖然不是"管理"飛機23/05/10(三)20:19:59 ID:wqXI9tAcNo.1183511del

>>1183510
所以我說管理比較重要啊XD

無名23/05/10(三)21:12:43 ID:7KWPn8/wNo.1183519del

>>1183508
飛機墳場是超乾燥沙漠氣候才丟著還保存得好吧
至於SU-47就這樣, 在google earth可以看到
https://www.reddit.com/r/aviation/comments/ou7op7/i_found_a_su47_on_google_earth/

無名23/05/10(三)21:28:51 ID:3B/SkxGUNo.1183523del

>>1183408
優勢區在極低速,穿音速,到M1.2或1.4
更快的話不是不行,有先天條件衝突不好做而已.

優勢區內各種優點都比後掠翼要好

無名23/05/11(四)05:39:45 ID:8TUZK4xwNo.1183554del

>>1183523
>>優勢區內各種優點都比後掠翼要好
包括匿蹤？

無名23/05/11(四)08:14:38 ID:eaaUDo7.No.1183557del

是否可以使用類似這種菱形機翼做為補強條來解決強度問題
竟然前掠翼在亞音速跟穿音速效率更高
那用菱形前掠翼應用在客機，加上FBW來解決操控不易的問題
這點子如何？

無名23/05/11(四)09:29:09 ID:E/BG/G/ANo.1183561del

>>1183557
客機又不需要操縱性所有客機的要求都是直奔燃油效率而去
再說穿音速對於客機沒有太大好處
基本上現代高旁通比客機的巡航和極速反而比那些低旁通比的老機型低
除非你是盯著2M+的區間考慮那就不是這個構型能應付的了

無名23/05/11(四)09:42:11 ID:42qdV53YNo.1183563del

>>1183519
菇狗地圖連結
https://goo.gl/maps/TUzh41usWrX4eNQR9?coh=178571&entry=tt
附近還有Mig-1.44跟Su-57

無名23/05/11(四)09:50:15 ID:Hr5G1hGINo.1183565del

>>1182721
好奇提問有沒有做模擬的島民能現身說法
氣動構型設計
是已經有一套理論(非經驗理論)說明什麼構型可以什麼不行
能在做電腦模擬之前就過濾設計還是都要做完模擬後才知道結果？

無名23/05/11(四)10:13:56 ID:3kbiOQVkNo.1183572del

>>1183565
鑒於電腦模擬結果與現實世界不一定完全相符
氣動構型設計本質上還是經驗科學
需要吹風洞不斷修改設計
所以有能力建設大風洞的團體
氣動構型設計水平一定不會低

無名23/05/11(四)11:54:41 ID:8Hb4Tt3sNo.1183596del

>>1183561
我覺得穿音速對客機有好處的說
首先穿音速在定義上有一派認為是0.8m～1.2m
而客機巡航的空域氣壓低
按照0.8～1.2的定義法反而絕大多數飛航時間已經在穿音速域內
亦即說要減少油耗就必須朝向穿音速低阻最佳化

最後飛行包絡線這種東西要是要在正常操作區間外面預留一點安全緩衝區
以防萬一需要在正常極速中又需要帶一點逆攻角時不會超限解體

如果真的完全不需要穿音速氣動客機就不會通用後掠翼了
哪怕只是S3那種帶有前緣後掠的直線翼搭配大旁通比渦扇都行

無名23/05/11(四)12:58:09 ID:oHqDXkMENo.1183604del

>>1183561
他們在飆客機的時候確實能超過1.2M
尤其那堆貨機更是沒底線......

無名23/05/11(四)13:02:42 ID:GmnLRqvkNo.1183605del

>>1183604
>他們在飆客機的時候確實能超過1.2M
不、不可能吧⋯⋯
要是超音速客機貨機滿天飛那早就整天音爆不得安寧了

無名23/05/11(四)14:23:12 ID:8Hb4Tt3sNo.1183619del

>>1183605
樓上>>1183604
如果說的是對地速度就很有可能
實際上的對氣速度可能比1.2M慢很多

無名23/05/11(四)18:57:46 ID:1VMaaWwcNo.1183638del

>>1183604
除了協和跟協和斯基
全世界空速能超過音速還沒解體的客機
應該只有華航那架747吧

無名23/05/11(四)20:22:03 ID:Y2G3JHgcNo.1183648del

>>1183638
有都市傳說是說
波音747發動機油門全開
其實也是可以超音速

無名23/05/11(四)21:40:07 ID:XpBBlPtwNo.1183657del

>>1183638

006尾翼也毀了一半了阿

無名23/05/11(四)23:07:34 ID:m2tvrBMMNo.1183667del

>>1183657
有一說一

要不是747是西雅圖那幫理工宅的心血力作
正常這樣操肯定不是尾翼破裂結構撕裂去找地方備降
而是在空中碎散化為太平洋藻屑
讓你連黑盒子都找不到還得去廟裡擲茭飛機到底摔哪去了

能量機動論可以在過程給予評價少走歪路但遠不足以最終定論23/05/11(四)23:34:34 ID:m2tvrBMMNo.1183670del

>>1183565
做模擬之前會先知道某種類型的備案大概的結果
...就是你從既存實飛過的飛機改圖來的那一些
如果那架實機有服役還曾經走過一些改良案有試算跟數據留存
你可以從中抽取跟現案有關的讓它更具體

沒有服役的也可能有研究試算跟模擬數據
但你不會知道實機接受應力之後特性的改變那些
也不會有準確的成本數據

其他那些可能有外國做過概念類似的然後你們基於情報跟研究去算過它
像前蘇聯就算過F-16 但因為數學模型跟評量方式都不同算得的準確度差強人意

再都沒有翻翻上古時代的期刊吧有一些死人骨頭測完沒人想用的NACA翼型啦
一些德三仔吸太多安非他命做的UFO飛行器你也可以借來嗑一點
再不然就是古代飛控搞不定雖然有實機但是摔得一蹋糊塗那種
這種的就會跟你喝茫了亂塗的東西差不多東一塊西一片解釋來頭頭是道
然後湊一起你就開始滿嘴跑火車了要從頭研究再送模擬才行
-----------
對如果你要一套理論說明什麼構型可以什麼不行
你何不問問萬能的島民呢?

我們喝茫了之後很願意PO一些千字文給你說明的
保證準確度不下於那些股市名嘴線仙喔

無名23/05/11(四)23:51:39 ID:tymXen0oNo.1183672del

>>1183605

在音爆甚至結構失效前就會因為控制面失效墜機

有足夠動力的大型民航機在高高度巡航中一定要飛在臨界馬赫數以內一般是.8到.9這個範圍
自動駕駛的設定與介面也在那個高度都是根據這個數字在動作

無名23/05/12(五)04:31:58 ID:qe/oMjB2No.1183694del

>>1183667
總部搬到美國期貨中心後整出來的787之流是不是一超音速就會灰飛煙滅XD

無名23/05/12(五)09:05:48 ID:iHbF1cXENo.1183704del

>>1183694
民航機硬衝到接近音速會因為超過結構負荷能力解體是很正常的事
不管空巴還是其他哪間民航機製造商的產品也是一樣
樓上提到的華航747SP 在下墜時承受了5G的壓力超過設計理論值一倍還能活下來
這叫不尋常

多的結構強度=多的重量=多的油耗+吃掉酬載能力=減少獲利
沒有航空公司會想要的

無名23/05/12(五)09:27:08 ID:1Txdjr9ANo.1183707del

>>1183704
>多的結構強度=超強壽命=少買新機=減少獲利

無名23/05/12(五)09:53:21 ID:BaqDEdQQNo.1183711del

>>1183572
>>1183670

感謝回覆！

無名23/05/12(五)17:24:55 ID:zzLvCAsMNo.1183809del

依據Google圖資N4522V一直到去年都還躺在Tijuana機場，不知現在還在不在？

無名23/05/12(五)18:33:54 ID:aYxcjLyINo.1183814del

>>1183667

>>檔名：1683817654320.gif-(457 KB, 640x383)

https://www.sealharvest.ca/myths-and-realities/

Canadian Sealers Association

Myths and Realities

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武