[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
無題無名23/05/11(四)18:56:14 ID:Ru3fYXiMNo.1183637del
無本文
無名23/05/11(四)18:57:55 ID:Ru3fYXiMNo.1183639del
無本文
無名23/05/11(四)18:59:12 ID:Ru3fYXiMNo.1183640del
無本文
無名23/05/12(五)00:05:36 ID:BR9IAY0ENo.1183673del
>>1183640
犧牲隱身，值嗎？
菜逼八！聽到出公差不會自己先舉手喔？！23/05/12(五)00:16:06 ID:dQyDnhVcNo.1183678del
>>1183673
匿蹤任務做完回頭還是要做苦力的啊

過一陣子之後寢室就只剩他們了 是還能推給誰
無名23/05/12(五)09:17:35 ID:1Txdjr9ANo.1183705del
>>1183673
美帝:量產雜魚機
無名23/05/12(五)09:45:33 ID:qe/oMjB2No.1183709del
>>1183678
>是還能推給誰
掙扎到後來還是回頭吃F-15的老本了
https://www.businessinsider.com/how-new-air-force-fighter-jets-f35-and-f15ex-compare-2023-5
無名23/05/12(五)15:17:45 ID:G5LidrPQNo.1183768del
借串問一下
雖然經過越戰後戰機上無論如何都要加減擺一門機砲已經成為大家默認的標配了
但是有看過觀點是說由於當時雷達的不成熟加上敵我辨識不佳
導致飛行員必須飛到足夠近的距離後才能確認是否發射
這才迫使飛彈未命中後的狗鬥
反過來說雷達發展成熟&講究超視距作戰的現代飛機如果真的拔掉了機砲是否會重蹈當年的覆轍
以及如果第一發飛彈沒命中根據教程應該是射第二發or近距離狗鬥or掉頭就跑
無名23/05/12(五)15:23:04 ID:wxmV/ZU2No.1183769del
>>1183768
>反過來說雷達發展成熟&講究超視距作戰的現代飛機如果真的拔掉了機砲是否會重蹈當年的覆轍
殲20跟F-35部分型號有機會驗證這個問題
無名23/05/12(五)15:39:55 ID:tddZ.10oNo.1183773del
>>1183768
(1)IFF不是可靠的東西,且至今仍沒有好多少,就算你IFF識別指示為非友方目標,也有可能是對方IFF應答機壞掉或調錯代碼,因此當你不是在世界大戰這種完全不用考慮人命的情境時,就是需要盡可能保證你不是打在友軍身上.
波灣時有菜鳥空軍E-3管制員指揮F-15去攔截海軍A-6被E-2管制員出聲制止,而且是連續發生三次,第三次E-3的管制員直接頒布開火許可命令給F-15,嚇到E-2管制員抄起無線電大喊停火.

>如果第一發飛彈沒命中根據教程應該是射第二發or近距離狗鬥or掉頭就跑
你的飛彈跟ECM很厲害的話,沒想過對方的飛彈跟ECM也很厲害的情境嗎?
標準BVR模型裡對頭對抗的話兩邊大概有兩次互射中程AAM與規避對方中程AAM的機會,兩次規避的迴轉後接下來距離就是近到不適合中程AAM了,短程AAM就再來一次循環,然後就近到不適合短程AAM了,接下來沒機砲你是要撞他嗎?
短程AAM也失手的話掉頭就跑當然可以,若你沒機砲但對方剛好有,那可能就不是個好主意.

飛彈不是完全可靠的東西
一個精密電子零件,機械,與爆炸物的組合體,每天承受常溫到極低溫減壓加壓,永無止境的機械震動,可能還頻繁的沾鹽水與通電運轉一下,然後最終要經受一個高溫燒屁股與幾次高G的飛行迎來最終用途.
這種環境你要保證他完全可靠不會壞太強人所難.
無名23/05/12(五)16:23:29 ID:G5LidrPQNo.1183793del
>>1183773
當然不能全指望飛彈的準確性
但是以一架飛機以及飛行員的成本來看要求飛行員去跟對方狗鬥實在只能說是不得不的選擇
難道沒有考慮過中程AAM射空後直接掉頭讓後續的飛機接手的選項嗎
還是說這樣會被對方剩下的中程AAM追尾
如果真如此假設雙方戰機的飛行速度相同飛彈追得到嗎
無名23/05/12(五)16:41:35 ID:eICNXyh.No.1183795del
>>1183793
不是每次也有後續飛機接手的情況呢
如果我方教程是射空中程AAM便走，但對方不是的話
人家就算不追你也可以趁機在空域做很多事了
無名23/05/12(五)17:18:55 ID:tddZ.10oNo.1183806del
>>1183793
假設你中程AAM一旦耗盡就會撤退避免進入狗鬥
那對方只要花式躲藏讓你打完都沒中後不就可以安心舔地了?

長程AAM -> 中程AAM -> 短程AAM -> 機砲 -> 撞不爛的針點防護罩系統...
問題重點是在對方有而你沒有的話,需不需要加上去的問題.
無名23/05/12(五)17:21:55 ID:tddZ.10oNo.1183808del
>>1183806
一戰時期剛開始大家空中遇到都會揮揮手打個招呼就各自回家.
而當有人開始拔出手槍射擊對方後,下次你要不要也拔出手槍就是個考量了.
無名23/05/12(五)18:08:12 ID:RN8wumYoNo.1183811del
>>1183808
那個手癢拿出手槍碰碰的傢伙,從此就改變了時代
無名23/05/12(五)18:32:35 ID:aYxcjLyINo.1183813del
>>1183637

F-32B Joint Strike Flounder的量產型的進氣口看來比XF-32的較為細小... 等等，時間線錯了.　(逃
無名23/05/12(五)18:50:24 ID:14MY6u/MNo.1183818del
>>1183773
這傢伙真的不是想公報私仇嗎？
無名23/05/12(五)19:05:50 ID:aYxcjLyINo.1183819del
>>1165794
>>1183813

X : XF-32

O : X-32

https://www.thedrive.com/the-war-zone/20971/this-is-what-a-boeing-f-32-wouldve-looked-like-if-lockheed-lost-the-jsf-competition

This Is What A Boeing F-32 Would've Looked Like If Lockheed Lost The JSF Competition

2018/05/19

To this day the X-32 is lambasted for its atrocious looks, but Boeing's final vision for its F-32 fighter was markedly different in appearance.
F15:你們兩個能不能去幹一架決定好再說23/05/12(五)19:43:45 ID:bV/qfheENo.1183828del
>>1183818
我看的資料是說E3剛好是菜官值班
無名23/05/12(五)22:08:54 ID:tgEOFckQNo.1183842del
>>1183811
我沒記錯的話天上第一擊是鈑手
之後飛行員才開始配武器,最後才導入固定武裝
無名23/05/12(五)22:34:37 ID:pKw1MCOENo.1183843del
>>1183828
拼人數打群架的話E-2好像比較吃虧
無名23/05/13(六)00:58:56 ID:QMkvES82No.1183858del
>>1183842
最有創意的應該是那個跟金魚拖大便一樣掛爆索的？
無名23/05/13(六)01:54:21 ID:dxiX.SdwNo.1183859del
>>1183858
一開始有人扔磚塊也夠純樸的
我推的BVR23/05/13(六)01:55:01 ID:mA7R4dncNo.1183860del
>>1183768
當年非裝機砲的原因是就連短程飛彈也不太可靠，使用有很多限制，遠遠不是原本以為的鎖定就能射，但經過重新重視空戰訓練後期就大有改善，一個例子就是越戰時海軍的幽靈最後還是沒裝回機砲
>>1183769
其實有人說殲20是有留機砲空間的
>>1183773
>>1183806
以目前五代機的制空範圍和造價跟數量，我認為執著於要打完飛彈的戰機衝上去用機砲狗是個很糟的主意，最好的選擇是撤退呼叫友軍，因為歷次美軍演習都證明了狗鬥時就連F-22也是有機會陰溝裡翻船
無名23/05/13(六)02:04:04 ID:dxiX.SdwNo.1183864del
>>1183860
>>當年非裝機砲的原因是就連短程飛彈也不太可靠
結果最新AIM-9X一上場實戰就翻船
還真是好險只是偶然需要打一發的區域衝突而不是開戰首日要打個上百發的世界大戰.
無名23/05/13(六)02:07:20 ID:mA7R4dncNo.1183866del
>>1183864
所以你要因為一起戰例認為9X的可靠度只跟越戰的同樣水準？
無名23/05/13(六)02:50:59 ID:SqF/C6LkNo.1183867del
>>1183843
那只好來個單機一對一空中格鬥了
無名23/05/13(六)04:52:31 ID:NTmzuI2UNo.1183872del
>>1183866
除了Su-22，打氣象氣球的時候也射丟了
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/news/a27094/su-22-dodge-aim-9x-sidewinder/
https://www.newsweek.com/mystery-missing-sidewinder-missile-ufo-lake-huron-1781016
無名23/05/13(六)08:51:12 ID:h7oHYcU.No.1183882del
>>1183828
我有個問題
預警機的搜索雷達應該也是可以描繪出機體的氣動外型
波斯灣戰爭的A6應該是美軍自家用戶吧
預警機的士兵連我方機種都認不出來？
無名23/05/13(六)11:26:35 ID:J0A8TbXgNo.1183891del
>>1183882
距離太遠一樣是一團在那
無名23/05/13(六)12:25:45 ID:mA7R4dncNo.1183894del
>>1183872
飛彈射偏的說法美軍官方並沒有承認就是
目前的證據只有不清楚的影片而已，還是你有啥決定性證據能貼出來看看？
>>1183882
那時候的雷達遠遠沒有這麼厲害，就算現在這種辨識外形的技術也還在發展中
無名23/05/13(六)13:22:56 ID:f1T7mwfINo.1183901del
>>1183882
>預警機的搜索雷達應該也是可以描繪出機體的氣動外型
一次波灣很久了 當時沒那麼厲害
當時能夠做的是正面掃描的時候
算敵機引擎的風扇回跡頻率來辨認機種 這種的我覺得是特定戰術狀態才能用

>預警機的士兵連我方機種都認不出來？
這就是空中管制與控制的重要性啊 滿天空的訊號 還不一定都是飛機
演算法跟電腦可以幫你濾掉一些 剩下的都得建立代號一個個分類跟監
就算知道是自己人 你做航管的還得負責不要讓他們轉角撞到愛
這時候一個突入防區又沒有IFF訊號的 很容易讓第一天上班的菜仔神經爆裂
>波斯灣戰爭的A6應該是美軍自家用戶吧
但不是USAF的自家用戶啊 所以它不會是走USAF自家指揮鏈跟命令鍊進來的
這種的就要額外建立聯絡管道確認 避免誤擊
說真的 就連陸軍做重砲彈幕射擊都得額外管理免得K到空軍軍機
海空軍都是噴氣定翼 危險只會更大
別看案發場面很好笑 其實一次波灣已經是管制方法跟跨軍聯繫都很進步的時代
在之前越戰的時候乾脆是海軍管一區空軍管一區井河水互不相犯的笨方法
畢竟越戰幾乎是在開戰沒很久 就用超視距AAM把自己人揍下來了(扳機四事件)
無名23/05/13(六)23:08:12 ID:mA7R4dncNo.1183974del
>>1183894
而且真要說那個不清楚的影片中出現的類似飛彈物體沒有拖著煙，如果真是射偏的飛彈與其說是AIM-9X還不如說是AIM-120比較可能
無名23/05/14(日)04:04:59 ID:EJCTrTbINo.1184001del
>>1183866
>>1183894
所以到底有沒有AIM9X的除了打靶機以外的命中紀錄？
無名23/05/14(日)17:46:36 ID:x1kCM7gANo.1184081del
>>1184001
氣球
無名23/05/14(日)20:04:18 ID:syENhsLINo.1184101del
>>1184081
不是說沒打中or根本不是AIM9X嗎？
【刪除文章】[]
刪除用密碼: