[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
Type 26 frigate無名23/05/14(日)09:35:06 ID:Ixvpy2e6No.1184012del
滿載破八千噸、48+24垂發的傢伙你也能叫巡防艦？
艦載機可以選用Skyfall那架耶～
無名23/05/14(日)10:57:08 ID:UHzuxyj.No.1184020del
冷戰時作戰艦任務主要防空反潛與反艦
之後轉變爭議海域巡邏與地面火力投射

前TPYE-23巡防艦主要負責反潛
而TPYE-26反潛外增加功能方向來看
除火炮外
陸攻與反艦MK41(8)X3管
點防空CAMM海攔截者垂發48管
保留空間視任務需要更換配件
艦體大但空間增加並非用於正規海空戰
又強調長時間單艦巡邏與適居性
叫巡防艦還是比較妥適
無名23/05/14(日)12:34:44 ID:GwvvfGQgNo.1184037del
我最初看的時候也是嚇一跳
反潛跟巡邏用的幼稚園生怎麼搞到跟二戰JK一樣大

後來才知道它是模組化設計
模組化的通用單元需要的基座結構本來就很會浪費噸位
像冷戰末期德國MEKO系列也是比同期同武裝的船更大隻

然後傳統概念的模組化軍艦是船廠模組化給用戶客製造船
這貨更近一步 除了艦體讓澳加拿回去做成區域防空艦之外

有一個附供線供電的大型裝備艙 給你在泊位上隨插即用想要的模組
(好像還可以直接通用商用貨櫃)
當然這個部分能轉換出多少直接性戰力就不清楚了
無名23/05/14(日)12:57:42 ID:hinUa1ScNo.1184040del
CAMM是MK41能放一坑四的小東西
加起來就36 MK41
再加上旋轉陣而不是正經的四面陣
不是巡防艦還能叫什麽

西歐人的殖民地遊覽用艦而已
虛胖的八千噸
沒錢塞火力，就加大船體維持遠航舒適性
無名23/05/14(日)13:17:11 ID:UHzuxyj.No.1184044del
>>1184020
TPYE更正TYPE...

我好奇以西方陣營來看反潛武器的趨勢
26型把艦載魚雷放在模組化裝備上
會不會有還不知道
以往魚雷-反潛火箭-反潛直升機空投魚雷
反潛火箭剩是不是剩美日還在用
現在還進一步要省魚雷
未來全靠直升機投放?
無名23/05/14(日)13:18:08 ID:4sNG9nB.No.1184046del
>>1184012
https://en.wikipedia.org/wiki/F126_frigate

德國的下一代巡防艦F126，166公尺長，預計排水量10550噸...
無名23/05/14(日)13:26:51 ID:atLIV9NgNo.1184049del
Hmm.

https://www.impdb.org/index.php?title=Skyfall

impdb > Skyfall (2012)
無名23/05/14(日)13:41:22 ID:Ixvpy2e6No.1184052del
>>1184044
>反潛火箭剩是不是剩美日還在用
非西方陣營的話
有個聽起來人畜無害的鱼-8
無名23/05/14(日)14:08:40 ID:3s460LNENo.1184053del
>>1184040
說到CAMM，一直覺得這東西射程不太夠耶
但現在很多國家都買……
無名23/05/14(日)14:37:03 ID:UHzuxyj.No.1184056del
>>1184053
從點防空角度來看
ASTER-15太占位置又太貴
性能接近的ESSM MICA-VL CAMM是唯一冷射的類型

如義大利採用CAMM-ER的理由
有主動雷達尋標器
冷射不會有尾焰與高熱廢氣問題
可以中途控制飛彈自毀
ASTER-15與MICA-VL最低有效射程不夠
無名23/05/14(日)15:06:29 ID:UHzuxyj.No.1184060del
>>1184056
至於射程就尷尬
要攔發射反艦飛彈的飛行器
戰系雷達彈葯是貴又大

只攔反艦飛彈
從過往本艦防禦拉長到能幫僚艦防禦(如日本)
那就能用相對體積較小(數量較多)的彈種去造
在這樣的尺寸下盡可能延長射程
無名23/05/14(日)15:43:11 ID:GwvvfGQgNo.1184068del
>>1184060
這方面ESSM算是做到比較好

不過ESSM也是比較特出的那一邊了
本來的點防空 就算是走斜拋彈道的最大理論射程也不過十幾公里
區區點防空味增可以噴到五十公里遠 在以前根本不可想像
載艦的火控能不能鎖這麼遠都是個問題

相比體積大如區防彈 射程短如點防的ASTER15
CAMM系統至少在大小/性能比方面不丟人了
無名23/05/14(日)17:36:51 ID:8g822N36No.1184078del
>>1184056
>>1184060
>>1184068

感覺裝一具海公羊更快啊

>>1184068
不知道海劍二能打多遠
無名23/05/14(日)17:57:19 ID:UHzuxyj.No.1184083del
>>1184078
海公羊是紅外線尋標器
射程10公里內
目前這樣做的就德國的F-125與K-130

ESSM CAMM MICA-LV 以及海劍二射程會再往外推
接替以前標準一型的範圍
彈體尺寸的關係機動射程很難超越標一
是靠優化彈道與飛控來延長射程
但數量是1顆可以塞4顆

海劍二說是30公里
無名23/05/14(日)18:48:03 ID:ewxaLEisNo.1184088del
>>1184083
是說好像康定級要改裝海劍二，不知道海劍二的空間利用率如何？

搞了摺疊翼應該有機會拼小面積高載彈量？
無名23/05/14(日)18:55:08 ID:GwvvfGQgNo.1184090del
>>1184083
超越標一還滿猛的欸
但我還是不太相信仰角直射可以超越標一啦 拋射確實是沒有問題

海艦二體積跟CAMM無印差不多
所以容積利用率跟射程的可能上限大概就CAMM無印水準吧

ESSM那個十吋彈體這時候就很吃香
無名23/05/14(日)21:16:31 ID:x1kCM7gANo.1184109del
飛彈的射程依照各種攔截目標的不同差異很大
大家列出來的射程不一定有多少可比性
無名23/05/14(日)22:38:41 ID:gjx2XQQANo.1184123del
>>1184109
原廠數值
我個人一律當成是高拋曲射末端不激動從正面攔截的最佳理論值

不過掠海蛇行機動的反艦彈還有彈道飛彈好像不能這樣攔...
那個不是
點防空飛彈幹嘛攔ICBM啦
無名23/05/15(一)00:08:43 ID:XqRJDDUcNo.1184132del
>>1184090
帳面數字超越標一而已
ESSM發動機實際燃燒行程只有前18km後面靠滑翔
標一受限全程半主動雷達導引只能直線飛行
標二改導引模式射程就拉到74公里
現在這幾款都是類似標二的導引模式

以ESSM比較重量(燃料容量)推論他款實際燃燒行程肯定有限
RIM-66　　重量600KG　射程38KM　發動機全程燃燒
ESSM　　　重量280KG　射程50KM　發動機燃燒行程18KM
CAMM　　　重量99KG　　射程25KM
CAMM-ER　重量160KM　　射程45KM
MICA VL　重量112KG　　射程20KM
TC-2N　　重量184KG　　射程30KM
無名23/05/15(一)00:20:23 ID:B0Q97dpgNo.1184133del
>>1184132
所以RIM66能這樣飛的話理論上射程也能再翻個一倍？
無名23/05/15(一)01:28:16 ID:XqRJDDUcNo.1184143del
>>1184133
早在標一的時候就知道導引方式影響很大
有試過拋物線彈道發射的標一落海前可以飛100公里以上
而最早人工控制只能飛18km
引進射控電腦控制才有30km以上

標一到標二重大的改良之一
就中途慣導加資料鏈指令修正 與 終端半主動雷達導引74km
主要是這種模式飛彈可以先飛高中途走經濟彈道
終端接近目標之後再換半主動分時照射/主動雷達導引
比起標一從低到高直線飛行空氣阻力要低

標一這種導引模式的最大接戰數量有幾座照明雷達就知道
標二照明雷達有分時照射技術後才增加接戰數量
至於現在進一步裝主動雷達尋標器更放寬最大接戰數量
但飛彈價格就....

然而標一老美技術零件服務支援到2020年為止
撐到現在不換也得換
所以市場上才蹦這一票"近程區域防空"艦載防空飛彈出來

標一標二中程型美軍編號都是RIM66容易搞混
標一　SM-1MR(RIM66A/B/E)　A38公里B46公里
標二　SM-2MR(RIM66C/D)　射程74公里
無名23/05/15(一)01:55:20 ID:XqRJDDUcNo.1184148del
>>1184133
>>1184143
是的
標一這樣飛射程會翻倍
就是標二初期型(標一彈體+導引與自動駕駛系統)
無名23/05/15(一)11:53:46 ID:yl4wG6LsNo.1184181del
海紅旗16表示:
要是055全都是這種一坑四彈
福建省廈門市某小島上頭的熊大熊二全招呼上來也是小菜一碟
無名23/05/15(一)12:21:15 ID:9EQ6XVywNo.1184185del
>>1184181
海紅旗16也太大顆
650kg的大傢伙一坑四彈?

看看紅旗17
165kg合理的多
展出型號FM-3000N
傳說是致敬俄羅斯道爾M1的9M338

---
https://new.qq.com/rain/a/20211001a05rzl00
一坑四弹的强悍防空，FM-3000N中程防空导弹华丽变身
無名23/05/15(一)12:29:07 ID:yl4wG6LsNo.1184187del
>>1184185
華夏鐵穹
專干山寨遠火海馬斯
還真得感謝台媒不遺餘力使勁吹它們的侵陸導彈
讓內地的防空反導能恰到大筆的研究經費
無名23/05/15(一)12:36:42 ID:9EQ6XVywNo.1184188del
>>1184187
這是相對的
比如日韓也得感謝北韓飛彈射個不停
建立制度來共享飛彈預警信息
北韓超危險的
以至於日本連宮古島都需要部屬愛國者來防衛
北韓繼續射下去說不定連亞洲版的北約都能組建

---
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230509004770-260408?chdtv
無名23/05/15(一)12:41:24 ID:GWuHjkysNo.1184189del
>>1184037
>>1184040
我覺得奇怪的是，如果要模組化追求任務彈性，怎麼不老老實實的裝36坑MK41再依任務要求一坑四蛋CAMM？
載彈彈性豈不是比假想中的即插即用模組化實用的多？

⋯⋯這是要誘發敵人的密集恐懼症？
無名23/05/15(一)13:06:40 ID:Xv3QKoqcNo.1184193del
>>1184189
畢竟終究是自用優先，兼容mk41是之後要外銷才搞的？

之類的原因
無名23/05/15(一)13:47:37 ID:9EQ6XVywNo.1184200del
>>1184189
英國海軍使用的CAMM海攔截者前一款是海狼飛彈
這個垂直發射器從海狼飛彈開始使用
所以換海攔截者新飛彈時
為了減少換裝工程的複雜度
盡量沿用海狼飛彈的各個系統包括飛彈發射管

現在造新艦才有需要用到MK-41可以使用的陸攻與反艦飛彈
而這款要整合到MK-41那需要另外花錢
且對比MK-41這款太短等於有多餘空間浪費
所以英國配置上就分開來裝
既有的發射器可以節省一些錢跟空間

而應他國(義大利 西班牙)需求發展的CAMM-ER
目前就整合進MK-41 Sylver 與 Albatros NG
---
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Wolf_(missile)
無名23/05/15(一)13:57:58 ID:NibMQ8y.No.1184201del
>>1184200
義西用了came 又特別要求ER版讓我有點驚訝
正常情況應該會直上進度快用戶多的ESSM 雖然對英國來說是難得的機會

不過camm的垂發版相比mk41裝essm
雖然甲板面積效率輸但貌似甲板下容積有贏回來
比較容易在山坡邊的梯田畸零地插秧 像煙囪底下之類的怪地方
之前還有看過有在健身房天花板插camm的
無名23/05/15(一)14:06:25 ID:rMEEKSKINo.1184203del
>>1184189
蓋子蓋起來的話就沒有密集恐懼症了。
無名23/05/15(一)14:20:25 ID:9EQ6XVywNo.1184205del
>>1184201
不單純考慮性能
英法義皆有嘗試發展艦載防空飛彈
大概考量保護本國或歐洲產業與別讓美國掌控太多

西班牙最終還是選了ESSM
義大利除了新艦要用
舊艦上的Aspide也要換這款
若要選ESSM當年也不用自己弄
無名23/05/15(一)14:55:12 ID:rMEEKSKINo.1184208del
>>1184205
目前法國、義大利服役的阿斯特防空飛彈，就有分陸基和海基型的。
無名23/05/15(一)15:58:25 ID:E8k97.KUNo.1184212del
>>1184203
那啥
不知為何 突然想起製冰盒...
無名23/05/15(一)16:04:51 ID:zhJvlTr6No.1184213del
>>1184212
武庫艦的優點是彈彈這台都有，但是缺點也是彈彈都在這台上
無名23/05/15(一)18:45:40 ID:bJkL6VAgNo.1184229del
DDG-123 USS Lenah Sutcliffe Higbee.

https://www.navalnews.com/naval-news/2023/05/us-navy-commissions-uss-lenah-sutcliffe-higbee-ddg-123/

US Navy Commissions USS Lenah Sutcliffe Higbee (DDG 123)

2023/05/14

The U.S. Navy commissioned its newest Arleigh Burke-class destroyer USS Lenah Sutcliffe Higbee (DDG 123), May 13 in Key West, Florida.
無名23/05/15(一)19:26:11 ID:rYFaooLMNo.1184234del
>>1184208
老實說我一直覺得ASTER的彈翼也未免太大了有夠佔空間
無名23/05/15(一)19:34:51 ID:NibMQ8y.No.1184238del
>>1184234
同意

不過ASTER在新世代飛彈之中也算學長姐輩的了
也許當年有什麼特別考量吧
無名23/05/15(一)21:29:02 ID:fgLLM5bgNo.1184261del
>>1184234
應該說ASTER從VLS開始就很浪費空間了
記得好像說英國的45型如果裝MK41，可以裝到64管
但是ASTER的VLS只能裝48管
無名23/05/15(一)21:58:32 ID:48fmV4pQNo.1184272del
Aster想法是加速完把多餘的部分扔掉
跟其他SM-2MR比起來沒有呆重
那個彈翼是因為這樣做大?
還是為了高速的狀態轉彎?
就不清楚

佔位置這點是對Aster-15來說
對比ESSM就沒有賣得比較好
後續還發展VL MICA
傳說台灣買MICA部分想武裝拉法葉
因為Aster-15太貴了
無名23/05/15(一)22:38:42 ID:NibMQ8y.No.1184280del
>>1184272
意思是說ASTER系統考量的是攔截彈道末端的彈體能量？
這個意圖是要撐高飛彈接敵時的機動性能嗎？
無名23/05/15(一)22:53:42 ID:48fmV4pQNo.1184281del
>>1184280
是
15/30針對的是超音速掠海反艦飛彈
讓彈體細長沒有殘留燃燒段呆重
以翼面控制+中段彈體還有裝側向推進器
可以做到62G的機動
所以這個構型是同級彈種裡面機動性最高的沒有之一
無名23/05/15(一)23:41:58 ID:sp7PpCkQNo.1184285del
>>1184281
說起來海公羊有陸射型嗎?
無名23/05/15(一)23:56:01 ID:48fmV4pQNo.1184286del
>>1184285
沒聽說過
與挪威發展的各型NASAMS能裝AIM-9X
但應該沒有整合RIM-116
至於整個系統搬上岸太呆重?
無名23/05/16(二)00:00:43 ID:QUXiVBs2No.1184288del
>>1184234
台灣的海劍二不知道能不能4塞1到MK41裡
https://www.youtube.com/watch?v=S06JpkxIqi4

(是說輕型巡防艦不知道要用MK41還是國造VLS?)
無名23/05/16(二)08:40:40 ID:wlmzjMAgNo.1184308del
>>1184288
物理上來說可行 實際上得要加入折翼設計
以四塞一的實作案例ESSM來說 它彈尾翼應該是摺疊的
收納狀態彈直徑下幾乎用盡發射槽寬 反過來說發射槽的斜對角就是10吋*1.141
約合359mm 這個數字不管是天劍二的前翼或尾翼都得折疊才能塞
然而>>1184288
的概念影片並沒有這樣處理 所以無法

至於彈體本身是沒有問題 本體七吋助推器看上去也不到10吋
比全身10吋的essm小得多了
無名23/05/16(二)09:01:14 ID:wlmzjMAgNo.1184312del
啊目洨了
看樣子是有 四合一應該很有可能
就不知道會整合mk41或是自有發射器
無名23/05/16(二)10:17:55 ID:fmE6f77INo.1184315del
>>1184281
這62G應該不一定是末端的吧
分離後的攔截彈沒有火箭推進力
不過Aster的質心側推是號稱攔截時需要的G更小反應更快
無名23/05/16(二)10:23:55 ID:TyOUAwgoNo.1184317del
>>1184288
>>1184312
我覺得先看使用目的
單純點防空/近程區域防空而使用海劍二
並沒有其他武器的需求或也無空間可以放置
那就沒有非用MK41不可的理由

在看完成度
能否通過檢測且使用上沒問題

再則就是價格
有無比較便宜

我是覺得用自製的發射器不算不合理
畢竟其他武裝如雄風也塞不進去沒必要為了彈性刻意用MK41
無名23/05/16(二)10:40:43 ID:31GpTtNoNo.1184319del
>>1184281
>可以做到62G的機動
>>1184315
⋯⋯62G這數字真的不是以訛傳訛？
出處似乎是這裡，其他地方的用詞都一樣：
"The missile has the manoeuvrability of up to 62g, achieved through the use of the EADS Aerospatiale PIF/PAF guidance system."
https://www.naval-technology.com/projects/type-45-destroyer/

可是官網沒這麼寫，PDF只說可達成高G機動而已：
"Thanks to the unique combination of aerodynamic control and direct thrust vector control (PIF-PAF), the missile is capable of high G manoeuvres."
https://www.mbda-systems.com/product/aster-15-30/
無名23/05/16(二)16:43:04 ID:DzeIh7SkNo.1184364del
>>1184319
西方武器有些細節參數也是官方不講，常常得去看一些軍事媒體的內幕報導
當然這可靠度就不一定了
無名23/05/16(二)19:15:19 ID:DKIz5AFUNo.1184386del
>>1184286
不過我記得海公羊用方陣的底座
有的型號似乎還有方陣雷達
想說能不能把陸基方陣換成海公羊(有方陣雷達版)
無名23/05/16(二)21:32:38 ID:wlmzjMAgNo.1184404del
>>1184386
我也很好奇這點

不過就算是本家的海基 公羊升級好像也沒有到全面撤裝火神炮的地步?
是為了省錢 還是方便拿來在綏靖戰爭打海盜快艇之類的?
無名23/05/16(二)22:16:05 ID:WxTfoIFUNo.1184415del
>>1184404
我覺得是省錢+沒有需求

公羊飛彈21管主要裝航母 兩棲艦 自由級
MK-15/Mod31 SeaRAM 則裝在 獨立級 星座級 柏克級X4

那4艘柏克級部署在西班牙需要負責反彈道飛彈任務
當時神盾版本在常規防空與反彈道飛彈只能二選一
在反彈道飛彈任務時無法執行常規防空
所以緊急加裝這個應急
其他沒需求的神盾艦就沒裝
且後來版本似乎有升級可同時執行防空與反彈道
就更不需要裝
無名23/05/16(二)22:18:59 ID:WxTfoIFUNo.1184416del
>>1184415
另外還有一個可能
海公羊系統比方陣快炮重很多
要替代方陣需要加強炮座
不然甲板會裂
無名23/05/16(二)22:27:02 ID:WNHh7.akNo.1184418del
>>1184416
>>1184415
可能是預算問題？ 畢竟好像有的伯克級只裝essm，近迫武器都省了
無名23/05/16(二)22:27:16 ID:hqEdr5nwNo.1184419del
>>1184416
這邊更重的是指海公羊簡配
還是指海公羊+伊莉莎白禮裝？
無名23/05/16(二)23:21:11 ID:WxTfoIFUNo.1184431del
>>1184419
有伊莉莎白那款
重量16901磅約7666kg
但找不到出處...
以前看過但我找不到出處...
無名23/05/17(三)18:30:58 ID:qcbSlwRINo.1184559del
>>1184431
會因為上面的伊莉莎白導致戰鬥力不同
從戰5渣只會講幹話的伊莉莎白監督
到幹掉12台米格只要三分鐘的伊莉莎白
但最靠杯的是連阿米生產商都不知道
裡面是那個伊莉莎白
無名23/05/17(三)18:55:07 ID:HUKp1gUoNo.1184565del
>>1184012

按照世界海軍歷史發展源流 驅逐艦做來就是要針對某種目標去毀滅/驅逐 用最少的噸位做最大輸出
所以最早做來專殺大型船的大型魚雷艇 再來是做來專殺魚雷艇的艦隊砲艇 再來有做來殺潛水艇的 甚至是專門做來專門殺飛機飛彈的 當然按照這種思維 戰艦其實也是一種驅逐艦(ry
於是要是輸出還不夠到當世標準的驅逐艦 噸位或編隊指揮能力還不夠到巡洋艦的 那當然就是再復古一點往巡防艦歸類

所以回頭看26型 既然在那之前已經有人把驅逐艦的標準頂得比天還高 這種什麼都有一點(24防空飛彈/48其他) 對編隊指揮能力也沒有特別強調的設計 當作巡防艦自然也就十分合理
因為幼女離你比較遠嗎23/05/17(三)20:05:18 ID:xZJrj9voNo.1184579del
>>1184565
道理我都懂
所以為什麼英國的幼女總是比小學生更大隻
無名23/05/17(三)20:13:02 ID:rePcqu2gNo.1184580del
>>1184579
請定義幼女
無名23/05/17(三)20:34:52 ID:TCxIzX3cNo.1184582del
>>1184579
畢竟營養比較好，10歲長到180也是有可能的...吧？
無名23/05/17(三)20:53:55 ID:rePcqu2gNo.1184584del
>>1184582
但現在紅茶不景氣
可能又會營養不良
無名23/05/17(三)23:02:08 ID:Bjea3oWkNo.1184613del
>>1184200
>>1184189
>>1184201
說起來，31型巡防艦好像要裝32單位VLS

應該會用這個方法4裝1的CAMM

而且聽說達利思的NS110的雷達比TYPE 997還要好?

不會到時候防空能力31型巡防艦比26型還好?
長得差不多但口音有點怪就是了23/05/17(三)23:06:00 ID:xZJrj9voNo.1184616del
>>1184613
31型這麼厲害喔
不是說26太妹仗著一仲表親姐妹圍毆
31型已經喪失經濟價值了嗎
無名23/05/18(四)02:16:39 ID:FRAUof32No.1184643del
>>1184613
原本26型預計1換1取代13艘反潛用的23型
不過只規劃8艘有拖曳陣列聲納反潛用
另5艘沒有的當作通用巡防艦卻因為太貴取消
多任務反潛專精所以防空只要求點防空還可以

31型是為了補上那5艘的空檔
縮小尺寸各種降規
看起來是做低強度單艦巡弋類的任務工作馬
聲納只有中頻艦首
若防空好一點是ok但看武器好像又不是這樣
MK41要預留還是安裝都還不清楚
比較奇怪的是艦砲配置57mm與40mm?口徑不會太接近?

英國內質疑這款跟德國F-125的地方差不多
其正規海空戰力不足面對俄羅斯中國伊朗

但我覺得這種武力一般可在海外長久執勤的船頗重要
比起美國眾多艦隊與海外基地
歐洲諸國沒可能投注這樣的資金去建設
那除了投射武力要有一隻常規的艦隊外
平時能在海外巡弋的工作馬也很重要
就是代替主力去外面晃處理些低強度任務
展現存在感加上省錢
無名23/05/18(四)04:23:09 ID:73azX.26No.1184647del
>>1184616
>不是說26太妹仗著一仲表親姐妹圍毆
說到這，袋鼠國26型亞級Hunter級的招標流程被罵了（不過也就是罵一罵而已）
https://breakingdefense.com/2023/05/australian-watchdog-blasts-military-on-new-warship-decision/
無名23/05/18(四)20:07:12 ID:rPUhSdtYNo.1184754del
>>1184643
> 工作馬也很重要
突然想起法國人的花月級
完全的巡田水用船 感覺連連麻雀都打不贏
無名23/05/18(四)20:51:39 ID:zXjwlBj2No.1184764del
>>1184754
法國的工作馬還有5艘拉法葉級與接替他的FDI
與花月級同一時期建造的高階工作馬
看地方派船
只有麻雀的地方就給花月級去

拉法葉才有辦法單艦巡弋波斯灣
點防空反潛反艦能力頗平衡
單艦巡弋與隨同艦隊能力都可以

我覺得法國拉法葉/FDI這種工作馬比英德平衡
無名23/05/18(四)20:53:48 ID:zXjwlBj2No.1184765del
>>1184764
不過這是外銷與升級後的版本
升級前的拉法葉跟台灣一樣的小牙籤...
只是法國人用的很爽就是
無名23/05/18(四)22:36:13 ID:rPUhSdtYNo.1184807del
>>1184764
英國提督是為了娶航母當嫁艦才會搞成這樣

很久以前他們也有TYPE21這種數麻雀用的船 打仗的時候也是硬頂上
後來的TYPE23我覺得是英國戰後做過最好的工作馬 沒有之一
以TYPE23的裝備跟性能來說 應該是很接近當時技術能容納的船體下限了
無名23/05/18(四)23:24:15 ID:c/1iMQFINo.1184810del
>>1184647
覺得26型會得標根本奇怪
得標時根本沒有實艦可以參照，只有紙面數據
到時候靜音性能沒有說得那麼好就好笑了

(不過澳洲人被歐洲人唬得很習慣了，不差這次)
無名23/05/19(五)00:15:45 ID:HhWIxpJINo.1184825del
我好像记得，在福岛战争(1982)之后，我们开玩笑说，21型軍舰和42型軍舰配对，変成"63型軍舰"。
合!體! 皇家超級驅逐艦23/05/19(五)08:19:46 ID:c0OwF2O2No.1184838del
>>1184825
你敢違抗擁有劃時代區域加點防空之Type-63驅逐艦的我嗎??
無名23/05/19(五)09:21:41 ID:TOtZw.6oNo.1184843del
英國能養幾艘才是問題
皇家姬騎士欸 你要不要啊23/05/19(五)11:10:51 ID:c0OwF2O2No.1184870del
>>1184843
姬騎士冗員太多 過剩皇女開銷太大?
不必擔心
通通嫁出去給人家當童養媳就好啦
【刪除文章】[]
刪除用密碼: