軍武

>>1198978
你坐在家裡椅子上當然會這麼覺得
實際上的狀況是在時速40公里或以上，上下跳動幅度可達到一公尺的車內玩FPS。

用滑鼠來狙？您在開玩笑嗎

>>1198978
你只需要讓火炮射界大致對準敵方可能存在的方向
然後交給火控系統微調
等待計算機告訴你可以開火時扣動扳機就行了
現在駕駛員開坦克時和開一輛自動檔SUV沒有區別
沒準下一代坦克真的可以實現2乘員
和雙座戰鬥機一樣
一個開車一個打
想到這裡我就想吐槽坦克兩項不准PLA使用自動火控和自動武器站
看到手敲機槍調整位置就尷尬到不行
要不下次把方向盤換成左右檔桿、自動檔換成手動擋、360全周影像換成觀察窗再允許參賽？


>>1198980
沒那麼誇張，炮口穩定系統可以在很大程度讓火炮保持對準敵人，實在不適合射擊的時候你可以不射擊的。

>>1198978
就算真的要用滑鼠模式操控，考慮作戰時的震動問題
軍事裝備上用的是軌跡球而不是需要平穩桌面的滑鼠

>>1198998

在21世纪初, SDF-1的場合.

https://eyeforthings.wordpress.com/2011/01/22/macross-tv-episode-6-daedalus-attack/

Captain Zeril fires at the SDF-1.
We see women using trackballs to guide the pinpoint barriers.

>>1198992
>>炮口穩定系統可以在很大程度讓火炮保持對準敵人
但是炮口穩定系統並不能讓砲手在車內座位上時整個人不跟著車一起上下跳動好嗎.
您拿著鍵盤滑鼠去正常運作的台北市公車上一玩一場有自動瞄準的街機場就會知道是什麼問題了.
另外建議您不要用無線滑鼠,要是飛脫手了一時半刻會很難找回來.

>>1199012
現在更先進的是整個砲塔和吊藍一起的穩定系統
不過那似乎是無人砲塔

反正都要戴鋼盔了 乾脆學戰機HMD用VR目視不是更快
還少實體觀測口變裝甲弱點

>>1199014
都用VR了
不如弄弄無線鏈接坐在家操作w

>>1198992
只有兩個成員那感知能力會更弱化吧?還是三人比較好
讓射手跟駕駛可以專心，這樣車長才有操作無人機提供第三人稱視角的機會
這次烏俄戰爭有不少戰例顯示戰場動態感知的重要性
有能力的話，每輛戰車都該有即時回傳影像、遙控距離幾百公尺的無人機
戰車排車長的無人機應該要有基本的夜視能力甚至雷射指示功能

>>1199014
以后的坦克上的防禦系統原理會不會是一偵測到被雷射測距鎖定
就在旁邊空地投影出一個性感黑絲女郎跳鋼管舞？
讓眼球偵測的瞄準失控打偏

>>1199027
>>測到被雷射測距鎖定
為什麼不馬上高功率照回去致盲對方的雷射測距與光學系統就好?
現代致盲雷射是可以做到馬上讓無防護人眼中標後當下失能,或數十小時內就惡化到接近失明的.
(無藥可醫)

>>1198978
>>不用再費心思低頭找功能鈕在哪
您覺得是多按鈕滑鼠出現的年代比較早,還是手不離杆系統出現的年代比較早?

>>1198992
>>等待計算機告訴你可以開火時扣動扳機就行了
您讓我想起前陣子那個中國小孩拿牆上父母婚紗照刷臉解鎖手機付錢的影片.

> 實在不適合射擊的時候你可以不射擊的
當你不適合射擊對方卻還能射擊,那就會是個問題.

你們有想過炮塔一直亂轉 裡面的人會吐成什麼樣子嗎

>>1199022
省掉裝填手不代表一定要刪掉一個位置，再說有無人機上車就表示需要操作員控制，給車長去操作反而是加重車長工作量。而且在車輛保養、換履帶、通炮管、搬彈藥時，你就會希望有四個人了。

>>1199022
還有排除障礙檢修所需要的人力
原本可能只要搶修就能繼續行動的狀況
變成只要履帶輕微受損就全員棄車

>>1198992
倒是覺得車上的人可能變得更多，壓低人數的想法蘇聯，以及古早的二戰時間不少輕型戰車就實驗過了。
結果就是，一人多用太忙了什麼事情都做不好。
黑叔叔裝填器，無論是在瞬時速度，彈種選擇都優於自動填裝器。
另外，德國以前還搞過坦克裡面塞五個人(多一個無線電員)如果以後無人機和信息化更嚴重。
EX要和部隊聯絡，要開兩台無人機開圖。搞不好真的會塞回第五個人。
>>1199022
>>1199043
像這幾位講得，你就算有無人機也不會永遠飛著開視野，平常可能還是大家探頭出去看。
另外，守夜維修，緊急替換...你還是會想多一個人。


Ps：現在鏡頭的攝影能力這麼強大，能不能在坦克砲塔後面插幾隻4K鏡頭。弄得像電子後照鏡一樣的電子淺王晶，實現駕駛員看得到背追視角，(像坦克世界看到的一樣)

>>1199047
可能還要電子戰對抗掛上AESA跟DAS(擺2個電戰官)
然後這些設備精密到不是人人會修的(擺2個工程官)
然後陸上戰艦就復辟了,車長開少校缺喔

>就算有無人機也不會永遠飛著開視野
主要還是自動化程度,若是全程不需要人手介入的話就有一直開著的本錢.

>能不能在坦克砲塔後面插幾隻4K鏡頭
你是想弄全天週座艙吧?
既然都弄了,車組員也暴增了,那獨樂樂不如眾樂樂...

>>1199048
>然後陸上戰艦就復辟了,車長開少校缺喔
不，是上校的缺。

>>1199049

Hmm.

https://gundam.fandom.com/wiki/Big_Tray-class

ビッグ・トレー級

還是把人做成機甲實在些

>戰車自動化減員
你們要找的是不是:

>>1199047
我是覺得還是會四人戰車填裝手被自動裝彈機取代但是加上無人機手
黑叔叔裝填器早晚會被更大更重的砲彈壓垮
而且自動裝彈機有利於無人砲塔的設計
能省下砲塔的重量的話對於坦克是一大利多

>>1199059
不一定, 你要多塞人就要有對應的活動空間和防護
塞得下四個人+自動裝彈機和彈藥+防護的底盤未必能省多少重量
但輪廓一定大不少
想像一下M1那個大頭的空間全加到底盤去, 再加自動裝彈機

人力裝填還有個好處是備彈可以比較自由選擇怎放, 壓縮輪廓或者像M1搞集中特殊防護
自動裝彈機不是俄式煙火輪盤,
就是打個幾發又要回去人力填裝還更卡

>>1198992
當你訓練完下山以後營長說履帶洗完才可以休假的時候，你只會巴不得戰車的乘組員越多越好...

>>1199065
未來的地面載具複雜到跟攻擊直升機有拚的時候
就會有專門的整備班幫忙洗車了

>>1199071
只要戰車還在地上跑和要在原地扛線, 數量和所需總維護能量就不可能和空中單位同一個數量級

>>1199071

呼唤了?

https://patlabor.fandom.com/wiki/Seitaroh_Sakaki

榊 清太郎

>>1199057
叫波士頓動力將他們的人型機骨架放大化，裝上同步動作操控弄成單兵可以“穿著”的動力外骨架還來的有可能些

>>1199118
乾脆一步到位，腦機接口，乘員減少到一個車長一個砲手，兩個人躺在車體裡用意念操縱，其餘全部自動化

>>1199119
>>全部自動化
哪邊若出問題就會從見敵必殺變成不見敵不殺
然後調高range就變成見人必殺

研發自動洗履帶機器人吧

>>1199119
>腦機接口
接下來為了減少被彈面積是不是就要砍手腳了?

>>1199047
現行125/120口徑已經逼近人力裝填的極限了
如果以後要上140口徑的坦克砲，整枚砲彈接近半個成年人重，先給裝填手動力外骨骼輔助吧...
全週攝影機或車長無人機的想法其實都是車長獨立觀景窗的延伸而已
自動化持續提升的結果不需要那麼多人，現在也沒有無線電操作手啦
倒是第四人的配置可能以巡弋彈藥操作手的身分復活
畢竟140坦克砲的彈藥攜行量不是很夠，配套措施可能是砲塔外收納2到4架可事後回收的自殺無人機
接戰前打出去當偵打一體的巡弋彈藥

>>1199048
>>1199058
>戰車自動化減員
對吼！既然提到自動化，那怎能不提聯邦軍的61式坦克呀？

>>1199142
問題是無人機/巡弋彈藥根本不一定要塞在戰車中運用...

戰車所以是戰車就是要吸引和承受火力, 提供直射火力支援,
犠性那麼多主炮性能/續戰力, 其實不需要做成MBT

>>1199148
操作員只要兩人
有些型號後面還有人員倉能裝步兵....

>>1199119
戰車連連長:你們兩個以為躺在那裏就不用換履帶啊! 給我下來!!

>>1199119
>>腦機接口

都用腦機接口了 為何不遠端連線無人機呢(x

>>1199152
搭載巡弋彈藥是下一世代坦克的事沒錯，但偵查無人機有其必要性
不是每個國家都跟美國一樣，橫向情報聯繫可以步兵一路連到空中前觀...

>>1199180

https://gundam.fandom.com/wiki/M61A5_MBT#References

An improved variant of the Type 61 Tank, the Type 5 swapped its predecessor's 150 mm cannons for a pair of 155 mm smoothbore cannons.
In addition, due to increased automation, it was able to be crewed by only two people, a commander/gunner and a driver.

>>1199142
未來的裝甲載具：主武器是垂發的50架反裝甲巡飛彈，副武器是裝在無人砲塔仰角能到85度的37毫米機炮，乘組員艙為鈦合金盒子配以軟質防彈防爆防火內襯，三維全周向無死角攝影機

>>1199229
我是這麼覺得的
智能彈藥和AI繼續發展下去
突擊和壓制用途的武器平台會完全無人化和蜂群化
運載人員的載具應該會重裝甲、輕武器或者無武器化、但具備強力電磁壓制、C4ISR能力，並有獨立供電系統和控制無人兵器群的能力，說白了就是指揮車
步兵逐步會退出戰線

>>1199196
戰車需要指揮和接收無人機/巡弋彈藥資訊的能力,
但不等如要把它塞在車上帶著走

這其實是個兩難, 戰車的設計要配合整體戰略和部隊構成,
現代戰場環境中戰車的生存性惡化, 威脅多樣化, 反而不可能面面俱到

如美軍自然不必什麼都自己來, 單位生存性較有保障
戰車本身可以重質不重量
但反過來需要戰車數量的軍隊, 單輛戰車的成本就不能太高

>>1199230
這大概是有錢國或大國的玩法，但步兵應該還是存在。而窮國還是只能以步兵當主力。

看魔鬼終結者系列電影就知道了。XD

>>1199235
86戰區吧！

>>1199235
步兵還是會存在啦
總要有人負責基地維安或者管理佔領區的任務
而且指揮車也需要步兵保護
不然一個路過的敵方游擊隊拿燃燒瓶往車上一丟不就完蛋了

>>1199235
原來是看電影學軍事的大師啊 失敬失敬

>>1199229
全飛彈太貴了，這是美軍在反恐戰爭的經驗
隨便什麼可疑目標都上飛彈那真吃不消
不論是烏俄雙方，都有反應坦克砲更多時候是用來破除建築或加固據點
實際反裝甲的次數不多，寧願多帶高爆彈或高爆破甲彈
所以大管的自行直瞄火炮還是必要的
又根據Stryker MGS的經驗，前線單位看到有大砲的甲車就想叫去填線當肉盾
最後怎麼改還是會跟現在的MBT八七趴相似...

>>1199304
可以詳細圖出處id嗎？saucenao找不到

>>1199348
>>前線單位看到有大砲的甲車就想叫去填線當肉盾
指揮當坦克用就算了
前期駕駛因為大多是坦克兵轉過來的
連駕駛自己都當坦克開

>>1199230
過度電子化的結果
就是ECM之類的電磁攻擊反而會變成主力
要與之抗衡反而又是增加重量
所以我覺得無法被電子干擾的士兵
依然會存在相當長的一段時間

>>1199351
推特的skeb圖
https://twitter.com/matobamui/status/1689983678733279232

>>1199389
感謝！

>>1199353
但電戰能力不足的輕裝士兵很容易被高度電子化的武裝做掉啊.
又變回蛋生雞雞生蛋問題了

>>1199348
重點是現代不論是什麼飛彈, 都沒必要由MBT自己去帶著發射
極其量讓MBT有引導能力就好
用什麼載台都比較有各自的優勢, 甚至算上步兵都是
有那種空間裝軟殺硬殺防護更實際

真有需求帶幾發炮射ATGM/游盪彈藥就好
價錢和直徑受限CP太低

>>1199418
你電子戰輸掉, 載具生存性更慘
步兵至少能躲

>>1199418
>>但電戰能力不足的輕裝士兵很容易被高度電子化的武裝做掉啊.
有部電影雖說部分情節還是稍偏唬爛，但可以當做你這句評語的寫照。

<Angel Has Fallen>=<全面攻佔3：天使救援>:
男主在總統釣魚時當護衛，結果被無人機蜂群攻擊，在場的士兵/隨扈拿槍反擊，但全部被無人機炸翻。XD

>>1199389
怎麼表情看起來像懷孕一樣?

>>1199440
人家胃食道逆流成癮了吧?!

>>1199419
炮射導彈很貴的阿
那對電子零件的強度要求比火箭助推的巡弋彈藥嚴格很多
炮射導彈受坦克砲口徑和膛室尺寸限制太多，而且初速太快反而沒啥操作空間，還會跟常規砲彈搶備彈空間

>>1199673
炮射導彈價格和APFSDS是一樣的啊
你是不是低估了穿甲彈的價格？

>>1199699
其實不清楚為啥要堅持炮射導彈，是真的能省很多推進燃料嗎

>>1199700
老車老炮想不花錢少花錢升級戰鬥力
選炮射導彈就是最優解
一般穿甲彈有效射程比不過炮射導彈
而且炮射導彈還可以攻頂、繞側後
花樣挺多的
感覺穿甲彈真的應該淘汰掉
坦克只保留反裝甲的導彈和反掩體反步兵的榴彈

畢竟現在穿甲彈是真的貴……
炮射導彈要是能擴大產量感覺會比穿甲彈更便宜
特別是缺少稀有金屬的國家

>>1199700
反戰車導彈的射程威力都海放戰車炮
但戰車又不能沒炮用,
又像上面說的, 用什麼載導彈都比戰車自己載好, 純導彈戰車都失敗了,
導彈發射車根本沒必要用"戰車", 更不用說各種空中平台
炮射飛彈在現代更像是一種妥協, 沒足夠的其他發射平台時,
讓戰車保有導彈能用的選擇

例如以色列LAHAT也有可以120和105mm炮射的型號
美國有買LAHAT, 卻是用來掛無人機

>>1199709
反戰車飛彈最後無法克服的弱點:飛行速度和火力密度
就算射後不理, 你最多就一個目標打一發等它飛過去, 炮射更慢
現在還要考慮被軟殺硬殺, 甚至偵測自動鎖定反擊
互相在主砲射程內, 飛彈未擊中, 對方都能中出你兩三發大棒棒了

>>1199720
都說了是老車老炮的優選
你不用根本沒法破防

現在已經不是坦克對戰的時代了
面對厚重裝甲強橫火力超級機動的敵人
是不是可以換個對炮之外的解法？

(1)老車小車只載的動低膛壓炮,穿透力不足
(2)炮射飛彈太嬌貴

我的想法是把LOSAT降級
取用火箭加速動能武器這個主要素,拔掉複雜的導引系統,只留下慣性導引保持彈道低伸即可,觀瞄依然要靠車輛本身,然後把彈體塞進低膛壓炮裡打出去.

可以把它視為一種可用低膛壓炮發射,但具有完美彈道的高速穿甲彈.
若加碼使用衝壓發動機做為砲彈動力來源的話,炮射特性就可以提供衝壓啟動初速,衝壓發動機經濟動力特性能把省下的燃料重量拿去改點在射程或裝藥/彈芯質量上.
看能不能看齊星光,在地面反裝甲火力領域飆到4馬赫.

>>1199725
叫直昇機無人機來啊...

你以為什麼都沒有的舊車塞一發炮射飛彈就能變有效戰力嗎
現在還有人用的主砲幾乎都有靠新彈種増加穿深
沒有的冷門老炮首先就不會有人弄炮射飛彈
要在舊車改上基本能發揮的觀瞄裝備, 不如直接去買猴版T-72好嗎

炮射飛彈就是高不成低不就才退流行
中流國家愛用但沒人當主力
最用力發展的就烏克蘭一個
就單純他們什麼發射平台都多多益善

>已經不是坦克對戰的時代了
>換個對炮之外的解法
供三小, 不想用戰車反戰車,
那你還用啥戰車, 用啥炮射飛彈
真的有代差那麼大的對手, 你一開雷射標定就被自動鎖定了

>>1199720
射程是炮射導彈的優勢區
穿甲彈會因為射程越長動能越少
遠離一定距離穿甲彈就沒用了

>>1199733
但就是那個飛行速度啊,兩邊互射的話自己飛彈還沒到就要先吃上一發AP了.
就算是先手也仍有無論彈著與否都要吃AP的危險.

這跟ATGM小隊發射後被對方戰車反賞一發鏢彈或HE的狀況差不多.

>>1199734
但是交戰距離在3000m或更遠的距離兩邊都是同世代坦克的情況下
AP彈的剩餘動能根本打不穿正面裝甲

>>1199737
兩邊都點滿科技的話
一邊AP打不穿
另一邊ATGM被主動防禦攔下
差不多吧

>>1199709
>>1199720
我的想法是直接戰車載個兩顆四顆無人機巡飛彈會比炮射導彈更有用，射程長的多又能開圖
>>1199728
這計畫當年死掉是太貴了吧，現在依然是沒啥太多硬目標打的時代

>>1199750
長期來看,無人機問題導致小型區域防空雷達遲早會被搬上甲車.
到時候又要低空(伸)高速突防了.

>>1199756
甲車目標也是太大。。。大概只會出現更多的小型遙控裝置

>>1199737
如果真能在遠距離單方面發現敵戰車, 現代一般做法是呼叫空中/炮兵支援,
還有搜索其他敵情, 而不是傻傻的自已把頭伸出去射導彈, 還要開雷射導引,
讓全世界對你集火

>>1199750
還是那句:為什麼一定得要空問不夠用的戰車自己帶?

>>1199756
你是不是在找: m-shorad
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=1051

>>1199821
戰車要在前面頂，理想上最好自己還是有自己的即時火力，不然還要等後面的飛彈飛過來也是要時間的
不用多但不能完全沒有

>>1199868
塞的4太多只會單價高昂，高到相當於原本的一組全套功能的戰車，然後被對方一發能收掉。。。。看看那最高配置超過40噸比T72/90還要重的PUMA車車

>>1199868
你的防線只有戰車, 反而完全沒有各種更好用的反戰車飛彈?
還是那句, 飛彈裝在任何載台上都比戰車好, 包括步兵
戰車頂的是進入主炮射程的東西
在那之前先想辦法活過對面的空中火力和反戰車飛彈
最好的手段是躲, 不是出來射弱弱的飛彈當活靶

為什麼炮射飛彈沒錯自己看
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=848
直白點說, 在冷戰想定的歐洲大戰車戰不再可能出現之後,
炮射飛彈對絕大部分軍隊來說根本就不切實際
實戰中不是無用, 但用途非常有限
而最不切實際的用途就是拿它來反戰車
連那個號稱性能最好的俄毛貨也沒用上過

>>1199895
烏俄戰爭已經有不少炮射飛彈反坦克的戰果了
主要是打那些超出穿甲彈可信賴範圍內的敵人
單純作為穿甲彈的一種長射程的補充炮射飛彈在兩邊還算是可靠的

>>1199895
你設想的是防線，那進攻怎麼辦呢？
陸戰任務攻守轉換是很複雜的

>>1199897
所以上面不就多次強調烏克蘭是特例嗎?
連二戰坦克都挖出來用的俄羅斯更不用說, 就是有什麼庫存都要用
兩個啥都缺的菜雞才要用

最後一個還在搞新型炮射飛彈的就是甚麼都缺的以色列
沒幾個國家有在用就證明了它的實用性

>>1199910
空中部隊哪去了?
你知道炮射飛彈都要站著導引嗎?
用炮射飛彈就是當對面防線更好的反戰車飛彈的活靶
炮射飛彈在防守伏擊還能說是沒辦法中的辦法
進攻更是連那丁點優點都沒了

面對現實, 除了俄烏不得不用, 或者少數高不成低不就的國家,
現在的炮射飛彈是CP很爛的選擇