[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
無題無名23/09/08(五)21:55:28 ID:dHy9Y2.sNo.1200914del
最近有人貼了F-16XL的攔截改型概念圖，那我就來貼個F7U的攻擊改型概念圖。
無名23/09/08(五)21:59:55 ID:dHy9Y2.sNo.1200915del
A2U共有兩架原型機（編號138372、138417），其中編號138372於1954年10月18日完成，但是一個月後該計畫被取消。
無名23/09/08(五)22:04:15 ID:dHy9Y2.sNo.1200916del
F-16XL攔截版構想，可帶4枚鳳凰飛彈。
無名23/09/08(五)23:24:34 ID:8kVmkTRMNo.1200926del
>>1200914
無膽破刀惡名昭彰之一就是等同沒有的作戰半徑
燃料增量30%⋯說不上來 大概也不夠吧 又不是50%或75%
>>1200915
原版哭天動地的飛控問題成因諸多
其中之一是基礎佈局的翼面跟舵面都靠近中心 力矩太小了 經典的失敗方式
區區內翼段延後⋯我是覺得真要搞就要做尾撐 垂尾跟升降舵都要
不過要是沒屁用 不要問我(心虛)
>>1200916
跟想像中差不多 鳳凰這種大屌也只能這樣搞
是說F-16的鼻錐就那樣子 當時也不是201x年 這樣是能配什麼程度的火控
畫圖的人該不會跟我一樣心虛吧
無名23/09/08(五)23:47:10 ID:9kMHM.doNo.1200928del
>>1200914
VF中隊：絕對不能只有我們得駕駛這令人大抖的傢伙．
無名23/09/09(六)02:21:36 ID:ujnYTm1MNo.1200942del
>>1200916

同志, BL-79 Advanced Long Range A-A Missile 是什么?
無名23/09/09(六)06:06:24 ID:4XPB4Lq2No.1200949del
>>1200926
如果有預警機支援，然後自機雷達用STT這類凝視的方法對轟炸機應該還是可以接近100公里，反正當年的AIM-120A搞不好才50多，那鳳凰還是比較長
幻之戰鬥機的幻之構型23/09/09(六)08:55:54 ID:8LjFnzGANo.1200953del
這構型好像勾起了什麼莫名其妙的回憶
無名23/09/09(六)09:12:41 ID:MYSIHVsYNo.1200954del
>>1200953
幹壁……紺碧的艦隊裡面出現的腦補機（笑）

其實噴射引擎出來後，設計師們擺脫了螺旋槳的拘束後，反而更能在機體設計上腦洞大開。不過在了解機體飛行特性與音速領域前，該付的學費還是要付的。
無名23/09/09(六)18:28:25 ID:04ktwBzANo.1201028del
>>1200926
引擎出力沒變的話
感覺反而會變慢吧....
無名23/09/09(六)18:59:37 ID:dKAuAu0ANo.1201030del
無本文
無名23/09/09(六)20:53:44 ID:4XPB4Lq2No.1201044del
>>1201030
這樣改不知道有啥意義就是
無名23/09/09(六)21:11:03 ID:AOjamhDINo.1201048del
>>1201044
載油增加 載彈增加 航程增加 更好的高空高速性能

不過起降距離要加長 低速性能受影響
無名23/09/09(六)21:26:54 ID:gjaAk1WANo.1201049del
>>1200915
問一下，這種翼面連翼尖一起動的設計目的是?感覺多出來那一截應力很大
無名23/09/09(六)21:35:20 ID:q6h/JinYNo.1201052del
>>1201049
改變渦流吧
無名23/09/10(日)01:18:47 ID:C9U1uBukNo.1201099del
>>1201028

我好像记得她可以超级巡航.

https://www.nasa.gov/centers/dryden/aircraft/F-16XL/performance.html

NASA - F-16XL Specifications and Performance

Engine:
Pratt and Whitney F100-PW-200

Engine Thrust:
23,830 lb

Max Speed:
Mach 1.8 (approx. 1,260 mph)
無名23/09/10(日)16:50:12 ID:ZMnelr5QNo.1201167del
>>1201099
F-18A 無外掛也可以超巡
無名23/09/10(日)18:44:48 ID:gm4BJmCQNo.1201188del
>>1201167
不是吧，能1.1超巡的是YF-17
無名23/09/10(日)19:17:30 ID:C9U1uBukNo.1201196del
>>1198933
>>1201099

https://en.wikipedia.org/wiki/Supercruise#Aircraft_with_supercruise_ability

Supercruise > Aircraft_with_supercruise_ability
無名23/09/10(日)21:34:08 ID:ZMnelr5QNo.1201218del
>>1201188
全空機可能可以
無名23/09/10(日)22:06:32 ID:C9U1uBukNo.1201229del
是事实.

https://www.airandspaceforces.com/article/legacy-of-the-lightweight-fighter-competition/

Legacy of the Lightweight Fighter Competition

2016/12/21

Two days later, on June 11, Chouteau flew the YF-17 to Mach 1 in level flight at 30,000 feet without afterburner - a technique later to be known as supercruise.
無名23/09/11(一)00:01:50 ID:wpg6ZYrINo.1201263del
>>1201218
這傢伙有夠欠揍
其實從邊走邊調航行速度來看 恐怕正好有額外條件助他達成目標
但顯然條件不能內控 不很穩定
無名23/09/11(一)03:11:20 ID:HHrYQJmINo.1201281del
>>1201218
>>1201263
感謝資料，不過我比較會寧可懷疑是他空速表故障之類的www
無名23/09/11(一)03:24:48 ID:UOao4BvsNo.1201283del
>>1201049

RTFM, 阅读手册, 同志.

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19930086695/downloads/19930086695.pdf

Investigation at low speed of the effectiveness and
hinge moments of a constant-chord ailavator
on a large-scale triangular wing
with section modification
無名23/09/11(一)15:04:40 ID:5SRrGMY.No.1201322del
>>1201218
塔台：你敢違抗擁有空軍二號的我嗎？
無名23/09/13(三)22:25:40 ID:GKasVzQoNo.1201695del
>>1201188
>>1201218
>>1201263
F/A-18A跟著C型一起換發+減重工程之後的確是有可能在同樣氣動+更輕機重=更佳推重比之下稍微超巡 但我懷疑有到M 1.1...可能是1.0x然後被系統進位
>>1201281
不要忘了塑膠蟲換發+減重之後其實在輕載狀況下也是推重比大於1俱樂部的一員

不過我還是懷疑有到1.1就是了
因為推重比更漂亮、穿音速阻力更低的F-16也只有兩三個外型乾淨然後SEP特別高的次型有裸機半油的狀態下飆到M 1.1～1.15之間的證言
F/A-18C頂多有同條件下1.01～1.04的傳言 A型最初還比C型重約兩噸 推力又更低
即使減重換發都跟上 氣動外型沒什麼變的狀況下硬生生再多出60～100km/h的空速...我個人是挺存疑的就是
無名23/09/13(三)23:35:00 ID:65ZPvlJ6No.1201713del
>>1201695
塑膠蟲減重工程是怎麼回事啊 超級有興趣的

說回經典蟲的一些事情 其實雖然海航化之後
不論噸位或氣動都被麥道強制育肥
但還是有殘留一些當初LWF計畫殘留的高速輕戰屬性
比如說相對小的翼展 低旁通比發動機(但畢竟是雙發而且比原案漏噴更高)
還有那個前緣吸引的大邊條前緣...我後來發現前緣吸引可能真有其效
蟲系列邊條尖端的頗面是帶著一個微向下的內勾的
條件適合時能在邊翼前緣內側形成一個低壓區
...雖然個人懷疑這東西更主要還是用來在高攻角時控制渦流的
這張能看到邊緣微微向下內捲23/09/13(三)23:45:56 ID:65ZPvlJ6No.1201717del
>>1201713
以前看過示意圖 現在找不到了
無名23/09/14(四)00:11:42 ID:XbdBDXRENo.1201724del
>>1201695
>推重比更漂亮、穿音速阻力更低的F-16也只有兩三個外型乾淨然後SEP特別高的次型有裸機半油的狀態下飆到M 1.1～1.15之間
是有看過Block 30的空軍C型有在掛兩顆響尾蛇然後低內油的狀況下飆到Mach 1.1的紀錄啦

同樣是Block 30出身的海軍N型因為同樣氣動外型、同樣推力但是再輕了一兩百公斤
理應能同樣快或更快

就算大黃蜂儘可能把條件優化 但說可以跟這兩個假想敵中隊的愛用機一樣快甚至更快...我是不信啦

不過最大乾推稍微超過音速達成微超巡這點我信 ─ 畢竟Teen's四兄弟都有類似的傳聞 (但是四者中沒人摸得到Mach 1.2超巡這條線就是了)
無名23/09/14(四)00:59:34 ID:BhOdi1ikNo.1201739del
>>1201717

此？

https://www.slideserve.com/bazyli/leading-edge-extensions

Leading Edge Extensions

Nov 27, 2012
無名23/09/14(四)01:05:57 ID:tAqg.MpgNo.1201742del
>>1201724
SEP更高的block 50/52以及氣動與推力基本相同的block 70/72應該也有機會超巡
不過因為整體變得更胖更重 機體表面又多了許多細碎的阻力源
能否達到一樣快甚至更快...很令人懷疑就是了

至於SEP是系列最高 但重量和阻力也是系列最高的block 60 我個人是不敢期待（把CFT拆了可能有機會吧）
無名23/09/14(四)01:06:49 ID:tAqg.MpgNo.1201743del
>>1201713

>頗面（X）
剖面（O）

發音正確的話應該不會打錯
無名23/09/14(四)01:44:13 ID:IzdhZ8KYNo.1201747del
>>1201724
>Teen's四兄弟都有類似的傳聞 (但是四者中沒人摸得到Mach 1.2超巡這條線就是了)
能摸到1.2馬赫的話在定義上就是「有意義的超巡」
那叫那些只能微超巡甚至還不能超巡的「準五代亅和「五代減」情何以堪...
這樣不就除了殼子的RCS較低以外
根本沒和頂尖四代拉出明顯代差了嗎？
無名23/09/14(四)09:14:16 ID:TErmLuPENo.1201776del
圖源知呼請留意
無名23/09/14(四)11:08:49 ID:NYcw5UhINo.1201812del
>>1201776
你直接把右下角塗掉不就得了？
白底那麼好處理
無名23/09/14(四)11:31:17 ID:sZ9KV6iQNo.1201814del
>>1201713
看用哪個出處的重量
A型有兩個空重數據：10455kg和12973kg
C型比較統一 大多採用10810kg這個值
如果A型採後者數據 那就是爆減了2噸以上
但我覺得那可能只是使用空重或草地重量之類的 (即使如此可能都還偏高

另外C/D型開發當初也有拉高複合材比重以減重的說法

雖然我覺得光這樣就能爆減兩噸好像還是有點離譜
但A/B型當初從YF-17改成艦上機時的確出了滿多包而追加了不少氣動和結構的補償
如果到C/D把這些從材料和成型乃至於結構佈置重新做整理
的確是有可能省出一些重量
無名23/09/14(四)13:54:42 ID:TErmLuPENo.1201832del
>>1201812
因為我估狗找不到這圖的原圖啊
要是這位或哪位仁兄開罵我就要刪圖了
>>1201814
>A型有兩個空重數據：10455kg和12973kg
>C型比較統一 大多採用10810kg這個值
我以前討論查資料看到的也差不多是這三個數據
然後又聽說了A型初始生產差不多是9990KG的樣子
>A/B型當初從YF-17改成艦上機時的確出了滿多包而追加了不少氣動和結構的補償
是在說邊條上那個渦流控制翼刀 還有垂尾的角鋼補丁對吧
>如果到C/D把這些從材料和成型乃至於結構佈置重新做整理 的確是有可能省出一些重量
聯想到F-15C整個引擎段結構重造的故事 不過後來雷達航電有重大升級
慣例上來說這種的會增重不少...
無名23/09/14(四)15:05:06 ID:rncLVBcoNo.1201840del
>>1201832
因為用了知乎圖就開罵的
大概只有馬列哥吧
但罵的東西到底算不算罵也挺微妙的
無名23/09/14(四)22:05:53 ID:KOIcVIqkNo.1201890del
>>1201832

個人覺得預量產A型9990kg→修改後定型A型10455kg→ C型10810kg這樣的變遷比較合理

整理設計與增加複合材的比重是有可能大幅減重
像F-15A就是超高比例的鈦合金和複合材料才使得它那個體型竟然空重只要12.4噸 (對比同體格還有結構隱憂的初期型Su-27空重都16.5噸了

然而蟲A並不是原本像俄機那樣大量使用鋼材 到蟲C才大幅變更材料 所以要減到超過兩噸還是有點匪夷所思

不過也是有些說法說蟲A當初極速只有1.7馬赫而不像蟲C是1.8+ 除了發動機推力有差以外 也有被重量拖後腿...所以真相到底...嗯...(歪頭
無名23/09/14(四)22:08:44 ID:KOIcVIqkNo.1201891del
>>1201832
用photoshop甚至小畫家點白色筆刷在右下角抹一下就好了
人家提白底很好處理的用意在這裡
無名23/09/15(五)03:53:23 ID:glL9rQpENo.1201907del
>>1201814
有些空重定義是把着裝具的駕駛員放進去，然後算上潤滑油和不可用燃油的重量
通常會比真正定義上的空重（乾燥重量）再增加個兩三百公斤
除非是雙座型，着裝駕駛員的重量算兩次，否則一般很少會超過這個範圍
>10455kg和12973kg
這兩個重量會差到兩噸半，怎麼看都像是因為後者有加入一定程度內油的關係。比較像是...呃...最小離陸重？
無名23/09/15(五)06:31:58 ID:VKf3iP1.No.1201910del
>>1201907
我在查另一串關於瑞典三叉閃電的資料時
發現空重有很多互相乖離甚大的數據：9噸、9.5噸、11.8噸、12.2噸
抽絲剝繭之後大致得出真相：
9噸是試作機的空重、9.5噸是後來量產型的空重 而這些空重不包含內部武裝、電子系統與引擎 (以及其配線與輔機)
加上機砲與其彈藥、加上全套電子系統、再加上引擎 才會是12200kg這個值

其中發動機又有前期RM8A和RM8B的差異 後者比前者重150kg 但後燃推力比前者大946kg

所以我想F/A-18A的10455kg和12973kg兩個值應該都是對的 像我講的這種關係

因此F/A-18C應該不是相比前代減重兩噸多 10810kg這個空重應該去對標10455kg 而非12973kg這個值
大黃蜂C型的使用空重應該在13.3噸到13.5噸之間
無名23/09/15(五)12:55:48 ID:NL2sSopQNo.1201926del
>>1201814
草地重量通常是指最大離陸重之類的
黃蜂A的最大離陸重是21888kg
比12973kg這個值高了近九噸
所以我猜你想講的是最小離陸重或你已經講的使用空重之類的
只是搞錯了
無名23/09/15(五)13:40:03 ID:NL2sSopQNo.1201933del
>>1201910
>9噸是試作機的空重、9.5噸是後來量產型的空重
這大概也只是概略值
雖然網路上沒有關於SAAB 37各型的準確空重 但可以用各項裝備的重量細節減回去而逆算估出實際空重
已經增重過的JA 37實際空重是9296kg 最初的AJ 37則是9046kg
而JA 37應該算9.3噸級卻被當成9.5噸級 是因為引擎重量可能是套到RM8A而非RM8B的參數 少減150kg而誤算成9446kg所致
無名23/09/15(五)14:27:15 ID:5topH57QNo.1201938del
>>1201695
>我懷疑有到M 1.1...
我也懷疑. 畢竟YF-17也只有剛好在1馬赫巡航而已.
不過黃蜂A如果換了F404-GE-402, 那可是單顆多了900kg, 兩顆合計多了1.8噸推力, 而黃蜂A又比黃蜂C輕了355kg, 這一來一去得到的增益會很可觀.
>可能是1.0x然後被系統進位
這要看系統編程是怎麼寫判定的: 若HUD上馬赫數只顯示到小數點下一位, 馬赫1.05是被四捨五入顯示成1.1, 還是馬赫1.09但因為未滿所以依然顯示1.0......
無名23/09/15(五)21:33:44 ID:bWSDgqGgNo.1201985del
>>1201926
>近九噸
我很不願意承認12.97噸這樣高的數值
但老蟲的內油是4.9噸
然後以前講老蟲標案的文章有談到輕戰轟的掛載需求是四噸 欸….

當然如果這個數值包含不可洩油/海軍重掛架*5/空油箱/飛行猿
那就可以扣掉不少重量
【刪除文章】[]
刪除用密碼: